?

Log in

No account? Create an account
Александр Бугаев

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Мой сайт
> previous 20 entries
> next 20 entries

Май 20, 2017


09:01 am - человеческий документ офигенной силы
https://www.kommersant.ru/doc/3292661

Лонгрид и мастрид.
Олег Воротников (группа "Война") о своей жизни на Западе, о понимании России, Европы, о протестах, хипстерах и т.д.

----------

Никогда ни капли симпатии не испытывал к этим деятелям из группы "Война". У меня стопроцентное алиби.

Тем более сильное впечатление оставил этот разговор. Никогда бы не подумал, что возможно что-то подобное.

Вот теперь объясните мне, как именно КГБ этого добился. Хотя, если они Трампа смогли, то ...

(22 комментария | Оставить комментарий)

Май 16, 2017


11:08 am - Проплывая по реке новостей
Когда мы видим новость в ленте, нужно понимать, что же перед нами. Как минимум стоит различать следующие слои:

1. Заголовок сообщения
2. Текст сообщения
3. Детали события
4. Поверхностный смысл события.
5. Глубинный смысл события.

Мы начинаем восприятие с внешних слоёв, причём каждый из них искажает то, что лежит глубже него.

Заголовок новости искажает смысл текста
Тут и объяснять нечего, все это видят каждый день: заголовок новости почти всегда не соответствует тексту сообщения.

Текст новости искажает событие
И это постоянно: текст сообщения почти никогда не передаёт адекватно даже внешнюю канву события.

Детальное описание не передаёт смысл события
Но даже аккуратного и детального описания почти всегда недостаточно, чтобы понять смысл произошедшего. Честное и детальное описание не отвечает на основные вопросы "кто?", "что?", "как?". Для того, чтобы получить ответ, требуется не только репортаж, но и расследование.

Внешний смысл события не равен его глубинному смыслу
Важные события имеют несколько уровней смысла. Даже получив ответ на вопросы первого уровня ("кто?", "что?" "как?"), далеко не всегда можно понять ответы на существенные вопросы: "зачем?", "почему?", "что за этим стоит?", "что это значит?", "что из этого следует?" и т.д.

--------

Мы плывём по поверхности информационной реки, состоящей из заголовков.
Большинство читателей если и заглядывают в текст новости, не читают дальше первого абзаца. Дочитывающие до конца текста составляют незначительное меньшнство. При этом реагируют не на текст как таковой, а главным образом на ключевые слова.

До третьего уровня - деталей события - добираются единицы процентов. До связного смысла - доли процента.

Глубинный смысл недоступен обычному читателю не потому даже, что туда неохота погружаться. Нет, одного желания недостаточно, нужно многое знать и уметь. На этой глубине могут работать только профессионалы, так же как обычные ныряльщики не могут погружаться на 10 метров без специального снаряжения. Разумеется, и снаряжение не гарантирует успеха погружения, это лишь необходимое условие.

-------

Нет, это не про фейковые новости, про самые обычные. Пропаганда, пиар, информационные войны - это реалии другого порядка. Но важно понимать, что и без всего этого положение читателя почти безнадёжно.

Ну вот и плывём дальше. Что ж ещё остаётся, не тонуть же теперь...

(2 комментария | Оставить комментарий)

Май 12, 2017


07:12 pm - Про публичное оскорбление
(вынесено из комментов)

Я различаю выражение взглядов (не исключая и радикальных) - и намеренное публичное оскорбление действием.

Намеренное публичное оскорбление действием предполагает следующие компоненты:
(1) действие
(2) намеренно публичный характер этого действия
(3) заведомо оскорбительный характер этого действия.

(Уточню, нарушение сакрального пространства - например, действие в храме, на кладбище, на мемориальном месте и т.п. - является дополнительным квалифицирующим и отягчающим признаком. Так, одни и те же действия могут быть приемлемыми в ночном клубе и оскорбительными в храме.)

Действия такого рода терпимы в обществе быть не могут, поскольку они затрагивают базовые ценности сообщества и потому возбуждают сильные страсти (это является признаком оскорбительного характера действий) и тем самым нарушают общественный мир. Либо такие действия получают отпор от граждан (рассеянная санкция, бойкот, самосуд и т.п.), либо караются властью. Отсутствие действенной реакции на оскорбление является открытым приглашением к продолжению и усилению оскорбления, поэтому реакция неизбежно последует при следующих итерациях, при усилении оскорбления.

Это описание того, что происходит в обществе при публичных оскорбительных действиях. Замечу, что такого рода системная связь действует независимо от того, что я сам об этом думаю и как именно считаю правильным реагировать.

Но если спросить, что я сам думаю, то я предпочитаю соразмерные меры общественной реакции на ранних стадиях. Гасить нужно заранее, не доводя ситуацию до накала, когда общественная реакция выразится в насильственных действиях (избиениях, погромах, столкновениях и т.п.).

В целом моя позиция и её обоснования изложены в статье "Тест на иммунитет" (от 2005 года).

Использование государственной власти и уголовного преследования при такого рода ситуациях я считаю не лучшим вариантом. В том числе и по причине негодности правоохранительной системы и системы исполнения наказаний.

К сожалению, хорошего варианта тут вообще не существует, любой из мыслимых вариантов имеет ограниченную применимость и допускает эксцессы (для разных вариантов - разные).

Добавлю, что здоровая общественная реакция (о которой я писал в статье) возможна в здоровом обществе. Наше общество таковым не является, а с 2005 года идут изменения как в сторону выздоровления, так и в противоположную.

-------
Разумеется, это лишь схема подхода. Тут можно задать множество вопросов на уточнение (где провести границу, а кто определит оскорбительность, а кто рассудит и т.п.), и выдвинуть возражения по существу (почему это непоследовательно / неправильно / не будет работать и т.п.).

-------
ДополнениеСвернуть )

(16 комментариев | Оставить комментарий)

03:54 pm - Объявление для господ анонимов
Количество анонимных комментариев и плотность их потока превысили критический уровень.

Даже мне, несмотря на возможность видеть IP, становится сложно ориентироваться в анонимных комментариях. Другие пользователи, думаю, просто не понимают, кто из многочисленных анонимов является автором какой из реплик.

Кроме того, некоторые из анонимов стали позволять себе вызывающее поведение, что не улучшает атмосферу в целом.

Исходя из этого, объявляю о принятом мною решении.

Начиная с 15 мая 2017 года возможность оставлять анонимные комментарии будет закрыта.
Всем, кто заинтересован продолжать участвовать в обсуждении, предлагается использовать одну из штатных возможностей ЖЖ (аккаунт ЖЖ, Open Id, аккаунт фейсбука, контакта, твиттера и т.п.).

Благодарю за внимание.

UPDATE

Быстрая, дружная и крайне позитивная реакция анонимов полностью подтвердила правильность принятого мною решения. Более того, эта реакция свидетельствует, что ждать два с лишним дня не следует.

Доступ анонимам будет закрыт в ближайшее время.
Tags:

(16 комментариев | Оставить комментарий)

Май 11, 2017


06:15 pm - Смысл слов "война" и "победа"
Прочитав некоторое количество книг и посмотрев некоторое количество кинофильмов - российских, американских, британских, французских, итальянских - я вдруг понял, что для разных стран слово "война" (Вторая мировая война) означает совершенно разное.

Я с детства знал, что война - это ВОЙНА, то есть такое особое состояние вселенной, когда решается вопрос о жизни и смерти - и для отдельного человека, и для всей страны. ВОЙНА несовместима с бытом, с обыденной жизнью, с обычными человеческими заботами и радостями. Мирная жизнь, её заботы существуют в каком-то другом пространстве, и дорога туда - через войну и победу.
И каждый думал о своей,
Припомнив ту весну.
И каждый знал - дорога к ней
Ведет через войну.

Вспомните фильмы "Живые и мёртвые", "Восхождение", "Проверка на дорогах", "Иди и смотри". Там передано отчётливейшее ощущение, что невозможно пытаться сохранить для себя кусок мирной жизни, что попытка спасти себя самого ведёт к гибели, и путь лишь один - через жертвенную борьбу.

Причём это правило действует и на фронте, и в тылу. Те, кто спасают себя - губят себя (свою совесть, свою душу, свою жизнь). Те, кто отдают себя - спасают и себя, и других.

Это ощущение пронзило меня в книге Василя Быкова "Знак беды" (если помните, там белорусский крестьянин под немцами пытается сохранить своё хозяйство, спасти корову, и сквозь все эти тщетные усилия проступает неизбежное, как будто написанное огненными буквами: это не главное, спасать надо не хозяйство и даже не себя).


И неожиданным открытием для меня было, что для жителей других стран за словом "война" стоит совсем другое. Это авианалёты, бомбёжки, иногда гибнут люди. Трудно купить обычные продукты, а иногда даже по карточкам. Приходится работать не всегда там, где нравится, и терпеть бытовые неудобства.

А где-то далеко, за сотни километров, идут бои. Туда из мирной жизни отправляются братья и сыновья, там бьются и умирают, это совсем не лёгкая прогулка. Солдаты уходят, и не всегда возвращаются живыми, это трагедия.
(к примеру, итальянский фильм "Чочара" с Софи Лорен, британский сериал "Война Фойла"; американских фильмов можно назвать множество, не буду перечислять).

Думаю, что из европейских стран только Польша и Югославия испытали на себе, что такое этот предельный ужас войны. Ну и Германия, в последние месяцы 44-45, когда русские танки на улицах городов, когда привычный мир рушится и наступает конец света.

(Про Азию отдельный разговор, здесь - о Европе и Западе).

И вот исходя из этого я понял, что раз слово "война" для нас имеет разный смысл, то и слово "победа" воспринимается по-разному.

И вот поэтому наше празднование Победы непонятно западному миру. Видимо, оттуда это воспринимается как какой-то языческий милитаристский культ.

-----------
Конечно, это опять поверхностные впечатления на основе вторичного материала - книг и кинофильмов. Конечно, всё гораздо сложнее, и в каждой стране были свои трагедии, и настоящие герои. Речь не о том, что там страны или люди плохие и неправильные, а о том, что базовые картины - совсем разные. И именно типовые, базовые картины транслируются как фон в популярных книгах и фильмах, и даже если историческая реальность гораздо сложнее, массовая аудитория всё больше знает именно вот эту картинку, транслируемую через масс-медиа. (Это касается всех стран, и нашей тоже, конечно).

(54 комментария | Оставить комментарий)

09:23 am - Посмотрел фильм "Белорусский вокзал"
Раньше я его смотрел очень давно, и, может быть, не полностью (во всяком случае, первую половину совсем не помню). Поэтому можно считать, что посмотрел впервые, и уж точно впервые прочувствовал.

Очень сильный и точный фильм. Не о войне, а о людях, которые её прошли, и о том, как они действуют в жизни.

Там сказано очень много, но всё не в лоб, не открытым текстом, и многое вообще не сказано, а скорее обозначено, иногда почти пунктирно.

Четыре друга, вместе воевавшие, а теперь (в 1970-м году) живущие очень разной жизнью. Совершенно разные люди, всё у них разное - внешность, характер, темперамент. Совсем разные социальные роли и профессии - директор завода, журналист, главбух, слесарь. Но эти непохожие люди в главном понимают друг друга с полуслова, с полувзгляда, и готовы встать буквально один за всех и все за одного (и не случайно их четверо, хотя типажи совсем не как у Дюма).

Конфликт поколений там скорее обозначен, но очень ярко - и как внешний контраст стиля (сцена в ресторане), и как разное понимание того, что главное в жизни. И проявляется это не в разговорах, а в действии, в мгновенном и твёрдом выборе правильного действия, в выборе того, чего добиваться и чем пожертвовать. Это не слепое, нерассуждающее выученное действие, это действие быстрое, осознанное, зрячее, солидарное и жертвенное - как тогда, на фронте.

Эти четверо понимают друг друга, и их сверстники понимают их (милиционеры, врачи). Эти люди ещё далеко не стары (актёрам нет и пятидесяти). Но уже обозначено, что их время кончается, им уже намекают, что времена изменились, надо действовать по-другому, и вообще пора дать дорогу молодым.

Дальше - о том, чего в фильме не сказано, но что я постепенно понял и прочувствовал в последнее время.

Дать дорогу молодым можно, но ведь нужно не просто освободить место, но и передать по эстафете то главное, что они чувствуют без слов. А вот передавать почти некому, новое поколение не рвётся учиться и перенимать, у него свои песни и своё понимание жизни. Да и как вообще можно передать - не знания, не рецепты, а умение брать ответственность на себя и действовать, чувство правды и подлинности, неприятие ловкачества и подлости. В общем - ту выделку характеров, которая была выкована под огнём и отобрана жесточайшим отбором - как это можно передать?

И вот когда то поколение фронтовиков-победителей постепенно ушло (кто на пенсию, кто в могилу), их место заняли люди другой выделки, с другим пониманием жизни, с другими приоритетами. Этот контраст поколений, мироощущений, нравственных типов наглядно виден и в других фильмах 70-х и 80-х (например, "Частная жизнь" Райзмана, "Монолог" Авербаха, "Послесловие" Хуциева).

Это поколение не сумело воспроизвести себя в поколении своих детей, и с его уходом был критически ослаблен хребет, на котором держалась ткань общества. С этими людьми, с этим хребтом страна выдержала в войну удар чудовищной силы и не сломалась. Без них, в мирное, спокойное, сытое время (действительно сытое - по сравнению с 40-ми) страна не выдержала, просела, прогнила изнутри.

И через двадцать лет после событий фильма, в конце 80-х, почти некому уже было увидеть, выбрать и сделать главное.

---------
На всякий случай поясню, что не пишу тут о политике, экономике, идеологии и т.п. (хотя всё это важно при разговоре о судьбе страны). Тут речь именно о людях, о тех, кто принимает решения и действует, кто тащит на себе, кто сохраняет и спасает. И о тех, кто на это оказался не способен.

(30 комментариев | Оставить комментарий)

Май 10, 2017


01:53 pm - Послепраздничное
Акция "Бессмертный полк" - это не просто шествие с портретами.

Это способ встретиться потомкам тех, чьи деды вместе воевали.

Мы потомки тех, кто вместе, к плечу плечом, врастал в землю, кто отстоял нашу страну, кто сотворил эту Победу.

Это завоёванная ими вместе Победа подарила нам жизнь и свободу. И мы долгое время понимали это как возможность жить каждому для себя и отдельно.от других.

Но оказалось, что если жить каждому для себя и отдельно.от других, то страна из-под наших ног как будто куда-то уплывает. Как будто твёрдая земля под ногами оказалась льдиной, и она ломается на части, крошится и тонет.

И вот память о наших дедах и об их общей борьбе и общей Победе заставляет нас выйти из своих квартир, встретиться, увидеть и почувствовать друг друга, узнать друг в друге своих, и тем самым создать и ощутить пусть пока символическое единство - и друг с другом, и с нашими предками, и со всей страной через тысячи километров и через десятилетия времени.

Если мы сможем сохранить это единство, превратить его из символического - в действенное, тогда мы сможем остановить это разрушение, и сохранить нашу страну, нашу общую землю.

(93 комментария | Оставить комментарий)

01:18 pm - Миллер о понятии «нация»
Два прошлогодних выступления Миллера, которые я пропустил

Понятие «нация» у Карамзина: от «Писем русского путешественника» до «Мнения русского гражданина»




Эволюция понятия ”нация”


На эту тему есть много его выступлений, а в прошлом году вышла книга, но очень полезно было ещё раз послушать.

Я бы сформулировал так:

В текстах и выступлениях Миллера всякий раз в фокус рассказа или последующего обсуждения попадают какие-то аспекты, которые не просто плохо понятны, но сам привычный способ говорить о которых сбивает понимание. А вот то, что и как говорит Миллер, позволяет выйти из привычной колеи и нащупать более адекватный предмету способ обсуждения и понимания (сказал бы слово "дискурс", но не люблю его).
Tags: ,

(Оставить комментарий)

Май 8, 2017


02:15 pm - Из ФБ
(6 мая)
Глядя на продолжающуюся самодискредитацию "либералов"

Мне их самих не жалко ничуть. А жаль идеи, которые они испоганили и дискредитировали.

И идеи сами по себе достойные, если всерьёз. Они должны быть в обществе. Но наши сторонники прогресса и европейских ценностей добились того, что слова о свободе, правах личности, демократии, борьбе с диктатурой и т.п. ассоциируются теперь с людоедством имени 2 мая и пакостниками в храмах.

А это значит, что в обществе возникает перекос в противоположную сторону. Нет теперь противовеса, он помножен на ноль.

-------------
(8 мая)
"Жжет нас память и мучает совесть, у кого она есть"

Это сказано в песне про войну, от лица выжившего лётчика. Про память о тех, благодаря кому он остался живым.

Почему то всплыли в памяти эти слова, и не дают покоя. Не песня в целом, я не сразу даже вспомнил её, а именно про память и совесть.

Видимо, для меня это - про переживание прошлого, и про тот внутренний нерв, который не даёт покоя и заставляет пристально всматриваться в свои прошлые мысли и позиции. Не про личное прошлое, и не про личные дела, неслучайно там множественное число - "жжёт нас память".

И это не про стыд за других, которые были неправы, и оттого все пошло не так, и давайте их снова заклеймили. Нет, это переживание того, как же это мы, и я в том числе, так попались, так провалили экзамен на взрослость и ответственность? И стали приходить в себя лишь через десять лет, а то и двадцать с лишним...

Возможно, это тот нерв, который заставляет меня писать и анализировать все те ловушки, в которые сам попадал и от которых хотел бы уберечь себя и других.

(10 комментариев | Оставить комментарий)

Май 4, 2017


09:31 pm - "А вам-то какое дело, чего хочет Украина?"
Вот, например, свежее из комментов:
это независимая страна, какая Вам разница, кем они себя считают? Главное, они не считают себя вашими соотечественниками и не должны спрашивать у вас, кем им себя считать.

И давно уже в зубах навязло: А какое вам дело, чего хочет Украина? Привыкните, что это отдельное государство, оно само решает свою судьбу. Никак не отвыкните... имперские комплексы... не понимаете свободы...

Почему-то эта риторика считается убедительной. Видимо, действует на определённую часть аудитории.

Но ведь достаточно понимать простое соображение: "они считают", "они хотят" и т.п. - это такие фигуры речи. А за ними стоят совершенно разные люди, часть из которых действительно так считают и этого хотят, а другая часть считает иначе и хочет противоположного. И они живут при этом в одной стране, которую говорящий риторически представляет единым субъектом, который считает, хочет, выбирает.

Но на деле такого субъекта нет, а есть разнородная страна с названием Украина. Но считается, что раз страна называется Украина, то живут там - украинцы, и язык у них - украинский. И вот половину населения страны объявили неправильными украинцами, не уважающими свой язык и не достойными своей страны, потом назвали сепаратистами, ватой и т.п. Их мнения, их желания помножены на ноль, их самих запугивают, унижают, жгут и бомбят. И при этом от имени всей страны говорят те, которые понад усе и героям слава.

И вот по поводу всего этого трагического балагана интеллигентные свободолюбивые товарищи спрашивают: "а вам-то какое дело, чего хочет Украина? "
Tags:

(49 комментариев | Оставить комментарий)

Май 3, 2017


11:58 pm - конспирологическое
В последнее время иногда почти всерьёз думаю про гипотезу целенаправленного "замусоривания" опасных тем. Речь про множество случаев, когда по темам, которые невозможно совсем спрятать, используется превентивная дискредитация опасного хода мыслей.

Для этого генерируется и вбрасывается в публичную сферу масса низкопробных текстов, роликов, выступлений, создающих впечатление неадекватного, скандального, параноидального бреда (в данном направлении, с данными тезисами). Иногда и генерировать не нужно, достаточно найти имеющегося автора такого бреда, и продвигать его одной рукой, с соответствующим откликом от другой руки.

Самый яркий пример - "конспирология". Такой ярлык, что приличному человеку от него хочется бежать. То-то и оно.

Конечно, эта гипотеза сама по себе также сугубо конспирологическая.

(49 комментариев | Оставить комментарий)

Май 2, 2017


04:40 pm - Структурная гипотеза по поводу Ивана Шмелёва
В продолжение темы http://a-bugaev.livejournal.com/1157802.html

Александр Филиппов привёл текст письма Шмелёва философу Ивану Ильину (от 15 октября 1939).
"В основе всего - и гитлеризма! - лежит большевизм, зревший при попустительстве и - дозревший. Ныне он разгорается пожаром. Подумать: 20 лет мы писали и возвещали, остерегали и взывали... - глас вопиющего в пустыне. Мои книги, больше, чем дванадесяти языках, - показывали миру пропасть, страдания, апокалипсич. ужас... - их читали, их, порой, замалчивали, при содействии агентов III интернационала, - всё впустую.
...
Помните, как в 19-м году ген.Деникин пытался договориться с Пилсудским, ударить вместе на большевиков? Испугались национальной, истинной России... - а мы тогда подходили к Орлу, ещё бы одно усилие... - и вот, договорились поляки с красными, - и где теперь Польша!? Белая армия, добровольцы русские не договаривались с немцами, остались верными долгу и чести... - все испили, все потеряли, кроме чести, всеми оставленные... и вот продолжается, они снова, их дети меньшие братья бьются во франц. рядах с теми же врагами - немцами и большевиками. Неужели и теперь миру не ясно, где была Правда!? А она была у нас, от Бога, от нашего духа, от русского сердца, и она есть, и будет, и должна воссиять. Униженная и оскорбляемая часто, она ныне вопиет к миру под грохот пушек. ныне искупается грех мира. Поймут ли это?! Поймут ли, что, в главной сути, гитлеризм - производное большевизма. И если сразят первый, то должны покончить и со вторым. Иначе - не будет Правды.

Есть близорукие, что думают, будто, вопреки своему существу, большевики "собирают Россию". Какая аберрация! Дьявол пытается обмануть рус. народ, говорит об Алекс.Невском и Петре, а дело его - вселенский пожар. Два идола подпирают друга, думая перехитрить!"

Текст этот меня сильно удивил, т.к. я не увидел в нём никаких особенных симпатий к гитлеризму, которые так ярко проявлялись в письмах Шмелёва 1941-42 годов. При этом я держал в памяти и послевоенные высказывания Шмелёва про Гитлера, также очень критические, которые я вопспринимал как неловкие оправдания, почти отмазки от его былой симпатии.

И вдруг возникла гипотеза, которая могла бы на основе единого принципа объяснить все эти перемены. Цитирую по обсуждению в ФБ.

... есть ли связь между охлаждённо-критичнским отношением к гитлеризму, проявленным в этом тексте (по сравнению с текстами 41 г., где Рыцарь и т.п.) и тем фактом, что в данный момент действовал Пакт и Гитлер вовсе не проявлял готовности идти в крестовый поход против большевизма?

И тогда в картине не Великая Борьба (где он, чаемый Рыцарь?), а большевизм и его порождение, которые на пару делят Европу, а на стороне правого дела лишь дети малые, жертаа, искупаем грехи etc.

И потому 22 июня 41 для него великий день, наконец-то, дождались, открылся Рыцарь, вот теперь Великая Битва.

И тогда видно, что место и роль Рыцаря у него в картине первичны, а вот будет ли Рыцарь иметь воплощение, или роль останется вакантной - это уже зависит от обстоятельств.

И тогда понятно, что его послевоенное самооправдание (понадеялся на Маляра, поверил, что он тот самый) для него самого выглядит вполне искренним. Потому что чаемый Рыцарь для него первичен, а вот исполнитель роли, который так вроде хорошо к ней подходил - не справился. И хорош он был не потому, что хороши его идеи и действия, а потому, что хорошо вписывался в роль. А коли не выполнил роль, то тем и плох (а не своими действиями или идеями).

... такие иллюзии и такое разочарование дают основания считать, что для них Гитлер был лишь исполнитель необходимой (исходя из структуры мировосприятия) роли сокрушителя Дракона, и главное в нём (для них главное) - его соответствие этой роли, а не его собственные цели, идеи, методы и т.д.

Вот этого момента я раньше не понимал, теперь, на примере Шмелёва, стало яснее.

Также потом и Трумен с бомбой - исполнитель предначертанной роли, а "великие англосаксонские демократии", "ценности свободы" и т.п. - аранжировка для убедительности (не для всех, конечно, к примеру, Алданов или Федотов тут были скорее искренними).

-------------

Насколько такая реконструкция верна, нельзя судить достоверно, не будучи знакомым с биографией Шмелёва и всем корпусом его текстов и писем, а также с динамикой настроений той среды, в которой Шмелёв жил и общался.

Но если догадка верна, то случай Шмелёва - ярчайший пример выстраивания идеологической картины от Чёрного Полюса (об этом см. [кратко] и [развёрнуто]).

Случай Шмелёва выделяется также тем, что в нём не просто проявлены структурные закономерности, но и распределение полюсов и ролей в его картине имеет яркую религиозно-мистическую окраску. Другие обычно подходят прагматически или проявляют эмоциональное отношение (в основном ненависть), поэтому описание их картины с привлечением модели мифологического мышления всё же условно. А в картине мира Шмелёва явным образом присутствуют и действуют воплощённые Рыцарь и Дьявол (именно так, с прописной буквы).

(1 комментарий | Оставить комментарий)

03:17 pm - Высказался про неафишируемый фон
https://www.facebook.com/alexander.bugaev.66/posts/1290567627695306

При всех обсуждениях конфликтов (личных, общественных, политических), как бы ни были расставлены знаки в разборе конкретной ситуации, надо помнить вот что.

Мы живём в падшем, испорченном мире.

Люди греховны по своей природе.

Современная цивилизация больна неизлечимо, в своих основах жизнеустройства. И направление её развития эту болезнь не излечивает, а отягощает.
Наша страна больна еще и своими собственными болезнями, она несёт в себе непреодоленные последствия катастроф 1917 и 1991 (тут год - обозначение, а не хронологическая рамк

При всем очевидном противостоянии с Западом нынешняя российская власть не выражает и не отстаивает ни национальные, ни государственные интересы России. Они их ситуативно вынуждены защищать (в какой-то степени), но ни цели, ни ценности этой власти с подлинной Россией не связаны. Происхождение и природа этой власти - отдельный и очень темный вопрос, ответа на который я не знаю (простые ответы неизбежно частичны и ошибочны).

Вот таков неафишируемый фон разнообразных размышлизмов, которыми я иногда делюсь с читателями.

Возможно, для кого-то эти мысли неожиданны, а другие, думаю, многое из сказанного разделяют.

Я решил высказать это явно, чтобы понятнее стали отправные точки моих высказываний, чтобы они встали в правильную перспективу.


(41 комментарий | Оставить комментарий)

Май 1, 2017


04:13 pm - Между мирами
История из параллельного мира - конфликт между девушкой, учившейся в Англии и отказавшейся от общения с родителями из-за их политической ориентации.

Хотя нет, не так. Скорее это история о том, что случилось в зоне, где миры наложились, и граница прошла не просто по семье, но и внутри людей и отношений.

Сложная и длительная жизненная ситуация разорвана на части, или аспекты взаимоотношений, которые для разных сторон этих отношений не просто видятся конфликтующим образом, но и лежат по разные стороны границы миров.

https://www.facebook.com/rebecca.gershovich/posts/1283574785062871

Комменты там тоже очень показательны, многие комментаторы, мне кажется, сами разрезаны этой границей.

Читать дальше...Свернуть )

(121 комментарий | Оставить комментарий)

Апрель 26, 2017


11:40 pm - Немировский - про Ивана Шмелёва
Скопирую сюда тексты, чтобы в ФБ не пропало
--------------
https://www.facebook.com/alexander.philippov.12/posts/1671600426233324

Александр Филиппов
Письмо Ивана Шмелёва Леониду Андрееву 24 июля 1916 года:
"Я не убогий партиец, вы знаете это. Я недурно знаком с теорией и практи­кой финансов, политической экономией и, конечно, не могу отвергать банки как естественно необходимый институт современности, но я далек от того, чтобы к этому институту идти на службу. Полезна для государства (и часто необходима) поли­ция, но я не пойду на службу в полицию ни за какие сотни. Нужны и тюрьмы — но и тюремным смотрителем не пойду".
(Андреев звал Шмелёва в газету, организованную Международным коммерческим, Русским для внешней торговли и Санкт-Петербургским учётным банками).
Вот такие были понятия, между прочим.

Alexandre Nemirovsky
Ничего, зато Адольф Алоизович вызвал у него совсем иные чувства. "Я так озарен событием 22. VI, великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа. Великие страдания очищают и возносят. Господи, как бьется сердце мое, радостью несказанной»
Читать дальше...Свернуть )

(120 комментариев | Оставить комментарий)

01:04 pm - Федор Лукьянов и Андрей Тесля - про национальную идею, идентичность и т.п.


Разговор годовой давности, но ничего не устарело.

Лукьянов и Тесля тут верьёз работают со смыслом. Я бы сказал, глубина вспашки сильно превышает привычный по публицистике уровень.

И даже реплики ведущих (от журнала "Гефтер") создают фон, удачно оттеняющий смысл сказанного уважаемыми специалистами.

(25 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 22, 2017


07:56 am - 51
Число непростое, 17*3

(23 комментария | Оставить комментарий)

12:13 am - Правильный Подход
(По мотивам этого;
"по каждой проблемной теме положено иметь один правильный способ думать, то есть как раз не думать, а скользить по готовой колее мимо. А если что там опасное и может зацепить, то положено особенное риторическое усиление - клеймо, ярлык или еще какой-нибудь идейно крепкий речекряк".)

По себе помню, что это такое, и как это ощущается изнутри.

Вот есть событие, явление, или какая-то общественная проблема, где не так-то просто сразу разобраться, где ни ум, ни моральное чувство не дают простого и однозначного решения.

И вот в такой ситуации очень хорошо, когда имеется некая Правильная Инстанция, которая даст тебе Правильный Подход. Прочтёшь статью или выслушаешь комментарий обозревателя, и вопрос закрыт.

Правильный Подход даёт тебе понимание, что тут главное, и как к этому следует относиться. Он даёт аргументы, готовые формулировки для высказывания в случае, если вдруг столкнулся с неправильным подходом. Только видишь неправильный подход - сразу произноси формулу Правильного Подхода (ну или пиши, если в это сети происходит).

Ну и очень важно, что получение такого Правильного Подхода успокаивает совесть. Когда есть такое правильное объяснение, что происходит и кто виноват, перестаёшь переживать, что какие-то люди от чего-то там страдают. Потому что тебе объяснили, что главное - соблюдать такой-то важный принцип. А люди - ну да, что-то такое, кажется, сообщают, какие-то источники (и ещё вопрос, нсколько надёжные). Но главное, что из объяснения ясно- страдают люди неправильные, и нечего переживать. Или всё-таки люди правильные, но главное, что виноват кто-то неправильный - и тогда проникаешься оправданным негодованием, возмущаешься, а переживать тоже перестаёшь.

Если попытаться разложить этот феномен на компоненты, то я бы выделил вот что.
1. Вера, что в каждом случае есть один Правильный Подход (а все остальные - неправильные).
2. Вера в наличие Правильной Инстанции, которая знает Правильный Подход или вырабатывает его.
3. Готовность принять Правильный Подход не как идею, направление мысли, метод рассуждений, а как готовую формулировку.
4. Вера в особую силу формулировки, в чудодейственность воспроизведения словесной формулы, выражающей Правильный Подход. Вера в то, что такое повторение, приложение Правильной Формулировки закрывает, снимает проблему.
5. Готовность отключить свою совесть при наличии Правильного Подхода и применении Правильной Формулировки.

Читать дальше...Свернуть )

(15 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 20, 2017


08:59 pm - Возможность заглянуть в прошлое
В продолжение предыдущего.

В такие любопытные времена мы живём, когда можно в режиме реального времени наблюдать, как умами людей овладевают идеи, которые ещё несколько лет назад считались самым страшным кошмаром ушедшего XX века с его чудовищными войнами и колоссальными жертвами.

И так это было ужасно, что никогда больше, и при малейшем признаке приближения надо бить в колокола!!

И эти колокола почти непрерывно звонят - фашизм! Гитлер! Фашизм!!! ГИТЛЕР!! ФАШИЗМ!!!!!!
То про Милошевича, то про Саддама, то про Асада.... И конечно же, почти непрерывно про Путина, про Путина, про Путина!!

И в то же самое время мы наблюдаем, как в европейской вроде бы стране разгорается шпиономания, людей запугивают, похищают, сажают за неправильные взгляды, открыто действуют вооружённые нацистские отряды, а политики и лидеры мнений рассуждают про неправильные гены неправильной части населения и необходимость создать для них гетто.

Мы как будто бы живём рядом с большим экраном, на котором демонстрируется фильм то ли про 33-й, то ли про 37-й. Но только это не фильм, а реальность, и люди там гибнут по-настоящему.

Но вот говорить про это нельзя, потому что про это говорит путинскаяпропаганда, и значит, надо молчать, а не подпевать путинскойпропаганде.

И к этому уже привыкли, это никого не удивляет. Ну вот такие у нас избирательные борцы с национализмом, фашизмом и нарушениями прав человека.

А тут вдруг совсем другой сюжет - из-за обострения внутриполитических проблем в США возникла идея ударить по КНДР. Ну действительно, режим там ужасный, ведут себя хамски, да ещё бомбы и ракеты испытывают. Короче, давно нарываются.

Но это политики, у них там свои игры, они вообще люди жестокие, циничные и бесчестные.

А мы тут можем читать, что пишут по этому поводу другие люди - образованные, культурные и очень идейные.

И олказывается, что вполне комфортно идут рассуждения о том, сколько сотен тысяч человек не жалко принести в жертву ради ликвидации неправильных правителей и ради торжества правильных идей.

Ну так и в чём же существенная разница с проклинаемым Гитлером? Что он хотел убивать для своих неправильных целей, а тут - ради наших и правильных?

И когда в очередной раз наткнётесь на рассуждения о том, как же эти германские учёные при Гитлере или советские писатели при Сталине всё видели - и не протестовали, и одобряли, и ставили подписи. Но как же так, не могли же они и вправду верить этим идеям и разделять эти призывы?

Оказывается - могли. И они тогда могли, и другие сейчас могут.

(31 комментарий | Оставить комментарий)

07:43 pm - На память - ссылки про "надо ли стереть КНДР с лица земли"
Ситуация вроде бы уже отчасти разрядилась. А вот в момент обострения люди высказались, от души и от прочих причин.
И эти высказывания стоит прочесть и запомнить.

----------

messala задал вопрос:
А вот когда Штаты сотрут с лица Земли всю Северную, а заодно - половину Южной Кореи, тогда сторонники идеи "мирового полицейского" и наказания им плохих диктаторов, они всё равно будут говорить, что всё правильно сделано? Ну Сеулом больше, Сеулом меньше - коллатераль дамаж, обычное дело. И это ж не США Сеул развалили, а плохой Ким. Зато мир избавлен от плохого Кима!

UPD. Интересно, что все сторонники идеи "мирового полицейского" вдруг резко оказались евреями - они отвечают исключительно вопросами на вопрос. Ответом на вопрос почему-то никто так и не ответил.

и в комментах получил разные мнения, удивительные, и не очень.


В продолжение дискуссии высказался idelsong
На вопрос "Хотели бы вы, чтобы Северная Корея перестала существовать?" - однозначно отвечаю "Да!" Последние, кого я буду об этом спрашивать - это северные корейцы с промытыми мозгами. То, что человечество позволило этой стране существовать с 1946 г., - позор для человечества. То же относится к сталинскому СССР, Китаю времен Культурной революции и проч.

Этот вопрос никак не связан с тем, нравится ли мне Америка в роли мирового полицейского. Я рассматриваю ее как неодушевленное орудие: когда она делает то, что я считаю объективно правильным, мне нравится, неправильным - не нравится. Так же и сталинский СССР во время 2 Мировой войны: не по своей воле, а в силу обстоятельств и в какой-то степени даже своих немногочисленных заслуг - в ту войну он воевал за Всевышнего.

Какую цену стоит заплатить за уничтожение Северной Кореи - тактический вопрос. Наверное, серьезные военные потери Южной Кореи - цена неоправданно дорогая. А экономические и моральные потери от объединения - нормальная цена. То, что они зажрались и не очень хотят объединяться, - их проблемы, для меня не очень уважаемые.

Добавлю, что у меня нет никаких личных интересов на Дальнем Востоке.

PS. Если там найдется 10 праведников не за решеткой - я готов смягчить свою позицию.
(думаю, последняя строчка тут слишком многое объясняет).

И там, конечно, тоже комменты.

(9 комментариев | Оставить комментарий)

> previous 20 entries
> next 20 entries
> Go to Top
LiveJournal.com