?

Log in

Александр Бугаев

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Мой сайт
> previous 20 entries
> next 20 entries

Май 2, 2017


04:40 pm - Структурная гипотеза по поводу Ивана Шмелёва
В продолжение темы http://a-bugaev.livejournal.com/1157802.html

Александр Филиппов привёл текст письма Шмелёва философу Ивану Ильину (от 15 октября 1939).
"В основе всего - и гитлеризма! - лежит большевизм, зревший при попустительстве и - дозревший. Ныне он разгорается пожаром. Подумать: 20 лет мы писали и возвещали, остерегали и взывали... - глас вопиющего в пустыне. Мои книги, больше, чем дванадесяти языках, - показывали миру пропасть, страдания, апокалипсич. ужас... - их читали, их, порой, замалчивали, при содействии агентов III интернационала, - всё впустую.
...
Помните, как в 19-м году ген.Деникин пытался договориться с Пилсудским, ударить вместе на большевиков? Испугались национальной, истинной России... - а мы тогда подходили к Орлу, ещё бы одно усилие... - и вот, договорились поляки с красными, - и где теперь Польша!? Белая армия, добровольцы русские не договаривались с немцами, остались верными долгу и чести... - все испили, все потеряли, кроме чести, всеми оставленные... и вот продолжается, они снова, их дети меньшие братья бьются во франц. рядах с теми же врагами - немцами и большевиками. Неужели и теперь миру не ясно, где была Правда!? А она была у нас, от Бога, от нашего духа, от русского сердца, и она есть, и будет, и должна воссиять. Униженная и оскорбляемая часто, она ныне вопиет к миру под грохот пушек. ныне искупается грех мира. Поймут ли это?! Поймут ли, что, в главной сути, гитлеризм - производное большевизма. И если сразят первый, то должны покончить и со вторым. Иначе - не будет Правды.
Есть близорукие, что думают, будто, вопреки своему существу, большевики "собирают Россию". Какая аберрация! Дьявол пытается обмануть рус. народ, говорит об Алекс.Невском и Петре, а дело его - вселенский пожар. Два идола подпирают друга, думая перехитрить!"

Текст этот меня сильно удивил, т.к. я не увидел в нём никаких особенных симпатий к гитлеризму, которые так ярко проявлялись в письмах Шмелёва 1941-42 годов. При этом я держал в памяти и послевоенные высказывания Шмелёва про Гитлера, также очень критические, которые я вопспринимал как неловкие оправдания, почти отмазки от его былой симпатии.

И вдруг возникла гипотеза, которая могла бы на основе единого принципа объяснить все эти перемены. Цитирую по обсуждению в ФБ.

... есть ли связь между охлаждённо-критичнским отношением к гитлеризму, проявленным в этом тексте (по сравнению с текстами 41 г., где Рыцарь и т.п.) и тем фактом, что в данный момент действовал Пакт и Гитлер вовсе не проявлял готовности идти в крестовый поход против большевизма?

И тогда в картине не Великая Борьба (где он, чаемый Рыцарь?), а большевизм и его порождение, которые на пару делят Европу, а на стороне правого дела лишь дети малые, жертаа, искупаем грехи etc.

И потому 22 июня 41 для него великий день, наконец-то, дождались, открылся Рыцарь, вот теперь Великая Битва.

И тогда видно, что место и роль Рыцаря у него в картине первичны, а вот будет ли Рыцарь иметь воплощение, или роль останется вакантной - это уже зависит от обстоятельств.

И тогда понятно, что его послевоенное самооправдание (понадеялся на Маляра, поверил, что он тот самый) для него самого выглядит вполне искренним. Потому что чаемый Рыцарь для него первичен, а вот исполнитель роли, который так вроде хорошо к ней подходил - не справился. И хорош он был не потому, что хороши его идеи и действия, а потому, что хорошо вписывался в роль. А коли не выполнил роль, то тем и плох (а не своими действиями или идеями).

... такие иллюзии и такое разочарование дают основания считать, что для них Гитлер был лишь исполнитель необходимой (исходя из структуры мировосприятия) роли сокрушителя Дракона, и главное в нём (для них главное) - его соответствие этой роли, а не его собственные цели, идеи, методы и т.д.

Вот этого момента я раньше не понимал, теперь, на примере Шмелёва, стало яснее.

Также потом и Трумен с бомбой - исполнитель предначертанной роли, а "великие англосаксонские демократии", "ценности свободы" и т.п. - аранжировка для убедительности (не для всех, конечно, к примеру, Алданов или Федотов тут были скорее искренними).

-------------

Насколько такая реконструкция верна, нельзя судить достоверно, не будучи знакомым с биографией Шмелёва и всем корпусом его текстов и писем, а также с динамикой настроений той среды, в которой Шмелёв жил и общался.

Но если догадка верна, то случай Шмелёва - ярчайший пример выстраивания идеологической картины от Чёрного Полюса (об этом см. [кратко] и [развёрнуто]).

Случай Шмелёва выделяется также тем, что в нём не просто проявлены структурные закономерности, но и распределение полюсов и ролей в его картине имеет яркую религиозно-мистическую окраску. Другие обычно подходят прагматически или проявляют эмоциональное отношение (в основном ненависть), поэтому описание их картины с привлечением модели мифологического мышления всё же условно. А в картине мира Шмелёва явным образом присутствуют и действуют воплощённые Рыцарь и Дьявол (именно так, с прописной буквы).

(1 комментарий | Оставить комментарий)

03:17 pm - Высказался про неафишируемый фон
https://www.facebook.com/alexander.bugaev.66/posts/1290567627695306

При всех обсуждениях конфликтов (личных, общественных, политических), как бы ни были расставлены знаки в разборе конкретной ситуации, надо помнить вот что.

Мы живём в падшем, испорченном мире.

Люди греховны по своей природе.

Современная цивилизация больна неизлечимо, в своих основах жизнеустройства. И направление её развития эту болезнь не излечивает, а отягощает.
Наша страна больна еще и своими собственными болезнями, она несёт в себе непреодоленные последствия катастроф 1917 и 1991 (тут год - обозначение, а не хронологическая рамк

При всем очевидном противостоянии с Западом нынешняя российская власть не выражает и не отстаивает ни национальные, ни государственные интересы России. Они их ситуативно вынуждены защищать (в какой-то степени), но ни цели, ни ценности этой власти с подлинной Россией не связаны. Происхождение и природа этой власти - отдельный и очень темный вопрос, ответа на который я не знаю (простые ответы неизбежно частичны и ошибочны).

Вот таков неафишируемый фон разнообразных размышлизмов, которыми я иногда делюсь с читателями.

Возможно, для кого-то эти мысли неожиданны, а другие, думаю, многое из сказанного разделяют.

Я решил высказать это явно, чтобы понятнее стали отправные точки моих высказываний, чтобы они встали в правильную перспективу.


(41 комментарий | Оставить комментарий)

Май 1, 2017


04:13 pm - Между мирами
История из параллельного мира - конфликт между девушкой, учившейся в Англии и отказавшейся от общения с родителями из-за их политической ориентации.

Хотя нет, не так. Скорее это история о том, что случилось в зоне, где миры наложились, и граница прошла не просто по семье, но и внутри людей и отношений.

Сложная и длительная жизненная ситуация разорвана на части, или аспекты взаимоотношений, которые для разных сторон этих отношений не просто видятся конфликтующим образом, но и лежат по разные стороны границы миров.

https://www.facebook.com/rebecca.gershovich/posts/1283574785062871

Комменты там тоже очень показательны, многие комментаторы, мне кажется, сами разрезаны этой границей.

Читать дальше...Свернуть )

(121 комментарий | Оставить комментарий)

Апрель 26, 2017


11:40 pm - Немировский - про Ивана Шмелёва
Скопирую сюда тексты, чтобы в ФБ не пропало
--------------
https://www.facebook.com/alexander.philippov.12/posts/1671600426233324

Александр Филиппов
Письмо Ивана Шмелёва Леониду Андрееву 24 июля 1916 года:
"Я не убогий партиец, вы знаете это. Я недурно знаком с теорией и практи­кой финансов, политической экономией и, конечно, не могу отвергать банки как естественно необходимый институт современности, но я далек от того, чтобы к этому институту идти на службу. Полезна для государства (и часто необходима) поли­ция, но я не пойду на службу в полицию ни за какие сотни. Нужны и тюрьмы — но и тюремным смотрителем не пойду".
(Андреев звал Шмелёва в газету, организованную Международным коммерческим, Русским для внешней торговли и Санкт-Петербургским учётным банками).
Вот такие были понятия, между прочим.

Alexandre Nemirovsky
Ничего, зато Адольф Алоизович вызвал у него совсем иные чувства. "Я так озарен событием 22. VI, великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа. Великие страдания очищают и возносят. Господи, как бьется сердце мое, радостью несказанной»
Читать дальше...Свернуть )

(121 комментарий | Оставить комментарий)

01:04 pm - Федор Лукьянов и Андрей Тесля - про национальную идею, идентичность и т.п.


Разговор годовой давности, но ничего не устарело.

Лукьянов и Тесля тут верьёз работают со смыслом. Я бы сказал, глубина вспашки сильно превышает привычный по публицистике уровень.

И даже реплики ведущих (от журнала "Гефтер") создают фон, удачно оттеняющий смысл сказанного уважаемыми специалистами.

(25 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 22, 2017


07:56 am - 51
Число непростое, 17*3

(23 комментария | Оставить комментарий)

12:13 am - Правильный Подход
(По мотивам этого;
"по каждой проблемной теме положено иметь один правильный способ думать, то есть как раз не думать, а скользить по готовой колее мимо. А если что там опасное и может зацепить, то положено особенное риторическое усиление - клеймо, ярлык или еще какой-нибудь идейно крепкий речекряк".)

По себе помню, что это такое, и как это ощущается изнутри.

Вот есть событие, явление, или какая-то общественная проблема, где не так-то просто сразу разобраться, где ни ум, ни моральное чувство не дают простого и однозначного решения.

И вот в такой ситуации очень хорошо, когда имеется некая Правильная Инстанция, которая даст тебе Правильный Подход. Прочтёшь статью или выслушаешь комментарий обозревателя, и вопрос закрыт.

Правильный Подход даёт тебе понимание, что тут главное, и как к этому следует относиться. Он даёт аргументы, готовые формулировки для высказывания в случае, если вдруг столкнулся с неправильным подходом. Только видишь неправильный подход - сразу произноси формулу Правильного Подхода (ну или пиши, если в это сети происходит).

Ну и очень важно, что получение такого Правильного Подхода успокаивает совесть. Когда есть такое правильное объяснение, что происходит и кто виноват, перестаёшь переживать, что какие-то люди от чего-то там страдают. Потому что тебе объяснили, что главное - соблюдать такой-то важный принцип. А люди - ну да, что-то такое, кажется, сообщают, какие-то источники (и ещё вопрос, нсколько надёжные). Но главное, что из объяснения ясно- страдают люди неправильные, и нечего переживать. Или всё-таки люди правильные, но главное, что виноват кто-то неправильный - и тогда проникаешься оправданным негодованием, возмущаешься, а переживать тоже перестаёшь.

Если попытаться разложить этот феномен на компоненты, то я бы выделил вот что.
1. Вера, что в каждом случае есть один Правильный Подход (а все остальные - неправильные).
2. Вера в наличие Правильной Инстанции, которая знает Правильный Подход или вырабатывает его.
3. Готовность принять Правильный Подход не как идею, направление мысли, метод рассуждений, а как готовую формулировку.
4. Вера в особую силу формулировки, в чудодейственность воспроизведения словесной формулы, выражающей Правильный Подход. Вера в то, что такое повторение, приложение Правильной Формулировки закрывает, снимает проблему.
5. Готовность отключить свою совесть при наличии Правильного Подхода и применении Правильной Формулировки.

Читать дальше...Свернуть )

(15 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 20, 2017


08:59 pm - Возможность заглянуть в прошлое
В продолжение предыдущего.

В такие любопытные времена мы живём, когда можно в режиме реального времени наблюдать, как умами людей овладевают идеи, которые ещё несколько лет назад считались самым страшным кошмаром ушедшего XX века с его чудовищными войнами и колоссальными жертвами.

И так это было ужасно, что никогда больше, и при малейшем признаке приближения надо бить в колокола!!

И эти колокола почти непрерывно звонят - фашизм! Гитлер! Фашизм!!! ГИТЛЕР!! ФАШИЗМ!!!!!!
То про Милошевича, то про Саддама, то про Асада.... И конечно же, почти непрерывно про Путина, про Путина, про Путина!!

И в то же самое время мы наблюдаем, как в европейской вроде бы стране разгорается шпиономания, людей запугивают, похищают, сажают за неправильные взгляды, открыто действуют вооружённые нацистские отряды, а политики и лидеры мнений рассуждают про неправильные гены неправильной части населения и необходимость создать для них гетто.

Мы как будто бы живём рядом с большим экраном, на котором демонстрируется фильм то ли про 33-й, то ли про 37-й. Но только это не фильм, а реальность, и люди там гибнут по-настоящему.

Но вот говорить про это нельзя, потому что про это говорит путинскаяпропаганда, и значит, надо молчать, а не подпевать путинскойпропаганде.

И к этому уже привыкли, это никого не удивляет. Ну вот такие у нас избирательные борцы с национализмом, фашизмом и нарушениями прав человека.

А тут вдруг совсем другой сюжет - из-за обострения внутриполитических проблем в США возникла идея ударить по КНДР. Ну действительно, режим там ужасный, ведут себя хамски, да ещё бомбы и ракеты испытывают. Короче, давно нарываются.

Но это политики, у них там свои игры, они вообще люди жестокие, циничные и бесчестные.

А мы тут можем читать, что пишут по этому поводу другие люди - образованные, культурные и очень идейные.

И олказывается, что вполне комфортно идут рассуждения о том, сколько сотен тысяч человек не жалко принести в жертву ради ликвидации неправильных правителей и ради торжества правильных идей.

Ну так и в чём же существенная разница с проклинаемым Гитлером? Что он хотел убивать для своих неправильных целей, а тут - ради наших и правильных?

И когда в очередной раз наткнётесь на рассуждения о том, как же эти германские учёные при Гитлере или советские писатели при Сталине всё видели - и не протестовали, и одобряли, и ставили подписи. Но как же так, не могли же они и вправду верить этим идеям и разделять эти призывы?

Оказывается - могли. И они тогда могли, и другие сейчас могут.

(31 комментарий | Оставить комментарий)

07:43 pm - На память - ссылки про "надо ли стереть КНДР с лица земли"
Ситуация вроде бы уже отчасти разрядилась. А вот в момент обострения люди высказались, от души и от прочих причин.
И эти высказывания стоит прочесть и запомнить.

----------

messala задал вопрос:
А вот когда Штаты сотрут с лица Земли всю Северную, а заодно - половину Южной Кореи, тогда сторонники идеи "мирового полицейского" и наказания им плохих диктаторов, они всё равно будут говорить, что всё правильно сделано? Ну Сеулом больше, Сеулом меньше - коллатераль дамаж, обычное дело. И это ж не США Сеул развалили, а плохой Ким. Зато мир избавлен от плохого Кима!

UPD. Интересно, что все сторонники идеи "мирового полицейского" вдруг резко оказались евреями - они отвечают исключительно вопросами на вопрос. Ответом на вопрос почему-то никто так и не ответил.

и в комментах получил разные мнения, удивительные, и не очень.


В продолжение дискуссии высказался idelsong
На вопрос "Хотели бы вы, чтобы Северная Корея перестала существовать?" - однозначно отвечаю "Да!" Последние, кого я буду об этом спрашивать - это северные корейцы с промытыми мозгами. То, что человечество позволило этой стране существовать с 1946 г., - позор для человечества. То же относится к сталинскому СССР, Китаю времен Культурной революции и проч.

Этот вопрос никак не связан с тем, нравится ли мне Америка в роли мирового полицейского. Я рассматриваю ее как неодушевленное орудие: когда она делает то, что я считаю объективно правильным, мне нравится, неправильным - не нравится. Так же и сталинский СССР во время 2 Мировой войны: не по своей воле, а в силу обстоятельств и в какой-то степени даже своих немногочисленных заслуг - в ту войну он воевал за Всевышнего.

Какую цену стоит заплатить за уничтожение Северной Кореи - тактический вопрос. Наверное, серьезные военные потери Южной Кореи - цена неоправданно дорогая. А экономические и моральные потери от объединения - нормальная цена. То, что они зажрались и не очень хотят объединяться, - их проблемы, для меня не очень уважаемые.

Добавлю, что у меня нет никаких личных интересов на Дальнем Востоке.

PS. Если там найдется 10 праведников не за решеткой - я готов смягчить свою позицию.
(думаю, последняя строчка тут слишком многое объясняет).

И там, конечно, тоже комменты.

(9 комментариев | Оставить комментарий)

02:55 pm - В продолжение темы - о роли интеллигенции и интеллектуальной элиты
Сообщение про "целились в коммунизм..." вызвало разветвлённое обсуждение, в ходе которого обнаружиось, что требуется пояснить мой подход . В частности, не всем было понятно, какова связь между настроениями интеллигенции и событиями, которые повлияли на судьбу страны.

Для прояснения моего подхода я добавил в то сообщение тексты некоторых комментариев из разных обсуждений.

В завершение написал некоторое резюме, которе стоит выложить и отдельно.

------------------------------------
Всё сказанное, разумеется, не стоит понимать как утверждение, что взгляды и настроения интеллигенции прямо и непосредственно влияли на проводимую властями политику, и тем более, что именно либеральная интеллигенция была ключевой причиной исторической катастрофы конца 80-х и 90-х.

Разумеется, причины кризиса и разрушения системы были гораздо более сложными (если тут вообще правильно рассуждать в категориях причин и следствий; но в любом случае это отдельный и большой разговор).

А влияние интеллигенции было более опосредованным, но оттого не менее значимым.

Во-первых, ценности и настроения слоя интеллигенции влияют на взгляды и настроения интеллектуальной элиты.

Эта элита воздействует как на общество (вспомнить, к примеру перестроечные СМИ и их авторов), так и на власть, на процесс принятия решений (это воздействие оказывают советники, реформаторы, разнообразные специалисты, эксперты и т.п.).

Именно интеллектуальная элита общества решающим образом влияет на понимание и осмысление происходящего со страной и обществом. Взгляды, ценности, установки интеллектуалов влияют на то, в каких категориях оцениваются проблемные ситуации, какие приоритеты действуют при разработке планов, проектов, выборе вариантов действий.

Система ценностей элиты проявляется не только и не столько в декларациях и лозунгах. В первую очередь система ценностей проявляется, когда в сложной ситуации решается, чего нужно добиваться в первую очередь, чего во вторую, а что отложить на потом, что обязательно нужно сохранить, а чем можно пожертвовать.

(15 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 17, 2017


11:50 pm - Про краткую передачу смысла
Увидел в обсуждении вопрос: "А могли бы Вы подытожить то, что хочет сказать Л. в этом своем труде, одной-двумя фразами?"

И хоть вопрос был обращён не ко мне, да и обсуждаемого автора я не читал, но решил ответить:


- И самому часто хочется, чтобы кто-то кратко сформулировал, в чём там суть. Но понимаю, что если бы суть можно было сформулировать кратко и без существенной потери уровня мысли, зачем бы тогда автору писать про это большой текст?

На эту тему есть два исторических анекдота.

Первый - про Гегеля. Якобы французский издатель попросил Гегеля объяснить смысл его учения по возможности кратко, просто и на французском языке. На что Гегель ответил, что его идеи нельзя разъяснить ни просто, ни кратко, ни тем более по-французски.

Что-то похожее было и про Льва Толстого. Якобы на просьбу кратко сформулировать, о чём его роман "Анна Каренина", автор ответил, что если бы это можно было рассказать кратко, он не стал бы писать большой роман.

----
Как водится, завязался спор, в котором я попытался дать обоснование:

Бывает мысль, которую адекватно можно передать только в таком-то минимальном объёме, а при попытке сжать сильнее происходит необратимая потеря качества.

Для наглядности. Изображение Full HD можно ужать до 600*400, но вот если сжать до 60*40, то качество пострадает катастрофически. Дорожный знак такое сжатие перенесёт, а вот Ван Гог...

(14 комментариев | Оставить комментарий)

11:02 am - Все опять побежали. Ладно, на этот раз присоединюсь



#mylivejournal #lj18 #жж18 #деньрождения


(2 комментария | Оставить комментарий)

Апрель 16, 2017


12:00 pm - Христос Воскресе!


Стихира Пасхи, исполняемая в пасхальную ночь.
Когда мощные мужские голоса, несущие радость, наполняют пространство и поднимаются к Небу...

Я всегда жду этого момента и для меня это не сравнима ни с каким другим хоровым пением.

А вот совсем другое исполнение, поразительно тонкое и трогательное.
Дивна Любоевич и хор «Мелоди» (Сербия)


(48 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 12, 2017


02:48 pm - Про "целились в коммунизм..."
А ведь "целились в коммунизм, а попали в Россию" - это совершенно естественный результат идеологии, долгое время доминирующей среди российской интеллигенции ("прогрессивной", западнической её части).
Когда "коммунизм" представляется страшным врагом, а "Россия" - это лишь географическое понятие, территория, на которой происходит стрельба по коммунизму.

Это даже без учёта русофобии - достаточно просто нечувствительности к таким ценностям и категориям, как народ, нация, государство.

Особенно отчётливо проявляется контраст, если сравнить интеллигенцию российскую - с интеллигенцией стран бывшего СССР или восточной Европы. Там национализм, национальный и государственный эгоцентризм - просто базовая данность (не разделять его могут разве что какие-то маргиналы). Для российского интеллигента государственничество, патриотизм, тем более национализм - это что-то как минимум подозрительное, чего надо избегать и стесняться. Как минимум тут равнодушие, нечувствительность, обычно - неприятие, а максимум - откровенная русофобия, которая как раз неприличной не считается.

Ну вот представьте себе человека, у которого множество прекрасных идей и рискованных планов, но который лишён ощущения опасности и вообще не чувствует боли. Он может быть сколь угодно замечательным интеллектуалом, честным и бескорыстным, но его столкновение с реальностью скорее всего закончится травмами и гибелью.

------
P.S. Нет, это не про Рыклина и Бабченко. Это про меня самого 30-летней давности, и про людей, которых я видел и слышал вокруг, читал в газетах и журналах.Прекрасных, умных, замечательных людей. Но вот с таким изъяном мировосприятия.

(из фейсбука, там в комментах много всего.
А тема возникла у Андроника
)

-----------
UPDATE (20.02.2017)
Поскольку в обсуждении выяснилось, что не всем понятна связь между умонастроениями интеллигенции и разрушением государства, приведу тут тексты комментариев, раскрывающих то, как я вижу эту связь

Читать дальше...Свернуть )

(102 комментария | Оставить комментарий)

Апрель 6, 2017


12:42 pm - Актуальная классика
- Что ты знаешь об этом деле? - спросил Король.
- Ничего, - ответила Алиса.
- Совсем ничего? - настойчиво допытывался Король.
- Совсем ничего, - повторила Алиса.
- Это очень важно, - произнес Король, поворачиваясь к присяжным.
Они кинулись писать, но тут вмешался Белый Кролик.
- Ваше Величество хочет, конечно, сказать: неважно, - произнес он почтительно. Однако при этом он хмурился и подавал Королю знаки.
- Ну да, - поспешно сказал Король. - Я именно это и хотел сказать. Неважно! Конечно, неважно!
И забормотал вполголоса, - словно примериваясь, что лучше звучит.
- Важно - неважно... неважно - важно...
Некоторые присяжные записали: "Важно!", а другие - "Неважно!". Алиса стояла так близко, что ей все было отлично видно.
- Это не имеет никакого значения, - подумала она.
В эту минуту Король, который что-то быстро писал у себя в записной книжке, крикнул:
- Тихо!
Посмотрел в книжку и прочитал:
- "Правило 42. Всем, в ком больше мили росту, следует немедленно покинуть зал".
И все уставились на Алису.
- Во мне нет мили, - сказала Алиса.
- Нет есть, - возразил Король.
- В тебе мили две, не меньше, - прибавила Королева.
- Никуда я не уйду, - сказала Алиса. - И вообще, это не настоящее правило. Вы его только что выдумали.
- Это самое старое правило в книжке - возразил Король.
- Почему же оно тогда 42-е? - спросила Алиса. - Оно должно быть первым!
Король побледнел и торопливо закрыл книжку.
- Обдумайте свое решение, - сказал он присяжным тихим, дрожащим голосом.
Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
- С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
- А что в нем? - спросила Королева.
- Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого... кому-то...
- Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
- Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.
- Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
- Это даже и не письмо, а стихи.
- Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.
- Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
- Значит, подделал почерк, - заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
- С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
- Вина доказана, - произнесла Королева. - Рубите ему...

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Апрель 4, 2017


07:22 pm - Все побежали, а я нет
Друзья активно переводят свои журналы в бескомментные, или во френдс-онли, ну а уж запрет анонимных комментариев обязательно.

Мне не хочется лишать людей возможности комментировать. Конечно, писать сюда я стал гораздо реже, но иногда случается. И ваши комментарии для меня важны, я их всегда читаю, хоть и не всегда отвечаю (есть у меня такой недостаток). В том числе важны комментарии от незарегистрированных пользователей*.

Поэтому я пока оставляю всё как было. Очень надеюсь, что всё будет хорошо.

-----
* особенно от одного давнего комментатора, который перестал подписываться, но я его всё равно помню по IP и всегда очень рад ему.
Tags:

(8 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 3, 2017


04:40 pm - +++
Террор вековой давности был нацелен на влиятельных лиц - правителей, сановников, крупных чиновников или военных. Целью было именно убийство видной фигуры и запугивание других видных фигур, а влияние на общество - лишь дополнение.

Современный террор нацелен на рядовых граждан. Но цель его не в убийстве именно этих граждан, а в распространении в обществе страха, ужаса, паники (см. буквальный смысл слова terror). А для распространения требуется, чтобы теракт попал в СМИ, которые тысячекратно увеличивают взрывной эффект.

Взрывное устройство физически поражает десятки или сотни, волна ужаса через СМИ накрывает сотни тысяч и миллионы, как цунами, вызванное далёким землетрясением в океане. Именно медийный эффект, бьющий по миллионам волнами ужаса, и является подлинным поражающим фактором современных терактов.

В последние годы к традиционным и электронным СМИ прибавились соцсети, в которых рождаются и прокатываются свои информационные волны. СМИ и соцсети являются неустранимым элементом современного общества, и они очень резко реагируют на попытки что-то скрыть или утаить. Но хочется надеяться, что журналисты, общественные деятели, авторитетные участники соцсетей уже понимают эту логику и не будут раскручивать волну медийной истерики.

P.S. Разумеется, полученная в результате теракта энергия волны может быть использована для достижения целей организаторов или заказчиков терактов. Такое перенаправление её в сторону настоящей цели (возбуждение требований "остановить войну", изменить политику, снять правительство и т.п.) мы не раз видели во время первой и второй чеченских войн.

(5 комментариев | Оставить комментарий)

02:29 pm - Метафоры и мифологическое мышление
Наталья Чудова поделилась в ФБ ценной ссылкой.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МЕТАФОРА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: АМЕРИКАНСКИЙ, ЕВРОПЕЙСКИЙ И РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

И только начав читать, я вдруг осознал, что ведь Лакофф дает ключ для объяснения живучести мифологических способов мировосприятия.

Это не совсем причинное объяснение, а скорее перенос фокусировки с рациональных теорий в область языка. Лакофф показывает, что в сам наш язык встроен способ восприятия явлений и процессов как антропоморфных субъектов, логических отношений - как пространственных, системных связей и взаимодействий - как деятельности живых существ, их борьбы и т.п. И поскольку такие базовые конструкции встроены в язык , то и мышление охотно идёт по такому руслу. И картины происходящего, когда они построены по принципу мифа, на мифологическом фундаменте, оказываются понятными и легко усваиваются. Отсюда вырастают и соответствующие способы осмысления, концептуализации.

---
Ну а я набрёл на эту закономерность лет десять назад, когда вдруг увидел за множеством примеров идеологических картин происходящего некий общий принцип выстаивания структуры, где на наших глазах разворачивается битва Героев.
Там Свобода разбивает цепи Рабства, Просвещение с факелом в руке прогоняет Невежество, Труд мозолистой рукой опрокидывает пузатый Капитал с крючковатыми пальцами, Невидимая Рука Рынка гармонизирует и благоустраивает жизнь и т.д. и т.п.

(4 комментария | Оставить комментарий)

Март 29, 2017


11:24 am - О доказательной медицине и не только
http://plakhov.livejournal.com/223393.html

Автор объясняет некоторые тонкости, которые не входят в стандартный пакет, распространяемый для информирования широкой публики про двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное тестирование.

Текст приводить не буду, его лучше прочесть. А вот формулировки общего характера заслуживают занесения в избранное.
1) Есть вещи, о которых невозможно содержательно рассказать в двух-трёх абзацах, но можно создать ложное ощущение знания. Если кто-то рассказывает вам о сложном и спорном вопросе, в котором вы не являетесь специалистом, и через две минуты у вас появляется готовое мнение, сопровождаемое эмоциональным отношением к оппонентам, то что-то пошло не так, а этот кто-то вам не очень друг. Даже если вам нравится то, о чём он говорит. Особенно если нравится.

2) Не существует такой вещи, как "хорошая, правильная поверхностность хороших, правильных людей". Если вы изучаете некий предмет по короткой врезке в любимой газете и (в лучшем случае) по началу статьи из википедии, результат будет примерно таким же, какой покажет, например, чиновник, взявшийся тем же способом судить о вопросах регулирования вашей сферы деятельности. Представили? А в каких ещё сложных вопросах, по поводу которых неспециалист имеет мнение, он в действительности разбирается примерно так же, как в доказательной медицине? Я думаю, что во всех. Каждый из них на его жизнь почти никак не влияет, и может так никогда и не повлиять. Но то же можно сказать о каждой конкретной мине на минном поле, на которое он выйдет потанцевать.

3) Не существует протоколов, следование которым позволяло бы однозначно определить, что незнакомец говорит вам правду. Ну а тем более не существует протоколов, отказ следования которым однозначно записывал бы незнакомца в категорию "жуликов". В частности, таким протоколом не является evidence-based study, проведенное "по всем правилам". Помимо него есть и другие "антикандидаты", как-то прочие научные (и наукообразные) исследования, различные звания и регалии, использование "правильной" лексики и интонации, приведение правдивых, легко проверяемых конкретных примеров в разговоре об общем явлении, наличие статьи в "Википедии", в общем, тут уж вы сами сообразите. Верить кому-то, кто рассказывает о сложной и новой для вас области, или нет - всегда содержательное решение, без вариантов, сэкономить не получится. Мне кажется, что это вообще самый сложный и важный тип решений из всех, которые нам приходится принимать.

(2 комментария | Оставить комментарий)

Март 27, 2017


01:05 pm - Наивный вопрос о рациональном объяснении протестных акций
https://www.facebook.com/alexander.bugaev.66/posts/1250099938408742

Два объяснения, две метафоры, которыми участники и сторонники передают смысл своего действия.

Первое: протест. Нам не нравится, мы не довольны, мы должны выйти и показать. Подать сигнал.
Сообщение о протесте.

Второе: давление. На власть надо давить, иначе она не будет делать того, что мы хотим.
Я не понимаю ни одного из этих объяснений, мне они кажутся наивными до предела. Но искренне пытаюсь понять, какой более глубокий смысл за этим стоит.

Оставим в стороне игры группировок во власти и игры оппозиционных политиков. Допустим, у них есть рациональный расчет, сценарий, в котором массовые выступления в такой-то момент и с такими-то лозунгами полезны для какой-то их собственной цели. Дискредитировать того, подвинуть этого, и т.п.

Но участникам это зачем? Чего ОНИ хотят добиться?

Заявить протест? Ты вышел на улицу, покричал. Это показали в репортаже. То есть заявил, подал сигнал.
Что дальше? Как это приблизило страну к достижению того, к чему ты стремишься (честные суды, ликвидация коррупции, справедливость etc)?

Давление на власть? Без этого выступления они будут сидеть и воровать, а с выступлением они будут вынуждены дать честные суды и т.д.?

Мне кажется, когда ребенок кидается на пол в магазине и кричит, что хочет машинку, он действует более рационально.
Но, возможно, я чего-то не понимаю. Ведь не могут же тысячи взрослых людей тратить силы и время на бессмысленное дело?

-------------------
Особо интересно, что среди сторонников протестов есть давние приверженцы рациональной концепции человеческого поведения. Было бы любопытно увидеть рационализацию протестного поведения индивидов, выходящих на массовую демонстрацию типа "Баба-Яга, уходи!!!"

(60 комментариев | Оставить комментарий)

> previous 20 entries
> next 20 entries
> Go to Top
LiveJournal.com