|
|
|
05-09-2008
10:20 - Глава русской службы «Евроньюс» Петр Федоров — о технологии информационных войн
«Мы шьем дратвой по мешковине, а там — шелком по батисту»
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/65/22.html
— «Евроньюс» — одна из тех редких редакций, вещающих на русском языке, которая создавала видимость объективного освещения последнего конфликта. Как вам это удается?
— Я бы все же говорил не о «видимости», а о реальной беспристрастности. Я не верю в объективность журналиста, она предполагает, что журналист берет на себя право быть отчасти судьей происходящего. А вот беспристрастность — гораздо меньшее требование к журналисту, он должен просто честно представить суть конфликта, его стороны и позиции. Так и натренирована работать русская служба «Евроньюс» — российские журналисты, работающие в международном СМИ. Второй главный принцип редакционной политики — разрушение стереотипов и национальных клише. Это обеспечивается тем, что у нас на канале — восемь редакций, представляющих разные языковые версии. Когда мы пишем сюжет о Великобритании, у нас есть возможность проконсультироваться с британскими коллегами о деталях события, его предыстории и подать его с разных сторон… Это позволяет всему «Евроньюс» бороться со стереотипами и клише, которые присутствуют очень часто на уважаемых национальных телеканалах.
То, как безобразно конфликт на Кавказе освещали CNN и Fox, абсолютно не вписываясь ни в какие этические нормы журналистики, думаю, это отчасти объясняется тем, что они находятся в системе старых стереотипов и клише. Поскольку Россия проиграла холодную войну, проиграли ее и офицеры идеологического фронта, одним из которых был и я, работник «Маяка». Проиграв, мы вылезли из старых окопов и критически осмотрелись. Те, у кого получилось, и я отношу себя к этому счастливому меньшинству, пересмотрели позиции наших бывших идеологических противников, заняли иные позиции. Мы знаем, что и в той, и в другой пропаганде не было правды. А многие мои западные коллеги (чтобы не сказать — большинство) как победители так и остались в старых траншеях. Поэтому очень часто в конфликтах, в которые вовлечена Россия, она автоматически делается виновной. И наше присутствие на канале — это косвенное и, я бы сказал, корректное влияние на редакционную тактику «Евроньюс».
( Read more... )
|
25-07-2008
00:07 - На "Эхе" нашли проблему
- это молебен перед отъездом олимпийской сборной.
Как водится, озаботились нарушенными правами мусульман, буддистов, атеистов, сращиванием РПЦ с госвластью и т.п. Заодно ведущий сообщил, что в прежние времена церковь сжигала на костре за отстаивание шарообразности Земли. В частности, Коперника за это сожгли.
Удивительно, но невзирая на судьбу Коперника, 20% слушателей Эха положительно отнеслись к молебну.
|
12-09-2007
13:55 - Новости культуры
Вчера включил ящик и наткнулся на какую-то передачу, где скандально-вульгарная ведущая пикировалась с вульгарно-скандальным депутатом Митрофановым. Оказывается, это та самая знаменитая Ольга Б., которая прославилась нападением на Максима Соколова. Вроде бы она еще была недавно в гостях на "Эхе Москвы" в качестве собеседника по вопросам телевидения и национализма. Такие теперь звезды зажигаются, и если верить поэту, это наверняка кому-нибудь нужно.
Ну что ж делать. Мир был сотворен хорошо весьма, но после грехопадения прародителей в него проникла порча. И достаточно включить телеящик, чтобы в этом наглядно убедиться.
Кротость и неосуждение, смирение в несении тягот - вот что мы можем противопоставить. И не забудьте выключить телевизор.
|
12-10-2006
16:20 - Да что ты привязался к "Эху"?
- Что ты так привязался к "Эху"? Это же маргиналы, за оранжевыми лозунгами мало кто пойдет, а большинство лояльно. Да и аудитория "Эха" вовсе не вся оранжевая, многие их слушают из интереса.
- В том-то и дело, что лояльное большинство не имеет своего голоса, слышны лишь официоз и радикальная оппозиция.
Примерно такой разговор был у меня на днях.
И ведь действительно, если среди интернет-СМИ есть много всего, в журналах и газетах имеется спектр от "Коммерсанта" до "Эксперта" и от "Новой" до "Завтра ".
Но вот в электронных СМИ поляризация предельная - либо ОРТ + "Радио России", либо "Здесь было НТВ" + "Эхо Москвы".
|
04-10-2006
14:34 - Видимо, я в этой жизни чего-то не понимаю
На главной странице ПОЛИТ.РУ, в левом нижнем углу целый набор ссылок на порноресурсы.
Мне раньше казалось, что у этого сайта принципиально другая направленность.
Нет, я понимаю откуда в интернет-СМИ берутся баннеры со скандалами, изменами и разводами звезд шоу-бизнеса. Понятно, что кушать надо всем. Но я полагал, что тут существуют некоторые добровольно принятые ограничения, понятия о границах приличий и прочие пережитки старины. Похоже, я капитально отстал от прогресса.
|
25-09-2006
18:10 - К вопросу о появлении властителей дум в ЖЖ
Появлении видной медийной фигуры в ЖЖ иногда производит интересный эффект.
Лишившись позиции вещающего с амвона, обладатель говорящей головы оказывается совсем в другой роли и в другом дискурсе. Тут нужно уметь спорить на равных, предъявлять не темперамент и тембр голоса, а в первую очередь мысли и аргументы. Конечно, можно и тут обхамить собеседника, но нельзя оставить пространство коммуникации за собой путем простого отключения нежелательного оппонента (конечно, можно забанить и вычистить комментарии, но это уже признание поражения).
Кроме того, в ЖЖ лучше проявляются разнообразные (и не всегда позитивные) человеческие качества, в том числе какая-то мелочность, и другая повседневная шелуха. То, что не попадает в радийный формат (по соображениям лимита времени или какой-то остаточной благопристойности), тут имеет возможность излиться на всеобщее обозрение. И человек будто бы предстает перед нами уже не в пиджаке и галстуке, а в халате и тапочках, .и вместо претендующего на солидность разговора мы видим бытовую перебранку.
Надо ли говорить, как все это снижает образ властителя умов.
Имен не называю, sapienti sat
Но, разумеется, можно использовать ЖЖ преимущественно для размещения ссылок на свои тексты, но тогда это уже и не совсем ЖЖ.
|
04-07-2006
18:21 - Дуня с Таней сорвались с цепи...
Вчера в «Школе злословия» был литературовед Игорь Волгин, специалист по Достоевскому. Пока речь шла о Достоевском и Толстом – все было более-менее пристойно. А потом вдруг речь зашла о «Литературной Газете». Выяснив случайно, что Волгин читает ЛГ без отвращения и кое с чем там согласен, они свернули на политику, и когда гость сказал, что считает 90-е годы чудовищным провалом, ведущие как с цепи сорвались. У меня возникло впечатление, будто он посягнул на святое, и тут началось…. Волгин у них вмиг стал сторонником СССР, антидемократом, гайдарочубайсоненавистником и т.п. Дуня с Таней учинили ему допрос с пристрастием, при этом буквально рта не давали раскрыть - задав вопрос и не дослушав ответа, тут же бросались задавать еще более уличающий вопрос. А Вы что, против приватизации? А что, в СССР было лучше, с очередями и дефицитом? И Вы что же, за прокуратуру? А 37 год…
Гость отвечал сдержанно и терпеливо, пытался объяснять про культуру, но все было тщетно. Не на тех напал.
Я все надеялся, что сейчас они остановятся, улыбнутся и скажут – «ну, мы тут подыграли, намеренно обострили, ну вы же понимаете…». Ничего подобного. В завершение разговора Дуня Смирнова, глядя на него с прищуром, холодно сказала, что в ту страну, куда он зовет, она идти не согласна.
Хорошо хоть не покусали. А то ведь не зря же там змеи на заставке.
update.
Текст передачи
Выжимка у ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) semen_serpent
update 2.
Мало того, что я считал их обеих умнее, скорее считал их адекватными. Это их ремесло (писательское, разговорно-журналистское и т.п.) предполагает умение слушать и понимать мысль собеседника, или хотя бы к этому стремиться, иметь такую установку и соответствующие тормоза. А тут, если что и было, напрочь отказало.
|
21-02-2006
13:22 - Чужое и СМИ
Обрисовав, каким видится общий механизм, попытаемся понять, как происходит восприятие чужого через СМИ и ЖЖ
Опять же, речь пойдет о политике и других идеологически напряженных вопросах, и потому изначальная поляризация восприятия неизбежна. А раз так, что и СМИ неизбежно и подспудно делятся на свои и чужие. Свои - это те, где основная линия и основной массив текстов (сообщений, мнений, подходов) тобой принимается, чужие - это где наоборот. Разумеется, это деление предполагает наличие более-менее определенной линии, позиции редакции и авторского коллектива, но в идеологически напряженной ситуации это естественно и почти неизбежно. Возможен, конечно, случай свободной площадки, где "редакция" подчеркнуто нейтральна или вообще отсутствует, но это случай редкий.
Воспринимая мир через призму таких СМИ, мы должны понимать, что эта картина мира подвергается двойному искажению.
( Read more... )
|
06-02-2006
10:50 - Важнейшая новость дня
"Эхо Москвы" вчера начинало выпуски новостей с сообщения о проводимом правозащитниками в интернете сборе подписей за отставку министра обороны Иванова. Вот, мол, какое происходит важнейшее событие, и уже собрано 652 подписи (это число не менялось часами).
Помнится, у их коллег с НТВ был девиз: "Новости-наша профессия".
PS. Кстати, в свежем "Эксперте" репортаж Кашина, по которому вся картина глядится сильно иначе
http://www.expert.ru/society/2006/02/sluchay_v_chelyabinske/
|
30-01-2006
18:56 - ТВ как усилитель мерзости
В ответ на http://a-radik.livejournal.com/15792.html:
Похоже, телевидение это такой усилитель, и он через механизм рейтинг-реклама-финансирование и усиливает эту самую гнусь, концентрирует ее, и при этом делает более "пригодной для употребления" (завлекательной, притягательной и т.п.), чтобы не особо тошнило и отвращало.
См. также статьи Любарского про СМИ
|
19-01-2006
12:17 - Купил по старой памяти журнал "Власть"
Я его долгое время (практически с самого начала, когда он был просто "КоммерсантЪ") регулярно читал, ценил и уважал. Сначала с большим интересом, потом уже по привычке, понимая, что сильных журналистов там все меньше и что чтение это мало что дает по существу. Года полтора назад перестал его покупать и полностью переключился на "Эксперт".
После новогодних каникул купил и "Эксперт", и "Власть", решил почитать побольше и поразностороннее.
И вот нынче добрался до "Власти". Странное и неприятное впечатление. То ли это я совсем уж зомбирован государственными (и государственническими) СМИ, то ли эта "Власть" совсем уже заоранжевела.
А может быть, меня подводит память, и я ошибочно считал это издание информационным и аналитическим?
|
09-09-2005
15:11 - И опять про фильм
Вчера ухватил кусок из последней серии Парфенова.
Впечатление то же самое, разве что еще гаже. Замечательная сцена с лордом-праправнуком, который прямо сказал, что несмотря на провал этой войны, главная задача была выполнена - Россия была заперта и не вышла в Средиземное море. И в XX веке тоже, добавил он, ехидно смеясь. Тут уж и Вандама не надо читать, посмотреть только эту сцену.
( Read more... )
|
08-09-2005
15:37 - Фильм Парфенова к юбилею Крымской войны
Посмотрел два куска во вторник и в среду (и то не целиком). Так что впечатления основаны на части, быть может целое выглядит несколько иначе.
Но - выскажусь
Главный герой этого фильма - Леонид Парфенов. В смысловом центре фильма - фигура Парфенова, его ощущения, его мысли, его чувства, его стиль, его разговоры. Все остальное - в основном декорация, задник, задымленный и тлеющий по краям коллаж.
( Read more... )
|
03-09-2005
17:02 - Мастера работают на "Эхе Москвы"
Многократно повторяется анонс сегодняшней передачи, звучит это примерно так:
Может ли президент быть человечным?
На кухне у Андрея Черкизова:
Депутат Дмитрий Рогозин, лидер фракции "Родина", член комитета ГД по международным делам
Родители детей, погибших в Беслане после встречи с президентом
Я не знаю, как мне на письме передать подчеркнутую фразу. На слух там нет ни точки, ни запятой, просто идут друг за другом слова про детей, погибших в Беслане после встречи с президентом.
Это - не слова в прямом эфире. Это - записанный и повторяемый анонс передачи.
Я не верю, что они там не понимают, что делают. Они хорошо понимают, что делают. Они хорошо чувствуют русский язык и знают, что так не говорят. У них там есть Марина Королева и Ольга Северская, Сергей Бунтман и Николай Александров.
Эти люди - мастера своего дела. Уникальный журналистский коллектив.
-------------
Очень полезная ссылка по теме.
Лакофф, Джонсон. Метафоры, которыми мы живем.
Глава 20. Как метафоры привносят в форму значение
Читайте раздел "Близость — это сила влияния"
|
24-08-2005
21:18 - Вот будет заповедник!
Евгений Киселев будет вести передачу на "Эхе Москвы"
Кто еще из звезд либеральной журналистики 90-х не обосновался на Эхе?
Отдельные программы имеют Альбац, Бергер, Доренко, Латынина, Пархоменко, Петровская, Шендерович. Регулярные комментаторы Гольц, Лошак, Радзиховский, Фельгенгауэр....
А если учесть, что там бывает еще и пришлый Архангельский, а также пришлые и совсем уж чуждые Леонтьев, Пушков и Третьяков...
|
27-07-2005
15:05 - О фильме про смерть Высоцкого
Очень сильный фильм, и я во многом согласен с позицией Блехера.
Но есть немалое НО.
Такие вещи, как там, можно рассказывать один на один или в узком кругу. Вот тут сижу я, вот тут передо мной сидит рассказчик, смотрит мне в глаза или чуть мимо и рассказывает, как оно было. И мы оба понимаем, что все это рассказывается не для последующего обсуждения на всех углах, а вот для того самого - чтобы знать эту правду про любимого человека (думаю, многие зрители так это и восприняли, и Высоцкий для многих не просто актер или певец, а близкий человек).
И оно бы так и было, если б этот расссказ был таким, приватным. Но он был - публичным, телевизионным. И это сразу переводит ситуацию в другой разряд - там где зрелища, ток-шоу, скандалы, перетряхивание белья знаменитостей и т.п. Я понимаю, что сам автор этого не хотел и сделал очень много, чтобы этот дискурс там не возник. Но, боюсь, в этом случае автор уже не властен над дискурсом. Очень боюсь, что наши МЕДИА счавкают это все, переварят и превратят в ...
Вот уже и начался скандал вокруг фильма
|
18-07-2005
17:53 - "Дуэль" Г.Гречко и В.Войновича на "Эхе Москвы"
При деятельном участии Нателлы Болтянской
Транскрипт передачи
Обсуждение у object:
Гречко все-таки порядочный человек, поэтому его позиция рассыпается на глазах.
Обсуждение у piligrim:Как делается "подстава" в эфире.
(Наглядное пособие по технологии обмана)
Обсуждение сравнения налогов ЮКОСа и "Вьетсовпетро" у sdanilov
|
23-01-2003
12:21 - Опять про "информационную войну"
На мой взгляд, для употребления термина "война" тут есть достаточно веские основания.
Ситуация такова.
Есть две стороны А и Б (нет, А и Б не хорошо, это можно счесть переходом на личности :))
Есть две стороны - Y и Z, с антагонистическими интересами
Y хочет добиться от Z некоторых действий, которые Z не хотел бы предпринимать по доброй воле (в т.ч. - в результате добровольной сделки).
Тогда Y начинает вести против Z "военные действия", т.е. предпринимает шаги, которые угрожают Z ущербом (тут важно, что Z должен считать это ущербом, хотя некий наблюдатель W может считать, что "на самом деле" это для Z совсем не вредно).
Чтобы избежать этого ущерба, Z предпринимает ответные меры. Начинается обмен "ударами" .
В результате этих действий ситуация меняется, может измениться и оценка возможного ущерба от принятия Z-ом условий, навязываемых Y-ом.
Если в результате такой переоценки Z решает, что ущерб от продолжения "военных действий" будет больше, чем от принятия требований Y (первоначальных или измененных в соответствии с ситуацией), он принимает эти условия (т.е. капитулирует).
Может быть, конечно, что такое решение о прекращении войны по аналогичным причинам примет Y.
Или же обмен ударами будет продолжаться длительное время - пока ущерб от капитуляции превосходит (по субъективным оценкам сторон) издержки на продолжение "военных действий".
Прошу заметить, в этом описании совершенно не предполагается, что "удары" наносятся оружием или вообще как-то связаны с применением насилия.
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}