?

Log in

No account? Create an account
Александр Бугаев

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Мой сайт
> previous 20 entries

Январь 1, 2020


10:10 pm - Для связи
Читать дальше...Свернуть )
Tags:

(Оставить комментарий)

10:39 am - Избранное
Решил собрать ссылки на основные тексты, которые представляют некоторый интерес (хотя бы исторический)
Читать дальше...Свернуть )
Tags: , ,

(7 комментариев | Оставить комментарий)

Июнь 27, 2018


04:35 pm - Умер Владимир Андреевич Успенский
http://tass.ru/nauka/5327930

Очень тяжёлая потеря.

Выдающийся был человек, яркий и разносторонний.
Замечательный математик, великолепный лектор, интереснейший автор книг и статей, подлинный популяризатор науки.

Он читал нам логику на первом курсе, это было незабываемо.

Читать его книги и статьи - это особое удовольствие.

Ссылки на лекции и текстыСвернуть )
Tags: ,

(3 комментария | Оставить комментарий)

Июнь 11, 2018


10:50 pm - о канонической позиции и отступлениях от неё (из комментариев)
(гипотеза, построенная по результатам наблюдений за множеством обсуждений)

Мне представляется, что в картине мира N и его единомышленников имеется набор канонических подходов к ключевым вопросам. Если Z демонстрирует отклонение от канонического подхода, это само по себе является знаком недобросовестности. При этом неважно, был ли Z спрошен прямо или затронул данный вопрос по какому-то иному поводу - он проявил отклонение. Если же он ещё и пытается аргументировать свою неканоническую позицию - то сама такая попытка считается увёртками (по определению недобросовестными, поскольку добросовестной может быть только каноническая позиция).

При этом аргументировать каноническую позицию как раз нет необходимости, она принимается как истина, известная и очевидная всякому достойному человеку. Конечно, существуют тексты, где канон высказан и обоснован, но они всегда вне дискуссии.

(11 комментариев | Оставить комментарий)

Июнь 6, 2018


08:07 pm - Серия А.Шеня "ужи и сковородки"
Серия записей Александра Шеня "ужи и сковородки" представляет несомненный интерес не в аспекте взглядов (тут как раз ничего нового и потому ничего интересного), но с т.зр. изучения стиля мышления и стиля полемики соотв. группы.

В качестве предмета всегда выступает вопрос, по которому автор не просто имеет определённую позицию, но считает, что позиция оппонента не может быть честной и достойной. А потому аргументы оппонента воспринимаются как недостойные увёртки, а самого оппонента автор считает тем самым ужом, вьющимся на сковородке.


В комментах обычно единодушие, но иногда встречаются и отклонения от твёрдой линии. Тем интереснее читать.

Свежий выпуск - по поводу текста Виталия Лейбина о деле Сенцова
https://www.facebook.com/alexander.shen.182/posts/10155876272153423

Предыдущие выпуски серии

https://www.facebook.com/alexander.shen.182/posts/10155853241828423
(о письме НОК РФ по допинговому делу)

https://a-shen.livejournal.com/100548.html
(о советских военнопленных)

https://a-shen.livejournal.com/68443.html
(о результатах крымского референдума)

(10 комментариев | Оставить комментарий)

Июнь 1, 2018


06:36 pm - Критика и критика
... Запад допускает и критику в адрес Киева, в том числе и за политику в связи с войной в Донбассе - речь идет и о пытках, и об арестах отдельных журналистов, о давлении на СМИ и т.п. Эти моменты, попадая в российскую печать или в те немногие украинские издания, которые относятся к партии мира, и дают повод для разговоров о том, что дескать Запад прозревает. Разговоров абсолютно беспочвенных, ибо западная критика в отношении Украины равно как и какой-либо иной слабой страны существует в двух качественно различных видах. С одной стороны есть критика, которая сковывает государство-клиент в его политике ибо сопровождается соответствующим давлением. С другой стороны, есть критика, которая декларирует отмежевание от действий клиента, но не мешает ему эти действия продолжать. Пример первой это осуждение уголовного преследования Юлии Тимошенко и применения силы против сторонников Евромайдана при Януковиче и затягивания принятия закона об антикоррупционном суде при Порошенко. Второй – это критика сторонников Евромайдана за захват государственных зданий при Януковиче и упомянутая критика пыток и давления на свободу слова при нынешнем режиме.

(из статьи Богдана Грымова)

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Май 30, 2018


07:53 pm - Лабораторный эксперимент
В принципе в обсуждении "убийства" Бабченко нет ничего такого, что не проявлялось бы и ранее по поводу более ранних, а главное, реальных убийств.

Но тут уж получился просто лабораторно чистый эксперимент. Как в каком-то детективе про Пуаро - убийства не было, но было сообщение об убийстве, и люди, реагируя на него, проявили себя. Выявили свои представления о том, как устроен мир, кто во всём виноват и почему, кому можно верить и кому нельзя, и почему это правильно.

Замечу, что в истории со Скрипалями эксперимент был практически таким же. Что там на самом деле случилось, мы не знаем (и не узнаем, видимо ещё долго). Было ли покушение, кто покушался, как - ничего неизвестно. Известно, что оба они живы, и Юлию даже показали на видео. Но главное - есть сообщение (точнее, набор сообщений, развёрнутых во времени) и есть реакция на них. И там тоже всё проявилось.

Теперь можно брать эти высказывания, фиксировать и исследовать лабораторно.

Читать дальше...Свернуть )
Tags: ,

(9 комментариев | Оставить комментарий)

Май 29, 2018


12:14 pm - Сергей Обогуев о расследовании JIT
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37311

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Май 27, 2018


09:35 am - Ну а кому верить?
В связи с реакциями на дело Скрипалей, публикацию про Боинг, допинговый скандал, сирийские события, украинские события, американские события и т.д.

Множество раз звучит: в этом деле этим вот нельзя верить (или вообще нельзя им верить). Они заинтересованы / несамостоятельны / ненадежны / некомпетентны / с плохой репутацией etc.

И возникает вопрос: а кому можно верить? Какие есть надежные организации, которые обладают безусловным авторитетом и могут служить надежным источником информации, аналитических материалов, правовых оценок?

Не просто уважаемые люди, авторитетные источники мнений, нравственные камертоны, речь не о личной позиции, не о том, как жить, когда вокруг ложь и манипуляции. Вопрос о том, кому доверять как надежному источнику информации.

Для вас лично есть такие? И если есть, то на чем основано доверие?

(152 комментария | Оставить комментарий)

Май 25, 2018


05:36 pm - Разные любопытные немейнстримные мнения
Беседа с историком науки и образования Дмитрием СапрыкинымСвернуть )
Михаил Пришвин про фашизм и про евреевСвернуть )
Сергей Нестерович. Мания контроля встречает цифровые технологииСвернуть )
Андрей Масалович. Жизнь после Сноудена. Современный инструментарий интернет-разведкиСвернуть )
Андрей Масалович. Как уберечь свой мозгСвернуть )
Игорь Ашманов: про Big Data, интернет-технологии и перспективы глобального контроляСвернуть )
Сергей Солнцев. Западная цивилизация без иллюзийСвернуть )

(2 комментария | Оставить комментарий)

03:30 pm - Дискуссия о методологии доказательства по MH17 (Лазарчук, Каганов, Нестерович)
в этой ветке в ФБ у Лазарчука.

Леонид Каганов
Интересен чисто методологический аспект: существуют ли в принципе, чисто теоретически, ситуация (факты, новая информация, доказательства), изучив которые, сторонники теории "самолёт сбил кто угодно, даже сами пилоты, только не ополченцы" смогут признать, что да, это были ополченцы.

Если такая ситуация возможна - давайте пофантазируем, каковы могут быть факты, которые точно переубедят.

Если же такая ситуация невозможна - значит, гипотеза о том, что Боинг сбили не ополченцы, является НЕФАЛЬСИФИЦИРУЕМОЙ. То есть, с точки зрения методологии, ненаучной.

Я подчеркну: вопрос методологический, он отлично показывает ту грань, где кончается логика и начинается вера. Я могу сходу в деталях придумать ситуации, когда вскрывшиеся факты заставят меня поверить, что Боинг сбила Украина, Сомали или США. Мое мнение готово меняться в зависимости от информации, для меня все теории фальсифицируемы. Поэтому мне интересно, фальсифицируемы ли теория для тех кто убежден "только не Россия". Существуют ли ситуации, в которых они согласятся изменить мнение, и если да, то что это будут за ситуации или факты?

Читать дальше...Свернуть )

(37 комментариев | Оставить комментарий)

Май 22, 2018


09:01 pm - методологическое
Попадалось такое мнение, что понятие "историческая политика" является лишним и идеологически мотивированным. Мол, есть борьба идеологий, есть государственная пропаганда и есть контроль над системой образования. Это всё дело обычное и привычное, и выдавать произвольно отобранные примеры за некий особый феномен "историческая политика" - это манипуляция и публицистика, а никакая не наука.

Можно, конечно, и так думать, никто не запрещает.

Но в словосочетании "историческая политика" главное слово - "политика". Не в том смысле, что всякая разная борьба за власть и вокруг власти (хотя и этот аспект есть), а в том смысле, что это чья-то политика, т.е. деятельность некоторого субъекта, направленная на какую-то цель.

Читать дальше...Свернуть )
Tags:

(Оставить комментарий)

Май 19, 2018


08:06 pm - Сагалаев о телевидении в эпоху Ельцина
Попалась ссылка на интереснейший рассказ Эдуарда Сагалаева про то, как он руководил телеканалами в 90-е.

http://www.yeltsinmedia.com/interviews/sagalaev/
Читать дальше...Свернуть )
Tags: ,

(2 комментария | Оставить комментарий)

Май 17, 2018


04:13 pm - Наталья Холмогорова - про традиционные ценности
скопирую текст, чтобы не пропал

https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/1710455369031502
https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/1710591199017919
https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/1710695669007472

Прежде всего, очевидно, что говорить о какой-то единой "традиции" - сильное упрощение: в разные эпохи и в разных обществах традиции были очень разные. Однако есть некий общий стержень, связанный с "традиционным образом жизни". А именно, с двумя факторами:

- Людей мало, живут они маленькими замкнутыми общинами, в пределах общины практически все друг друга хорошо знают.

- Жизнь у них суровая. У большинства она на 95% состоит из очень тяжелого физического труда. И абсолютно всем предоставляет множество неиллюзорных возможностей сдохнуть.

Отсюда основные черты традиционного семейного и вообще нравственного уклада:

- Многие формальные структуры современного общества отсутствуют или слабо развиты, потому что в них просто нет потребности.

- Однако жизнь очень жестко распланирована и ритуализована. Человек рождается - и уже точно известно, как будет выглядеть его жизненный путь. Ключевые моменты жизни обязательно отмечаются ритуалами. Отношение к ним очень серьезное. Будни и праздники, общение, развлечения, поведение в тех или иных ситуациях, внешний вид, даже покрой и цвет одежды - все регламентировано. Изобретать ничего не надо. На все существуют правила, жесткие, но понятные и в целом достаточно рациональные; и _все_ об этих правилах знают и более или менее по ним живут. Это важно: традиционный человек никаких особых правил для себя или своей семьи не выдумывает - он просто живет так же, как все вокруг.

- Центральную роль в жизни играет семья.

Читать дальше...Свернуть )

(18 комментариев | Оставить комментарий)

Май 11, 2018


08:00 pm - Просветительское видео
https://www.youtube.com/playlist?list=PLy7FxfNoucMESliF4q4t1lPiNevT7Dyxe

Краткое (на несколько минут) просветительское видео про пропаганду - что такое, как работает, как распознать, как себя уберечь.

Можно использовать как учебный курс для подростков. Уровень как раз позволяет - кратко, наглядно, доходчиво.

Но.

При этом настоятельно советую применить предлагаемые там признаки и подходы к самому этому учебному материалу. Думаю, подросткам будет полезно узнать, как в методику борьбы с пропагандой встроена довольно непритязательная пропаганда.

Кстати, подобный же приём применяется и в другом интересном просветительском проекте - "Публичная ложь"
https://www.youtube.com/playlist?list=PLFxP9fo3AqICwzVBTrHFSJ1_UubCXOaQj

Не скажу, что в каждой лекции, но как минимум в нескольких это откровенно выпирает. Думаю, многие читатели сами догадаются, даже имена лекторов можно не называть.

(кстати, там есть очень интересные выпуски, мне особо понравились лекции Марии Фаликман про память и Василия Ключарёва про мозг).
Tags: ,

(1 комментарий | Оставить комментарий)

07:08 pm - о национальной политике большевиков
Тут в предыдущем сообщении завязалось обсуждение, съехавшее далее на более общую тему национальной политики большевистского руководства. Выдвинут тезис о патриотизме большевиков и некая схема, объясняющая нац.политику большевиков реалистическим учётом требований существующих наций.

Спорить с фантастическими аргументами не вижу смысла, достаточно констатировать, что эта схема никак не соотносится с известной картиной исторической реальности. Вместо спора полезно дать кое-какие ссылки на описание специалистами этой реальности (часть из них я уже давал раньше).

Для начала - два кратких верхнеуровневых обзора

Алексей Миллер. Империя vs Национальное государство в России
https://youtu.be/ya_y0mDndOo

Михаил Ремизов. Наследие Октября и проблемы национальной политики в современной России
(обзор истории и результатов советской нац. политики, и текущее состояние)
https://youtu.be/kVG_zxFxx6c


Статьи, лекции, документы

Алексей Миллер. История понятия «нация» в России
http://magazines.russ.ru/oz/2012/1/m22.html

Лекция Миллера об истории украинской нации
https://youtu.be/I9PmxSYUY50

Александр Воронович
Большевизм и национальный вопрос — от теории к практике
(рецензия на книгу Терри Мартина "Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939")
http://magazines.russ.ru/oz/2012/1/v42.html

Документы о массовой украинизации жителей Малороссии и Новороссии в 1925–1928 годах
https://историк.рф/journal/история-коренизации/ (цитировалось тут)

Олег Кильдюшов.
Неудобное большинство
https://www.apn.ru/publications/article29860.htm

(11 комментариев | Оставить комментарий)

Май 10, 2018


03:57 pm - Русский корпус. Свидетельства
Вчера в разговоре с Алексеем Архиповым (arkhip) вспомнил про "Русский охранный корпус" (сформированный из эмигрантов и военнопленных, воевавший на стороне Германии против югославских партизан).

С сети есть серия бесед со стариками, которые тогда в этом Корпусе состояли, а потом дожили до наших времён. Они очень подробно и откровенно рассказывают о своей жизни, как жили и взрослели в эмиграции, как воспринимали себя, Россию, СССР, большевиков, Гитлера. Как пошли воевать, с гордостью за свою миссию, как выжили потом, когда миссия эта окончилась тем, чем она окончилась.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLMrvOJKwOa0_hIurp9NRFzq3-C8mRNqIq

Особо интересно, какие это люди и какая у них картина мира, представление об истории и о собственной судьбе в этой истории.

Слушая рассказы этих стариков, очень отчётливо понимаешь, что есть принципиальная разница между личным достоинством и правотой дела, которое человек делает.

Что эти честные, искренние, любящие Россию люди в том раскладе оказались в такой позиции, что для них совершенно естественно стало пойти воевать за Гитлера. И что они до сих пор так не считают, это для них какая-то второстепенная подробность.

А считают они, что воевали за правое дело. Вот такое, какое было - вместе с гитлеровской Германией, против коммунистов (югославских партизан).

Тяжёлое зрелище, но поучительное.
-----

Примерно в то же время, когда я слушал эти интервью, т.е. в начале мая прошлого года, у меня совершенно независимо от этого родилась некоторая гипотеза, которая помогает объяснить, как это у них так вышло.

Я имею в виду случай Ивана Шмелёва
https://a-bugaev.livejournal.com/1157802.html (тексты из переписки Шмелёва и их обсуждение)
https://a-bugaev.livejournal.com/1158421.html (тут ещё один текст, после которого паззл сложился)
-------

Это я всё к чему. А к тому, чти ни патриотизм, ни личная честность, ни идейность, ни согласие твоё с окружающими, такими же честными и идейными, не гарантируют, что ты выберешь правильную сторону.

Как любил напоминать Аверинцев, "у дьявола две руки".

(98 комментариев | Оставить комментарий)

11:35 am - историческая картина и персональная история
Вчера мы с Мишей ехали к месту сбора, и чем ближе подъезжали к Белорусской, тем больше становилось людей с ленточками и с портретами. По дороге я рассказывал Мише, как я понимаю смысл акции "Бессмертный полк". Рассказывал, как менялось отношение к этому празднику в течение моей жизни, как это связано с изменениями в стране и в мире. Что такое для общества ключевой миф, задающий восприятие смысла прошлого, помогающий осмыслить настоящее и - самое главное - осознать через это смысл существования самого этого общества.

И вот при объяснении того, почему таким ключевым мифом для нас стала история Великой Отечественной Войны и Победа, и почему такую массовую поддержку получил "Бессмертный Полк", я высказал, что тут очень важно соединение личной, семейной истории - и истории общей. То, что мы знаем и помним о своей семье - и то, что мы знаем и помним о Победе, и почему так точны и так важны слова "Победа - одна на всех".

Тут мы приехали на Белорусскую-кольцевую, вышли на платформу, там уже были не ручейки, а большой поток. И огромная река была на Тверской (два года назад людей было очень много, а в этот раз существенно больше).

А сегодня утром добрался до интервью с историка Адриана Селина, ссылку на которое запас ещё на прошлой неделе.

И вдруг вижу у него ту же мысль о соединении личной и общей истории:
Довольно сложно рассказывать историю без упрощений. А кроме того, мало кому нужно по-настоящему глубокое исследование – всем интереснее оперировать простыми и актуальными формами – «Он пришел», «Мы» – по отношению к стране, существовавшей здесь несколько столетий назад. Профессиональный историк должен говорить на языке, понятном сегодня. И историки обществу нужны, чтобы рассказывать ему о самом себе, объяснять, напоминать.

Людям хочется большого рассказа об истории. Но с интересом слушать о мелких частностях они станут, только если это личная история. Потому что людям от прошлого нужны две вещи – глобальная историческая картина и персональная история (она при этом может быть сколь угодно древней). Людям интересны они сами – и не всегда они понимают, что их частная жизнь является частью общей картины; хочется быть уникальным, а не типичным."

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Май 8, 2018


09:39 pm - Собираюсь завтра идти от Белорусской
Хорошо бы встретиться. Кто идёт, откликнитесь.

(Оставить комментарий)

07:30 pm - Информационная гигиена
На днях в ФБ попался перепост материала под заголовком "Маршал Иван Конев: "Сталинская победа - это всенародная беда". Ссылка из ФБ вела на популярный ЖЖ philologist (блог Николая Подосокорского, без малого пять тысяч френдов).
Там, в свою очередь, был помещён текст со ссылкой на книгу "Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы" Игоря Гарина, размещённую на сайте proza.ru.

Публикация Подосокорского сделана 9 мая 2017 года (или поздним вечером 8 мая, судя по датировке первого комментария, расхождение может объясняться различием часовых поясов). 8 мая 2017 практически тот же текст был опубликован на сайте "Новые Известия". Судя по дате и деталям оформления, именно этот текст был скопирован Подосокорским (скорее всего, напрямую или через ещё какую-нибудь републикацию).

Ну а через год, в мае 2018, очередные републикации, в т.ч. и в ФБ самого Подосокорского и в ФБ-сообществе "ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА".

Характер текста становится понятен при первом же взгляде на подзаголовок: "Степан Кашурко - бывший помощник по особым поручениям маршала Ивана Конева. Президент Центра розыска и увековечивания без вести пропавших и погибших защитников Отечества".

Читать дальше...Свернуть )

(2 комментария | Оставить комментарий)

> previous 20 entries
> Go to Top
LiveJournal.com