Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

К вопросу о достоверности исторической картины

Вот тут makkawity сопоставляет сообщение СМИ и исходный обмен репликами
Цитата Андрея Колесникова в "Коммерсе"
...

Виктор Вексельберг мог просто согласиться. Никто бы его не осудил за это.

Но он сказал:

— Существует большая разница между регулированием прав собственности в интернете и жизнедеятельностью гражданского общества.

— Виктор! — перебил его Владимир Путин.— Эдисон изобрел электричество, и его родственники до сих пор получают за это деньги!.. Вы согласны?..

С этим Виктор Вексельберг не спорил.

Смотрим оригинал на сайте kremlin.ru

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Существует грань между проблемами, связанными с регулированием прав собственности в области инноваций, и проблем, связанных с определённой жизнедеятельностью наших гражданских сообществ, доступа к той или иной информации в публичном пространстве.

В.ПУТИН: Нет. Ну, Виктор, всё же просто. Вот Эдисон сделал своё изобретение и получил за это деньги. Кто-то написал песню – и родственники до сих пор получают за это деньги. А можно всё то же самое распространить в Интернете, в сети, и никто ни одного доллара не получит, потому что никто не заплатит. Этим и так можно воспользоваться, получив из сети всю информацию. Вот о чём идёт речь – где эта грань? Вот вы обсуждали это или нет? Где грань между свободой распространения информации и защитой интеллектуальных прав, законных абсолютно?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Как раз в этом и суть – нужны механизмы, регулирующие права распространения информации субъектами, которые не обладают на это правами.

В.ПУТИН: То есть Вы с этим согласны?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Да, конечно.

andronic замечает по этому поводу:
Пришло вдруг в голову, что большая часть наших познаний о политических деятелей даже относительно недавнего времени, скорее всего, имеет отношение к истине примерно такое же, как эта нашумевшая цитата из статьи Колесникова к этой расшифровке.

Это, кажется, какой-то герой Стругацких сформулировал, что миф - это реальное событие, увиденное дураком, и пересказанное поэтом.

В таком случае история - это, в существенной степени, реальные события, увиденные дураками, и пересказанные ангажированными сочинителями.

Наверно, это трюизм, но мы в таком случае, как часто мы этот трюизм забываем.


Мне же вспомнились современные сочинения Диогена Лаэртского (laert). Вот, к примеру, рассказ о Хрущёве:
Хрущев, сын Сталина. Сочинитель Сорокин утверждает, что он был ему не только сыном, но и наложником, находившимся со своим отцом в незаконном сожительстве. Философ Лосев, поверив этому и опасаясь за своё целомудрие, отказался разделить общество Сталина, за что был схвачен им и ослеплён. Об этом мы рассказали в другом месте.

Некоторые же говорят, что Хрущёв происходил из подлого люда. Желая понравиться Сталину, плясал для него на столе, чем и завоевал его любовь. Сам же Хрущёв всё подобное отрицал, а род свой возводил к тиранну Ленину.

Прозвище своё Хрущёв получил по имени некоего жука-вредителя, разорявшего огороды, а кто дал ему такое прозвище, нам неизвестно. Хрущёв же, прознав про то, завёз из Америки, что за Геркулесовыми столпами, иного вредного жука, именем "колорадского", чтобы тот вытеснил хруща, но не преуспел, и от огорчения отрёкся от власти. Другие же говорят, что он был низложен своим колесничим Брежневым.

Как говорят, философии он учился у Сталина, а также у Асмуса и иных, перечислять которых было бы долго. Никакого определённого учения он не придерживался, предпочитая именовать себя "верным ленинцем". Известно, однако, что в своих мнениях он следовал по большей части Эмпедоклу, учившему, что всё может стать всем и что всё зависит от смешения. По этой причине он высеивал кукурузу за Полярным Кругом.

Сочинений он оставил великое количество, но ни одно из них не сохранилось, по причине их чрезмерной величины и многоречивости. Об этом есть такой рассказ, будто философа Асмуса однажды спросили: "Можно ли слона завернуть в газету?" Тот на это остроумно ответил: "Да, если в ней есть речь Хрущёва".

Внешних войн он не вёл, считая их утомительными. Однако, сражался он с племенем абстракцистов, победил их, а поселения сравнял с землёй бульдозерами. В апологии, прочитанной им в народном собрании, он упрекает абстракцистов в женоподобности и порочной изнеженности. Так пишет об этом Ольшанский, а другие все эти деяния приписывают не Хрущеву, но Брежневу.

Изречение его известно одно: "Абстракцисты - пидарасы". Гандлевский его приводит в таком стихе:

Пидарасы! - сказал Хрущёв.
Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущёва.
Но, дожив до седых годов,
Убедился, честное слово.

Любил Хрущёв состязания железных колесниц, именуемых "тракторами" и часто на них ездил, приводя в недоумение прохожих.

В политике он был чрезвычайно искусен и двуличен более всех людей. В первое время он был никем не любим, а сограждане смотрели на него с презрением и называли пустозвоном. Тогда он созвал народное собрание и обвинил тиранна Сталина в тирании. Сограждане стали им восхищаться и вверили ему государственные дела. Он же обещал править в согласии с аристократией и народом, но этого не исполнил, а вместо этого сам стал тиранном.

Подверг он проскрипциям "банду четырех", из которых более всех известен некий Жемчужников, за поклонение Сталину. Также схватил он некоего Берию и оскопил его, ссылаясь на некий судебный приговор. Об этом сохранился такой стих:

Как Лаврентий Берия
Был лишен доверия,
Порешили на суде
Оторвать ему муде.

Девиз правления его был: "Оттепель", что означало "вот, теперь". В этом показывалась вспыльчивость нрава тиранна.

Последние годы провел в своем поместье, изучая новые способы выращивания капусты. Говорят, капустный пирог, им приготовленный, оставлял на устах ощущение необычайной сладостности.

Пример, конечно, сильно пародийный, но дающий отличное представление о том, как на основании сохранившихся сведений строится картина прошлого.
Tags: history
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments