Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Поговорили про фашизацию

Пару дней назад был разговор в комментах

andronic
Вот, допустим, я такой весь из себя антифашист.
Но если я и против полуфашиста Путина (а то, что российский режим все больше фашизируется, доказать, увы, несложно), и против радикального националиста Тягнибока, то за кого я должен быть - за майдан или против?

Пояснение, на всякий случай: слова "фашизм" и "радикальный национализм" в предыдущем абзаце - не ругательства, а термины.

leonid_b
Да, я бы тоже с большим интересом узнал бы, что Вы имеете в виду под доказательством всё большей фашизирования российского режима (очевидно, властного?).

andronic
Насчет "несложно", я, наверно, все-таки, погорячился :)
Обстоятельно объяснять (с ответами на вопросы, которые наверняка будут), у меня, скорее, всего времени не будет. Заранее извиняюсь.

Но телеграфно ответить попробую.
Под фашизацией российского режима я подразумеваю совокупность следующих признаков:
- Оформление культа вождя (Путина), как непререкаемого авторитета в политике и идеологии, фактическая роль которого выходит далеко за рамки даже весьма высоких формальных полномочий российского президента. Фактически сейчас решения этого человека уже воспринимаются как воля российского государства, ГосДума и Совет Федерации их только законодательно оформляют. По крайней мере, так это воспринимается извне (не исключаю каких-то закулисных разборок и противовесов воле президента, но на поверхности все выглядит именно так).
- Антидемократизм, проявляющийся в устранении разделения властей (законодательная и судебная власти сейчас по факту подчинены исполнительной), в жестком контроле властной группировкой за выборными процедурами, (допущение оппозиции к власти только в дозах, безопасных для центральной власти,в противном случае),
- Постепенное подавление демократических прав и свобод с их идеологическим обоснованием (страна в кольце врагов, инакомыслящие - агенты внешнего врага, инакомыслящие - провокаторы, расшатывающие социальный и межнациональный мир в государстве). Ужесточение наказаний инакомыслящих (увеличение штрафов и сроков в законодаетльном порядке, ужесточение практики наказаний и подавления выступлений несогласных).
- Усиление этатизма в разных его проявлениях. В усилении пропаганды первенства интересов государства перед интересами индивида. В усилении контроля государства над экономикой - непосредственного, в виде госкомпаний, и опосредованного в виде разного рода форм государственного регулирования частного бизнеса, отчетной документации, проверок, продолжении разбухания контролирующих и регулирующих органов.
- Усиление роли в государстве силовых структур, спецслужб, а также выходцев из них в других структурах государственной власти.
- Усиления контроля за средствами распространения информации (контроль за телеканалами, наступление на "интернет-свободы").
- Усиление милитаризма. В виде увеличения военных расходов, увеличения финансирования ВПК, идеологическое обоснование идеи допустимости применения военной силы для решения внешнеполитических задач страны, с постепенным расширением круга ситуаций, когда такое применение допустимо или даже желательно.
- Усиление поддержки государством традиционализма. В виде господдержки РПЦ, в виде пропаганды и законов, направленных против сексменьшинств, наступления на свободу искусства, когда она вступает в противоречие с традиционными ценностями. Противопоставление традиционных ценностей ценностям либеральным и аморальности прогнившего Запада.
- Апелляция к "простому народу" в борьбе против "элиты", требующей демократических свобод (условный "Уралвагонзавод"),

Вот, в основном, усиление тех явлений, совокупность которых я воспринимаю как фашизацию режима, коль скоро эта совокупность признаков общепринято считать фашизмом.

При этом трех важных признаков не хватает -
- радикального национализма,
- антикоммунизма.

На мой взгляд, у этого есть понятные объяснения, не ломающие общей картины.
Но это, опять же долгий разговор.

Еще не хватает политического террора в отношении инакомыслящих. Но у меня есть нехорошее подозрение, что судя по тенденции (в виде эмоциональной накачки населения черех СМИ - телевизор в первую очередь - в ненависти к неформатной оппозиции), к этому достаточно достаточно скоро придет.

И еще две ремарки для ясности.
1.Я сейчас не говорю по каждому конкретному пункту "а что же в этом плохого?". Может, в конкретном пункте и ничего плохого. Может, с чьей-то точки зрения вот так описанный и в таком (пока) мягком варианте фашизмм-лайт - дело хорошее.
Я сейчас употребляю слово "фашизм" не как ругательство, а как термин, который описывает определенную идеологию и политическую практику, описываемую совокупностью признаков.
2. Вы можете по конкретному пункту видеть ситуацию иначе. Скажем, что подавления демправ и свобод нету - что это мои галлюцинации, связанные с тем, что я погружен в определенную среду, откуда взгляд сильно искажается. Или что госконтроль за средствами распространения информации не усиливается, так как все еще невозбранно работает "Эхо Москвы", и "Новая газета", и я все это невозбранно Вам пишу.
Это тоже - долгий разговор. Мое видение ситуации таково, как я его описываю.

Если коротко, то примерно так.

a_bugaev
Согласен с тем, что всё перечисленное наблюдается в той или иной степени. Про объяснения, оценки, оправдания - отдельный разговор.

Но всё это - признаки лишь авторитаризма, а не фашизма

Для фашизма не хватает как минимум двух компонентов

Во-первых, партии, реально действующей массовой политической структуры, через которую вождь мог бы проводить свою политику (думаю, всем очевидно, что ЕдРо в этом качестве обсуждать бессмысленно).

И второе, а может, и первое - нет нерва, который мог бы превратить унылый авторитарный режим в боевую фашистскую диктатуру. Этот нерв - именно идеология, которую разделяют вожди, партия и массы. Не обязательно национализм или антикоммунизм, м.б. что-то другое - но ведь нет ничего. НИЧЕГО подобного нет и не просматривается.

А ведь пример такой идеологии у нас сейчас перед глазами - радикальное "украинство". И там-то всё гораздо более похоже.

andronic
Ну, в общем, да, согласен.
Я потому всякий раз и оговариваюсь, что это (еще?) не настоящий фашизм, а какие-то подступы к нему, на которых, возможно, движени6 и остановится, так до "цели" и не дойдя.
Я говорю только о том, что по моему впечатлению движение сейчас есть, и движение именно "туда".

Касательно отсутствия партии и идеологии - ага, и очень хорошо видно, как "вождя" в связи с этим "колбасит". Вот этот ОНФ - очередная мертворожденная попытка создания и партии, и идеологии.
Дурацкая ситуация, примерно как машина вся собрана - вплоть до мелких деталей, только маленький нюанс - отсутствует, собственно, мотор.

У укронационалистов пока ситуация обратная - мотор есть, но нету остального аппарата. Украинское государство в имеющемся виде - и не до конца "их" аппарат, и к тому же не очень хорошо пока для достижения цели подходит.

Но, не спорю, вполне может оказаться, что именно благодаря наличию главного, они к чему-то гораздо более похожему на фашистское государство придут быстрее.
Tags: politics
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments