Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Об осмыслении и действии. Три фрагмента по ассоциации.

10 лет назад, в 2005 году, Роман Кукшинов (krf) опубликовал размышления
О стереотипах и альтернативах (обрывки мыслей по поводу)

Вчера, наткнувшись на сходные мысли в ФБ Никиты Кирсанова, вспомнил этот текст. Перечитал и убедился, что за десять прошедших лет он совсем не потерял смысла и актуальности (из этого следует положительная оценка текста, но одновлременно - отрицательная оценка нашего общего уровня осмысления происходящего).

У Романа речь идёт о различении трёх пространств - жизни, власти и политики. Дальше на этом различении строится рассуждение о том, как различными способами осмысляется жизненная ситуация, как видятся задачи по улучшению жизни, какие предлагаются варианты действий.

Скопирую сюда этот фрагмент
----------------------------------------------
О Политике и Жизни

Для дальнейших рассуждений мне нужно задать схему, в которой различаются три следующих категории (ничего сверхнового, просто уточнение понятий):
1. Жизнь - социальное пространство, в котором проходит повседневная жизнь людей. Здесь люди живу, работают, служат и занимаются бизнесом, обзаводятся семьями и детьми, отдыхают, дружат и т.п. Здесь возникают и разрешаются все виды конфликтов между людьми и между социальными общностями - бытовые, хозяйственные, межнациональные и т.п. Важно то, что Жизнь как-то устроена (организована), в ней существует некоторый порядок (в самом широком смысле этого слова), причем возможна ситуация, в которой разные люди и общности являются преверженцами и носителями различных порядков - в этом случае происходит конфликт порядков, проявляющийся в конфликтах людей и общностей. А порядок - это серьезно, от него зависит очень много жизненно важных вещей (например, то, как будет распределяться и на что будет использоваться богатство), поэтому за установление и поддержание того или иного порядка всегда идет борьба.
2. Власть - это такое функциональное место (и такая социальная функция), главная особенность которого - наличие у него особых возможностей по установлению и поддержанию определенного социального порядка в пространстве Жизни (к этим возможностям можно отнести контроль за правотворчеством, за формированием и использованием бюджета и за силовыми структурами).
3. Политика - особое пространство, в котором разворачивается борьба за Власть (за занятие места Власти). В нем создаются парламентские партии и отряды штурмовиков, в нем происходят выборы и государственные перевороты.

Приведенное разграничение отличается от определений, приведенных в словарях (поэтому сверяться по словарям не нужно ;) ), но дальнейшие рассуждения опираются именно на него (из дальнейших рассуждений и будет видно, почему было нужно именно такое разграничение).

Собственно, стереотипная цепочка рассуждений (и следующих из них действий) выглядит так:
1. Существующий в Жизни порядок нас не устраивает - по таким-то и таким-то параметрам.
2. Существующий в Жизни порядок целиком определяется решениями и действиями Власти.
3. Единственная возможность изменить действующий в Жизни порядок - изменить Власть.
4. Для этого в пространстве Политики необходимо создать организацию, посредством которой попасть на место Власти (т.е. организация - это такая лестница во Власть).

При этом важными являются два вопроса:
- создавать ли организацию легальную (для выборов) или нелегальную (для переворота);
- создавать ли ее "сверху" или "снизу".
5. После занятия места Власти можно будет приступить к изменению порядка, действующего в Жизни.

Эту цепочку можно прокомментировать следующим образом (по пунктам):

1. Существующий в Жизни порядок нас не устраивает - по таким-то и таким-то параметрам.
Тут комментарий только один - слишком часто список того, что не устраивает, основывается не столько на анализе реально существующего порядка, расстановки сил и собственных возможностей, сколько на сравнении отдельных внешних проявлений с неким идеалом, в результате чего сама структура претензий к существующему порядку формируется так, что как с этим дальше работать и что с этим делать - не понятно (а ведь сама формулировка проблем во многом предопределяет действия по их устранению). Короче - слишком много идеализма и мало прагматики и понимания сути дела.

2. Существующий в жизни порядок целиком определяется решениями и действиями Власти.
Это самый важный пункт.
С моей точки зрения, существующий в Жизни порядок определяется суперпозицией многих факторов:
- решениями и действиями Власти;
- решениями и действиями большого количества субъектов, не являющихся Властью, но осознанно пытающихся на этот порядок влиять из пространства Жизни;
- повседневной жизнедеятельностью простых людей, своими повседневными действиями "голосующих" за тот или иной порядок (это можно рассматривать как социальную инерцию);
- культурой и традициями;
- сложившимися к данному моменту социальными структурами и институтами;
- существующими инфраструктурами и материальными и прочими возможностями (распределением капиталов);
- средним массовым уровнем осознания существующего порядка (или конфликтующих порядков) и уровнем понимания возможностей по его (их) изменению или поддержанию (особенно - уровень понимания простым человеком того, какие его привычные повседневные действия какой порядок поддерживают).
Соответственно, влиять на существующий в жизни порядок можно через любой из этих факторов (естественно, в некоторых пределах).
Важно то, что:
- Власть не единственный фактор;
- Власть не всесильна - она не может "отменить" действие остальных факторов.

3. Единственная возможность изменить действующий в Жизни порядок - изменить Власть.
Из комментария к пункту 2 можно сделать вывод, что:
- изменение Власти - это не единственный способ изменения существующего в Жизни порядка (хотя, конечно, изменение Власти в этом деле - очень даже не лишнее);
- само по себе изменение Власти не отменяет необходимость работы с остальными факторами (а значит работать с ними можно начинать и ДО изменения Власти).
Кстати, важным примером изменения существующего в Жизни порядка без предварительного занятия места Власти является деятельность разнообразных фондов и некоммерческих организаций.

4. Для этого в пространстве Политики необходимо создать организацию, посредством которой попасть на место Власти (т.е. организация - это такая лестница во Власть).
Ну, про организации у нас будет отдельный раздел, а пока можно коротко сказать что:
а) У меня есть большое подозрение, что Политика - это такое особое пространство для улавливания желающих поменять действующий в Жизни порядок (т.е. это как ловушка для мух, причем так и задумывалось), в котором они и увязают (а технологии надевания "смирительных рубашек" отработаны). С тем, что это так и задумывалось, конечно, можно спорить, но вот с тем, что как поступать с теми, кто в это пространство вышел, хорошо известно - спорить уже сложно.
б) Очень важно то, что сам выход в пространство Политики как правило не связан с тем, что в этом пространстве появляется нечто, представляющее в нем некие жизнеспособные структуры, уже сложившиеся в пространстве Жизни (именно в пространстве Жизни, т.е. речь идет не просто о "первичках") и имеющие необходимость (проистекающую из их ситуации существования в пространстве Жизни) в освоении того инструментария, который предоставляет выход в Политику. Это, конечно могло бы быть и по другому, если бы субъекты политического действия сначала, до выхода в пространство Политики, озаботились бы тем, чтобы предварительно создать (или найти) себе прочную социальную базу в пространстве Жизни (создать или найти некий реальный, вопрощенный в структурах и людях, жизненный уклад) представителем которого они и идут в Политику. Но, как правило, субъекты, действующие в пространстве Политики от Жизни-то как раз очень далеки. Они ориентируются только на Власть (точнее, на занятие места Власти, а не на реальные изменения в Жизни), для чего строят "лестницы во Власть", опирающиеся не на реальную базу в Жизни, а на виртуальное мнение электората. Т.е. создаваемые ими организации - это не представители в пространстве Политики чего-то, реально существующего в Жизни (со своей ситуацией, своими интересами и т.п.), а машинки по производству и продвижению политических брендов (как следствие, они виртуальны, крайне нежизнеспособны и очень боятся пиара и СМИ).
Этот пункт очень сложен для понимания (не в смысле понимания текста, а в смысле понимания его важности), но, с моей точки зрения, он ОЧЕНЬ важен.
в) Сам этот пункт ("Для этого в пространстве Политики необходимо создать организацию, посредством которой попасть на место Власти") неявно предполагает, что те выборные органы и государственные должности, в которые и на которые можно попасть посредством создания организаций в пространстве Политики - это и есть Власть. А ведь это далеко не очевидно.

5. После занятия места Власти можно будет приступить к изменению порядка, действующего в Жизни.
Ну, тут, собственно, комментарий просто следует из всего написанного ранее:
Да, можно будет и приступить, но:
- карабкаться туда придется по "лестнице во Власть", установленной на виртуальном песке, да еще и под обстрелом;
- велика вероятность того, что в случае, если по этой лестнице все-таки получится вскарабкаться - выяснится, что никакого отношения к Власти завоеванные должности и мандаты не имеют;
- даже оказавшись именно на месте Власти желающий изменить действующий в Жизни порядок столкнется с действием остальных влияющих на это порядок факторов (перечислены в комментарии к пункту 2), работать с которыми он не умеет.
И это все при том, что предполагается, что попав во Власть, он не раздумает менять действующий в Жизни порядок (ради изменений которого он во Власть-то и пошел).

Общий вывод:
Следующий стереотипу и всеми силами стремящийся во Власть:
- отодвигает тот результат (изменений существующего в Жизни порядка), который он заявил в качестве искомого (редуцирует изменение порядка в Жизни к занятию места Власти);
- подвергает себя всем связанными с походом во Власть опасностям и ударам;
- упускает возможности, которые дает для изменения существующего в Жизни порядка работа с другими факторами (причем, упускает их и с точки зрения непосредственного воздействия на существующий порядок, и с точки зрения создания прочной социальной базы для последующего хождения во Власть).
Альтернативой тут могла бы быть работа с остальными факторами, влияющими на существующий в Жизни порядок, осуществляемая до или параллельно с продвижением во Власть.
----------------------------------------------

Дальше в этом рассуждении заходит речь также о соотношении разума и воли:
Для того, чтобы замыслить, спланировать и реализовать какое-нибудь дело, нужно соединить разум и волю, или, в организационном плане, для этого должны встретиться носители разума и носители воли.
и это вывело меня на тему, о которой недавно написал jim_garrison в сообщении Политическое мышление по АБС.

Там цитируется фрагмент из "Обитаемого острова", речь идёт о соотношении ценностей и разума в политике и политическом действии.
– Равновесие… – произнес вдруг громкий хриплый голос. – Я вам уже говорил это, Мак. Вы не захотели меня понять…

Непонятно было, откуда идет голос. Все молчали, скорбно потупившись. Только птица на плече Колдуна топталась, открывая и закрывая желтый клюв. Сам Колдун сидел неподвижно, закрыв глаза и сжав тонкие губы.

– Но теперь, надеюсь, вы поняли, – продолжала вроде бы птица. – Вы хотите нарушить это равновесие. Что ж, это возможно. Это в ваших силах. Но спрашивается – зачем? Кто-нибудь просит вас об этом? Вы сделали правильный выбор: вы обратились к самым жалким, к самым несчастным, к людям, которым досталась в равновесии сил самая тяжкая доля. Но даже и они не желают нарушения равновесия. Тогда что же вами движет?…

Птица нахохлилась и засунула голову под крыло, а голос все звучал, и теперь Гай понял, что говорит сам Колдун, не разжимая губ, не двигая ни одним мускулом лица. Это было очень страшно, и не только Гаю, но и всем собравшимся, даже принцу-герцогу. Один лишь Максим смотрел на Колдуна хмуро и с каким-то вызовом.

– Нетерпение потревоженной совести! – провозгласил Колдун. – Ваша совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стенать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на нее и поставить ее на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений…

Итак, с одной стороны – стремления огромных человеческих масс, с другой стороны – ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то-есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений. Это смешно и антиисторично. Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, – это уже не разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете – что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход – и для вас, и для других.

Колдун замолчал, и все головы повернулись к Максиму. Гай не вполне уразумел, о чем тут шла речь. По-видимому, это был отголосок какого-то старого спора. И еще ясно было, что Колдун считает Максима умным, но капризным человеком, действующим скорее по прихоти, чем по необходимости. Это было обидно. Максим был, конечно, странной личностью, но себя он не щадил и всегда всем хотел добра – не по капризу какому-нибудь, а по самому глубокому убеждению. Конечно, сорок миллионов людей, одураченных излучением, никаких перемен не хотели, но ведь они были одурачены, это было несправедливо…

– Не могу с вами согласиться, – холодно сказал Максим. – Совесть своей болью ставит задачи, разум – выполняет. Совесть задает идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума – искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит – в холостую. Что же касается противоречий моих стремлений со стремлениями масс… Существует определенный идеал: человек должен быть свободен духовно и физически. В этом мире массы еще не сознают этого идеала, и дорога к нему тяжелая. Но когда-то нужно начинать. Именно люди с обостренной совестью и должны будоражить массы, не давать им заснуть в скотском состоянии, поднимать их на борьбу с угнетением. Даже если массы не чувствуют этого угнетения.

– Верно, – с неожиданной легкостью согласился Колдун. – Совесть действительно задает идеалы. Но идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить… Я ведь только это и хочу сказать, только это вам и повторяю: не следует нянчиться со своей совестью, надо почаще подставлять ее пыльному сквознячку новой действительности и не бояться появления на ней пятнышек и грубой корочки… Впрочем, вы и сами это понимаете. Вы просто еще не научились называть вещи своими именами. Но вы и этому научитесь. Вот ваша совесть провозгласила задачу: свергнуть тиранию этих Неизвестных Отцов. Разум прикинул, что к чему, и подал совет: поскольку изнутри тиранию взорвать невозможно, ударим по ней снаружи, бросим на нее варваров… пусть лесовики будут растоптаны, пусть русло Голубой Змеи запрудится трупами, пусть начнется большая война, которая, может быть приведет к свержению тиранов, – все для благородного идеала. Ну что же, сказала совесть, поморщившись, придется мне слегка огрубеть ради великого дела…

– Массаракш… – прошипел Максим, красный и злой, каким Гай не видел его никогда. – Да, массаракш! Да! Все именно так, как вы говорите! А что еще остается делать? За Голубой Змеей сорок миллионов человек превращены в ходячие деревяшки. Сорок миллионов рабов…

– Правильно, правильно, – сказал Колдун. – Другое дело, что сам по себе план неудачен: варвары разобьются о башни и откатятся, а бедные наши разведчики, в общем, ни на что серьезное не способны. Но в рамках того же плана вы могли бы связаться, например, с Островной Империей… Речь не об этом. Боюсь, вы вообще опоздали, Мак. Вам бы прибыть сюда лет пятьдесят назад, когда еще не было башен, когда еще не было войны, когда была еще надежда передать свои идеалы миллионам… А сейчас этой надежды нет, сейчас наступил эпоха башен… разве что вы перетаскаете все эти миллионы сюда по одному, как вы утащили этого мальчика с автоматом… Вы только не подумайте, что я вас отговариваю. Я хорошо вижу: вы – сила, Максим. И ваше появление здесь само по себе означает неизбежное крушение равновесия на поверхности нашего маленького шара. Действуйте. Только пусть ваша совесть не мешает вам ясно мыслить, а ваш разум пусть не стесняется, когда нужно, отстранить совесть… И еще советую вам помнить: не знаю, как в вашем мире, а в нашем – никакая сила не остается долго без хозяина. Всегда находится кто-нибудь, кто старается приручить ее и подчинить себе – незаметно или под благовидным предлогом… Вот и все, что я хотел сказать.

Упрощённо говоря, как быть, когда совесть требует не терпеть, вступить в борьбу, пытаться что-то изменить, а разум говорит, что для изменения к лучшему нет условий? И что именно может помочь выйти из этого противоречия, на что можно опереться для решения?

У Стругацких в тексте не даётся прямого ответа (хотя Колдун говорит "действуйте"). Но эта зарисовка о противоречии сердца и разума сразу напомнила мне о рассуждении Феофана Затворника про разум, сердце, волю. Речь у него совсем не о политическом действии, а об устроении человека в целом; я уже не раз цитировал эти слова, но полезно их напомнить ещё раз.
Силы эти, исходя из нашего сознания или лица (я) и в него возвращаясь, должны пребывать во взаимной связи и согласии между собою, под управлением своего исходного начала. Взаимное проникновение взаимопомощи при зависимости от действующего лица есть естественное состояние их.

Но в человеке грешнике, отпадшем от Бога и пребывающем в сем падении, как представляет опыт, силы сии являются как бы отпадшими от его лица, ставшими в некоторую от него независимость и самоуправствующими .

Так, разум затемнен, мечтателен и отвлечен, потому что не удерживается сердцем и не управляется волею; воля своенравна и бессердечна от того, что не слушает разума и не смотрит на сердце; сердце неудержимо, слепо и с блажью, потому что не хочет следовать указаниям разума и не отрезвляется силою воли. Но мало того, что сии силы потеряли взаимную помощь, они приняли некоторое враждебное друг против друга направление, одна отрицает другую, как бы поглощает ее и снедает. Оттого преобладание сердца имеет связь со слабостью ума и непостоянством воли, как бы бесхарактерность; преобладающее стремление к познаниям ведет за собою ослабление деятельности и беспечность воли и бесчувствие или холодность сердца. Преобладание воли всегда сопровождается односторонним направлением, упорным, не внимающим никаким доводам: там душа не слушает никаких убеждений и недоступна для потрясений сердечных.

В комментах к сообщению jim_garrison я процитировал эти слова, но попытка перевести разговор от политического действия к православному учению о человеке успеха не имела. Действительно, прямой связи тут нет, есть лишь смысловая ассоциация, идущая от базового различения. Но речь шла не о различении, а о выводах из него.

------------------------
Эти три фрагмента напрямую не стыкуются (особенно первые два с третьим). Я собрал их исключительно по ассоциации, было интересно прочесть и сопоставить.
Tags: politics, thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments