Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Вопросы и ответы

В разговоре о различных позициях относительно происходящего сформулировал для одного собеседника ряд вопросов, которые могли бы раскрыть для меня его позицию. Но затем понял, что вопросы эти достаточно универсальны, и предложил ответить всем желающим.

1. Какие Вы видите линии противостояния (в которые вовлечена Россия и её народ).
2. Кто является субъектами этих конфликтов и в чём, по Вашему, их причины.
3. Как, по Вашему, было бы правильно разрешать эти конфликты.
4. В чём Вы видите свою роль в этих ситуациях.
5. Кто для Вас единомышленники и кто оппоненты.
6. Как Вы объясняете для себя позиции и взгляды оппонентов.
7. Что для Вас непонятно в происходящем и в позициях оппонентов.

К настоящему моменту свои ответы дали:
Михаил Бирюков
Александр Шень
Александр Шмелев
Леонид Блехер
Андрей Раковский
Алексей Родионов
Наталья Чудова
Давид Буянер
Валерий Павлов

Можно было бы выписать тут ответы по авторам, но интересней оказалось сгруппировать их по группам вопросов.

Какие Вы видите линии противостояния (в которые вовлечена Россия и её народ).
Кто является субъектами этих конфликтов и в чём, по Вашему, их причины.


Александр Шень.
О "национальных интересах". Как мне представляется, у большинства жителей России есть довольно много общих интересов в области экономики, инфраструктуры, образования, судебной системы и пр. (хотя интересы бывают и противоположными). Для их достижения есть два основных препятствия: (1) неумение понимать интересы разных людей, согласовывать их и приходить к разумному компромиссу (2) отсутствие эффективных механизмов влияния на правящую группировку. Т.е., на мой взгляд, речь не о "лияиях противостояния", а об неумении сотрудничать и добиваться реализации согласованного. Не уверен, что понимаю смысл вопроса о "субъектах" - но, скажем, по части образования есть родители, школьники, преподаватели разных предметов, налогоплательщики на образование - у них разные интересы, отчасти противоречивые, но даже и то, что более или менее в интересах всех, не удаётся реализовать…

Александр Шмелёв
Основные линии противостояния для сегодняшней России и ее народа примерно таковы:
а) самая главная: конфликт между активной частью российского общества, нацеленной на то или иное участие в жизни страны, и государственным аппаратом РФ, настаивающем на исключительно авторитарных механизмах управления ""сверху вниз"".
б) второстепенная: жесткое и имеющее давние корни противостояние внутри активной части российского общества, разделенной на сторонников условного ""европейского"" (""западного"", ""общецивилизационного"") пути и условного ""евразийского"" (""особого"", ""славянофильского"");
в) наименее значимая и наиболее легко решаемая: настороженное или прямо негативное отношение к России в большинстве ""малых"" стран и народов, находящихся около наших границ и воспринимающих Россию как опасность для собственного существования.

Леонид Блехер
Основное и главное, а может быть и единственное реальное противостояние - это противостояние между жизнью и хаосом. Оно идёт по всему миру, как всегда, но у нас оно уж очень яркое, иногда до полной жути, к которой, впрочем, мы все првыкли. Распад - рядом с каждым из нас, и в душе каждого. И в связях между людьми, и в общественных структурах. Везде, в общем.
Ну, своими словами Библию я пересказать не сумею. Во всяком случае, природа этого противостояния проявляется на отдельном человеке, и часто он лично несёт его в мир, но только в том смысле, в котором больной несёт заразу окружающим.

Андрей Раковский
Основная линия противостояния внутри самого народа. И продолжает идти холодная гражданская война и все мечутся. Внешние вызовы.... А что внешние? Они основаны на наших же внутренних проблемах.

Алексей Родионов
Два основных: между сверхкоррумпированной "верхушкой" и подавляющим большинством населения. Второе: между сторонниками "традиционных" ценностей (не стоит обольщаться, что это значит библейские, это сложный комплекс, включающий представления о роли России) и сторонниками ценностей модернизма (тоже многоуровневый сложный комплекс, а не либерализм с демократией).
Ну, носители - это очевидно.

Наталья Чудова
Напишу из своей проф.позиции - чтобы как-то ограничить веер интерпретаций первого вопроса.
Конфликт между осознаваемой частью Эго и Тенью (по Юнгу) - на мой взгляд для Европы Россия выступает в роли Тени. Это давняя проблема Европы, вполне понятного происхождения (другая ветвь христианства, другая Европа как часть света, другая часть науч.-тех.цивилизации), сейчас проблема в очередной раз актуализировалась. Для России это конфликт со своей европейской идентичностью - оч.больно когда тебя отвергает "свой"..

Причина - общая культурная идентичность (античность-христианство-Новое время) при наличии различий в культурных средствах (язык, перцептивные эталоны, святые и герои, прецедентные тексты и ист.события).

Давид Буянер
Я даже не вижу, а шкурой чувствую противостояние между силой, объединяющей людей вопреки их подлинным различиям, и силами, стравливающими их во имя мнимых общностей и спекулирующих на мнимых различиях. Таким образом, это конфликт между подлинным и мнимым - системный, проявляющийся на всех уровнях. Парадокс в том, что вчерашняя мнимость может обернуться завтрашней реальностью, и противостояние, сохранив прежнюю сущность, поменяет полюса.

О причинах можно рассуждать до бесконечности, а субъектов, строго говоря, нет: все действующие лица - в какой-то, им самим неизвестной, степени субъекты, в какой-то - объекты, причём соотношение постоянно меняется и зависит от чего-то такого, чего никто не знает.

Валерий Павлов
Их невероятно много. Все они порождаются конкуренцией эгоизмов. Персональных, национальных, социальных, политических, конфессиональных, кастовых и т.д.. Линии этих противостояний можно чертить как по политическим границам стран или блоков, так и по социальным этажам, возрастным, гендерным и пр..
Мы все. Все россияне и все человечество. Дарвинисты могут искать причины во внутривидовой конкуренции, люди верующие в Библии или в Коране, атеисты-физики - в законах Природы от какого-нибудь Большого Взрыва и пр.,
В несовершенстве мира, скажем так.


Как, по Вашему, было бы правильно разрешать эти конфликты.

Александр Шень
Понятное дело, что сразу опыт самоорганизации не приобретается - скажем, в интересах водителей и пешеходов не сталкиваться, но только постепенно пешеходы перестают переходить где попало, а водители начинают пропускать их на переходах, и т.п. И какие-то сдвиги постепенно начинали происходить. Но, боюсь, сейчас негативные тенденции победили, и надолго - вместо пусть плохих, но живых институтов остались муляжи (выборов, общественных обсуждений и т.п.) , а вместо обсуждений - пропаганда. И, боюсь, это надолго - отрезвление теперь либо потребует больших потрясений, либо большого времени, и лучше второе чем первое.

Александр Шмелев
а) здесь я бескомпромиссен: государственный аппарат должен уступить и модернизироваться в соответствии с чаяниями активной части общества, иначе в какой-то момент он будет сметен, и ничего хорошего из этого не получится;
б) а здесь наоборот выступаю за нахождение компромисса и превращение этих двух идеологических течений в классическую двупартийную систему ""вигов"" и ""тори"".
в) ну, а этот конфликт, повторюсь, решается довольно легко: достаточно буквально нескольких десятилетий (двух-трех поколений), в течение которых Россия не будет лезть в соседние страны, и ощущение опасности уйдет, уступив место желанию торговых и туристических связей.

Леонид Блехер
В общем - совершенно непонятно. Уж очень много сейчас нового, непривычного. История не помогает и не утешает.
Но я одно знаю - можно делать только то, что уменьшает этот хаос и распад, причём перед тем, как делать что-то, ты должен хорошо подумать, можно ли хотя бы немного надеяться на это уменьшение. Если неясно, то лучше не делать - накосячить можно так, что потом не отмоешься.

Алексей Родионов
Пути выхода из 1), к сожалению, трудные. Боюсь, через кризис только. С возможным последующим приходом еще худшего руководства, которое, есть надежда, будет все же недолговечным.
Второй конфликт: через глобализацию, технологии, изучение иностранных языков и т.д. Тут все неплохо и само собой наладится.

Наталья Чудова
По Юнгу - приблизиться, преодолев отвращение и страх, заговорить, посмотреть в глаза и погладить по плечу.

Давид Буянер
По принципу минимализма и, по возможности, сохранения статус-кво. Это цугцванг: любое движение, особенно резкое, может только напортить.

Валерий Павлов
Противопоставляя порядок хаосу. Победить хаос невозможно, поскольку мир есть какая-то комбинация распада, смерти, хаоса и, наоборот, гармонии, совершенства. Хотя абсолютный порядок - это тоже смерть - гранитная глыба.
С другой стороны - смягчением нравов, воспитанием нравственного чувства (в чем состоит основная, с моей точки зрения, роль религии, искусства и пр.).


В чём Вы видите свою роль в этих ситуациях.

Александр Шень
Свою роль? не то чтобы роль, но надо стараться сохранить какие-то ориентиры и по возможности не бояться говорить что думаешь... Это проще, чем в СССР или при нацизме, к счастью. Но вряд ли это можно назвать "ролью" (ср. "жить не по лжи" - это тоже странно называть ролью).

Александр Шмелев
Как информационно-коммуникационную.

Леонид Блехер
Пытаться понять, что происходит. И, если получится, то назвать это дело по имени. Очень это важно - правильно назвать то, что происходит. Только не публично, а друзьям, или самому себе.

Андрей Раковский
Пытаться осмыслить происходящее.

Наталья Чудова
Переживать, добавляя энергии своей группе, и не предъявлять особых претензий тем, у кого нет этого переживания страны как своей

Давид Буянер
Если понимать под "ролью" попытку на что-то (или, не дай Бог, на кого-то) повлиять, то ни в чём. Для себя - по возможности, избегать соблазна самообольщения и не поддаваться на провокации коллективного бессознательного.

Валерий Павлов
Ну хотя бы в том, что я отвечаю на эти вопросы. В рефлексии, как скажет большинство неизвестных мыслителей. А большинство известных сошлются на свои известные труды.
Если бы я был уверен в том, что все знаю и могу значительно больше, вполне возможно, я сделал бы больше. Но я в этом не уверен.


Кто для Вас единомышленники и кто оппоненты.
Как Вы объясняете для себя позиции и взгляды оппонентов.


Александр Шень
Ну скорее можно говорить о правильных или неправильных (с моей точки зрения) утверждениях, чем о "единомышленниках" или "оппонентах". А что разные люди считают по-разному, и не все и не всегда правильно - что ж в этом удивительного?

Александр Шмелев
Единомышленники - те, кто согласен со мной в пп.1-3, оппоненты - в первую очередь, государственный аппарат, его группа поддержки и прочие сторонники авторитарно-тоталитарных методов управления. А во вторую - идеологические оппоненты из п.1б.
Позиция первой группы, как правило, объясняется корыстными интересами - тем, что их личное благополучие в той или иной степени зависит от сохранения нынешней модели управления. Позиция второй группы - тем, что это люди, излишне увлеченные т.н. "геополитикой" и воспринимающие Россию как единый субъект, противостоящий в "большой игре" другим аналогичным субъектам-государствам.

Леонид Блехер
Единомышленники - все, кто тоже обеспокоены наличием распада и смерти. Оппонентов практически нет. Так, немножко, и то только чтобы пободаться, потренироваться, что ли.
Тем, что свобода существует только там, где люди думают по-разному. Да и мне думать легче в диалоге, даже мысленном. Вот, думаю, есть о чём подумать. Но вообще я не очень серьёзно отношусь к своим и тем более чужим позициям. Тоже мне, мыслитель. При таком-то невежестве и смертности. Х-ха!

Андрей Раковский
С единомышленниками сложновато. Полных и 100%-х почти и нет :)
Оппоненты - исповедующие догмы, не важно каким полит.лагерем прикрываются.
По накатаной оно проще. Плюс атомизация общества.

Наталья Чудова
Единомышленники - люди со сформированной нац.идентичностью (как в истории с Крымом Россию поняли Киссенджер и Д'Эстен - люди, понимающие переживания тех, кто привязан к своей стране, её истории и культуре), оппоненты - те, у кого до наст.момента нац.идентичность не возникла (есть этническая, или стратовая, или профессиональная, но нац-й - нет).

Оппоненты-европейцы думают и переживают себя в конфликте с Россией как сновидец, столкнувшийся во сне с Тенью. Поэтому желательно их не пугать, не упиваться различиями, но и не протягивать руки, не приближаться - это вызовет только страх и ярость, помешает им думать и искать пути к взаимодействию. Оппоненты-соотечественники переживают сейчас очередную травму, а подпитаться особенно неоткуда - для Европы они всё-таки не свои. В этой ситуации им помочь невозможно, можно надеяться только на возникновение у кого-то из них чувства принадлежности народу (см.Достоевский, Дневник 1873, ч.16).

Давид Буянер
Единомышленники - эмпирические консерваторы, исходящие из того, что есть (а не того, что "должно быть") и ценящие реальность за то, что она реальна. Оппоненты - идеалисты всех мастей.
Я их не объясняю, я слушаю.

Валерий Павлов
Те, для кого истина всегда относительна и ложь не является в абсолюте пороком - точно - не друзья. Те, кто работает на увеличение хаоса, энтропии - враги. Те, кто хочет уничтожить мою страну или мою семью - враги.
Остальные вроде как не враги. А единомышленников у меня нет, я - человек одинокий. Шутка.
В зависимости от конкретных взглядов и конкретных позиций оппонентов. Общего ответа нет.


Что для Вас непонятно в происходящем и в позициях оппонентов.

Александр Шмелев
Мне кажется, все понятно.

Леонид Блехер
Непонятно практически всё. Прав был Глеб Павловский про ""Клуб непонимающих"" - я так из него и не вышел. А позиции оппонентов - это дело такое: их очень трудно понять. Потому что думает человек одно, говорит другое (а при наличии оппонента - вообще третье), решает четвёртое, делает пятое и так далее. Так какая такая его позиция? Он - кто? И, что самое главное - как он будет себя вести в той или иной ситуации? Непонятно.
Так что он то ли оппонент, либо он - зеркало, в котором я вижу самого себя. (Это, кстати, Маркс сказал, в смысле Энгельс).

Андрей Раковский
Так даже и не знаешь с чего начать. Наверно, все же, слепое доверие к любой напечатанной информации.

Наталья Чудова
Непонятно, что можно сделать, чтобы Эго Европы так укрепилось, чтобы оно смогло принять Россию. Здесь известный порочный круг: расщепление обессиливает, но чем слабее Эго, тем труднее ему не пугаться Тени, интеграция с содержанием, отщеплённым в Тень, дало бы необходимые силы, но для этого нужно не чувствовать себя бессильным.

Давид Буянер
В происходящем - почти всё, а в позиции оппонентов - их феноменальная приспособляемость. Грубо говоря, от единомышленника они готовы стерпеть практически всё, чего я о своих единомышленниках сказать, к счастью, не могу, хотя загадывать не приходится.

Валерий Павлов
Многое непонятно. Но см.п.6.
Tags: ideology, people, politics, position, questions
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments