Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Про публичное оскорбление

(вынесено из комментов)

Я различаю выражение взглядов (не исключая и радикальных) - и намеренное публичное оскорбление действием.

Намеренное публичное оскорбление действием предполагает следующие компоненты:
(1) действие
(2) намеренно публичный характер этого действия
(3) заведомо оскорбительный характер этого действия.

(Уточню, нарушение сакрального пространства - например, действие в храме, на кладбище, на мемориальном месте и т.п. - является дополнительным квалифицирующим и отягчающим признаком. Так, одни и те же действия могут быть приемлемыми в ночном клубе и оскорбительными в храме.)

Действия такого рода терпимы в обществе быть не могут, поскольку они затрагивают базовые ценности сообщества и потому возбуждают сильные страсти (это является признаком оскорбительного характера действий) и тем самым нарушают общественный мир. Либо такие действия получают отпор от граждан (рассеянная санкция, бойкот, самосуд и т.п.), либо караются властью. Отсутствие действенной реакции на оскорбление является открытым приглашением к продолжению и усилению оскорбления, поэтому реакция неизбежно последует при следующих итерациях, при усилении оскорбления.

Это описание того, что происходит в обществе при публичных оскорбительных действиях. Замечу, что такого рода системная связь действует независимо от того, что я сам об этом думаю и как именно считаю правильным реагировать.

Но если спросить, что я сам думаю, то я предпочитаю соразмерные меры общественной реакции на ранних стадиях. Гасить нужно заранее, не доводя ситуацию до накала, когда общественная реакция выразится в насильственных действиях (избиениях, погромах, столкновениях и т.п.).

В целом моя позиция и её обоснования изложены в статье "Тест на иммунитет" (от 2005 года).

Использование государственной власти и уголовного преследования при такого рода ситуациях я считаю не лучшим вариантом. В том числе и по причине негодности правоохранительной системы и системы исполнения наказаний.

К сожалению, хорошего варианта тут вообще не существует, любой из мыслимых вариантов имеет ограниченную применимость и допускает эксцессы (для разных вариантов - разные).

Добавлю, что здоровая общественная реакция (о которой я писал в статье) возможна в здоровом обществе. Наше общество таковым не является, а с 2005 года идут изменения как в сторону выздоровления, так и в противоположную.

-------
Разумеется, это лишь схема подхода. Тут можно задать множество вопросов на уточнение (где провести границу, а кто определит оскорбительность, а кто рассудит и т.п.), и выдвинуть возражения по существу (почему это непоследовательно / неправильно / не будет работать и т.п.).

-------
Дополнение 1.

Замечу, я здесь ничего не сказал о том, хороши ли защищаемые (оскорбляемые) ценности. Очень может быть, что хороши, а может быть, и не очень. Структуру ситуации это никак не меняет, и вывод остаётся тот же: сообщество, которое не защищает свои ценности (свои святыни), нежизнеспособно. Может быть, при каких-то условиях и хорошо, что такое общество перестанет существовать (например, государство, изображённое в фильме Гибсона "Апокалипсис"). Но и тут вопрос - что будет после распада, лучше ли станет людям и т.п. Очень может быть, что станет ещё хуже, потому что люди не перестанут воевать и без государства.

Если пример с обществом майя (или ацтеков?) далёк и абстрактен, гораздо ближе современный Пакистан. Недавно видел в новостях сообщение, что студента университета забили насмерть за богохульство. Чудовищная история, демонстрирующая, что общественная реакция - далеко не всегда хороший вариант. Всё-таки лучше сесть на два года. как губернатор Джакарты. Хотя и это выглядит ужасно.

Смешно говорить "неправильное общество, лучше пусть все они там станут веротерпимыми". Когда станут веротерпимыми - это будет другое общество, с другими ценностями. Но пока мы смотрим на конкретное общество с конкретными ценностями, вариант "мыши, станьте ёжиками" не входит в число реализуемых. К тому же и в веротерпимом обществе будут свои защищаемые ценности, посягательство на которые будет караться обществом или государством. А общество совсем без ценностей существовать не может.

Дополнение 2.

Более сложен случай, когда общество неоднородно и распадается на несколько сообществ с различными ценностями (своими святынями). То, что является оскорблением для одних, может быть вполне нормальным действием для других, и наоборот.

В таком неоднородном обществе или устанавливаются и жёстко поддерживаются правила безопасности (не оскорблять чужие святыни, не нарушать символическую границу и т.п.), или разгораются конфликты, ведущие к распаду. Распад возможен при наличии территориальной выделенности общин, иначе вместо распада будет многолетняя гражданская война (примеры общеизвестны). Что лучше (гуманнее) - запрет на оскорбление святынь или гражданская война - каждый может понять самостоятельно.
Tags: position, socium, thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments