Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Андрей Тесля о "Дилетанте" и "просветителях"

Андрей Тесля по следам свежего казуса высказывает глубокие соображения о современной деятельности "просветителей" в жанре "популяризации науки".

http://gefter.ru/archive/24553

"Прежде всего, это само отношение к популяризации науки и к научно-просветительской журналистике, которое отчетливо проявилось в позиции редакции. «Просветительский» текст мыслится достаточно неквалифицированной работой, которую может выполнять студент в качестве подработки — причем студент, не обучающийся по той специальности, по которой он пишет тексты. Иначе говоря, аудитория, как ее представляет издание, нуждается в самом элементарном ликбезе, а задача сотрудника — пересказ, «рерайт» неких относительно квалифицированных текстов, для чего не требуется специальных знаний. Это весьма любопытная презумпция, согласно которой можно переписать текст специалиста, не имея специальных познаний в этой области и без консультаций по поводу получившегося результата с самим специалистом, без потери смысла и без риска грубейших ошибок, — или же предположение, что эти ошибки безразличны для публики, равно как ей все равно, кто является автором предлагаемого ей текста.

Публика тем самым представляется не только невежественной и неспособной отличить авторитетного специалиста от человека, не имеющего никаких специальных познаний в той области, о которой он говорит, но и такой, которая не заслуживает иного отношения. Ее неспособность судить о подлинной компетентности говорящего есть фактор, освобождающий от необходимости заботиться об этом редакции. В этом же ряду находится, на мой взгляд, например, решение другого — на сей раз уж более чем почтенного — издательства в основанной им научно-популярной серии отказаться практически от всякого научного аппарата и выбрать шрифт существенно крупнее обычного. Читатель предстает здесь, видимо, в облике ребенка: он боится всякой сложности, не способен читать обычный шрифт, ему нужны картинки в тексте, позволяющие привлечь внимание и развлечь. В лучшем случае это выливается в попечительно-снисходительное отношение, в худших — как в случае с Diletant.media — в пренебрежительное, но и в том и в другом публика мыслится как состоящая из тех, кто еще не имеет возможности «пользоваться своим умом», не вышел из детства. И тем самым оказывается, что это состояние не требует перемены, «просвещение» примечательным образом никого не просвещает, оно примерено к вечной незрелости, давая тем, кто пожелает этим воспользоваться, санкцию на свободу от норм, которые обязательны между «своими», теми, кто рассматривается как сообщество «взрослых»: просветители четко отделены от просвещаемых, и это положение не предполагает перемен.

[...]

Публика же неспособна и не имеет запроса на достоверное и квалифицированное суждение — она потребляет то, что ей дают в соответствии с ее запросом на «интересное» и «о науке»; и если ей дают нечто верное, доброкачественное, то это лишь добрая воля редакции, ее собственное желание, но никак не следствие обязательств перед публикой. Из этого посредническая позиция оборачивается позицией власти: обе стороны, академическое сообщество и публика, не только не способны коммуницировать друг с другом самостоятельно, но и не способны понять взаимные запросы и представления. То, что будет предъявлено публике, решают не соображения о современном состоянии знания, актуальных дебатах и адекватных представлениях, например, о прошлом, но исключительно медиа, они посредник, без которого обе стороны не могут провзаимодействовать, и, следовательно, лишь они определяют, какую информацию и как предоставлять."
Tags: media, science, teslya
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments