Критики скажут, что автор берёт окарикатуренный образ, спорит с какими-то выдуманными оппонентами, что так вообще не бывает, или бывает крайне редко, ну и в любом случае это совершенно не характерно.
Другое дело, что единомышленники автора скажут, что он ухватил самую суть, что оппоненты вот такие и есть, если не все поголовно, то, во всяком случае, значительная их часть.
Разумеется,обе позиции опираются на личные впечатления и субъективные обобщения,так что ни одна, ни другая словами не доказывается. Доказать можно было бы грамотно проведённым исследованием большого массива текстов, но на такое способны только профессионалы, да и то нечасто.
В крайнем случае можно взять конкретного "типичного представителя", условно говоря, "Свету из Иваново" или какого-нибудь известного блогера, бесстрашно публикующего свои яркие мысли (примеры, думаю, всем известны).
Но и тут оппоненты могут сказать, что это лишь автор такой, но его высказывания нехарактерны.
Так что железной убедительности в анализе не выйдет.
