Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

К вопросу о возвращении исторических названий улиц

(из прошлогоднего обсуждения)

В моём корневом сообщении речь шла про сравнение резкой реакции на Сталина с равнодушием по отношению к другим большевикам:

До сих пор не понимал, как же это у т.н. "либералов" сочетается сверхвысокая чувствительность к любому упоминанию или изображению Сталина в положительном или нейтральном контексте (т.е. не в качестве чудовища) - и спокойное отношение к тысячам памятников Ленину, тысячам площадей, проспектов и улиц Ленина, а также Свердлова, Дзержинского, Урицкого, Володарского, Кирова, Орджоникидзе и т.д. и т.п. Как Сталин - так ужас-ужас, как а Ленин и большевики - да и ладно, ничего особенного.


В комментария получился любопытный разговор с el_d.

el_d: Несколько удивившись квантору всеобщности, во первых - потому что есть сегмент, для которого это так (или отчасти так (*)), а есть довольно много сегментов, для которых это решительно _не_ так.

И во-вторых, Сталин, как и, скажем, Иван Грозный, существует не в качестве фона - вот стоял он тут всегда и так и стоит, практически невидимой деталью пейзажа, вот называется эта улица так невесть с каких пор - и (как в случае с Землячкой, например) большинство подавляющее и не помнит, кто это и к чему это, а если и помнит (иных), то звук, в основном, пустой. Кто этот Бауман? Сталин был из обращения изъят несколько поколений назад - и его усиленное возвращение в оборот (как и Ивана Грозного, опять-таки) воспринимается именно как знак одобрения его деятельности, причем, даже не _в том числе_ людоедской, а как раз _преимущественно_ людоедской. (Вопрос разве что в том, на кого именно собираются натравливать. Так что протестные значения у такой популярности могут быть - вот с человекообразными уже сложно.)

(*) Есть еще и позиция - "как будто мало у нас неуподобия имеется посреди страны - вот, Петр, скажем, Первый - стоит и никого не беспокоит, а казалось бы".

a_bugaev: Тут нет никакого квантора, и речь, разумеется, не о позиции каждого отдельного человека. Знаю людей либеральных взглядов, которые и к ленинской гвардии относятся так же плохо. Но это индивидуальные исключения, не составляющие социального явления.

Критерий тут очень простой - переходит ли индивидуальная реакция в цепную (с усилением сигнала) или нет. Скажи "Сталин" - поднимется усиливающаяся волна, где первые реакции начнут вызывать более массовые реакции второго уровня, те - третьего и т.д. Затихает через несколько дней. А скажи "Ленин" - и только отдельные отклики, сразу же затухающие. Не сходит лавина.

И это именно свойство среды - усиливать одни сигналы и гасить другие.

Что нет поводов - это не так. Вот пару лет назад была инициатива переименовать станцию метро "Войковская". За выступали в основном люди правых взглядов ("ватники"), против были левые, а медиатусовка и "либералы" в целом были в стороне.

Или взять нынешний конфликт в Екатеринбурге. Регулярно звучат слова о том, что вот давили большевики попов, да не до конца извели, и теперь они опять лезут. Это звучит вполне открыто, и никто не дергается, не призывает прекратить перегибы, дискредитирующие светлое дело борьбы за сквер. Предлагаю сравнить с потенциальной реакцией на тезис "вот давил Сталин космополитов, а они все лезут". Разница очевидна.

Ну так вот отсюда и вывод: "попы" - это что-то чужое, а "космополиты" - свое. "Уралвагонзавод" - чужое, а "Гоголь-центр' - свое. "Ватники", 'плохие зубы" - чужое, "люди со светлыми лицами" - свое.

И это ведь не новость, не в 2014 году началось, и даже не в 2011. Тогда это лишь так откровенно обнажилось.

И насчёт привычного фона.

Когда попадаю в город, где центр нашпигован этой революционной топонимикой, мне просто физически неприятно бывает ходить по Урицкого, Володарского, Либкнехта, Пролетарской, Коммунистической. В Москве-то и в Питере этого немного осталось, отвыкли уже, а как областной или районный центр - так густота совсем иная.

Но ни разу не встречал публичной реакции ни от кого из артистов, режиссеров, журналистов, которые ведь тоже ездят по гастролям и командировкам. Видимо, не цепляет.

el_d: 1) Видимо решительно разный опыт.

Потому что, вот, в 80е (и в 70е) - да, не было редкостью. Уже в 90е - было.
Да, я вполне понимаю и помню, что желание навешивать ярлыки - и решительное нежелание разбираться, что творится на том условном "Уралвагонзаводе", и коллективная ответственность по площадям, и "не вписались в рынок" - и вообще построение иерархических пирамид с исключением - отлично свойственно формам жизни. Я просто совершенно не понимаю, откуда и тут тот самый квантор, особенно в ситуации, которая явно - как минимум частично - объясняется иным образом.

2) Но Ленина никто не пытается "вернуть" - когда пытались и именно в соответствующем контексте, то отлично вызывало (хотя, кажется, в чуть менее массовом формате - но тут и базовая пропаганда сказывалась).

3) Разбудите кого-нибудь, пожалуйста, и спросите - кто это, Войков. У меня же не зря в предыдущем сообщении Землячка помянута. Фамилия, вообще-то, рефлекторную судорогу должна бы вызывать у граждан совершенно любой партийной принадлежности, но покажите мне хотя бы сто случайных прохожих и обитателей района, которые хотя бы с величайшим напряжением памяти смогут расшифровать - кто это и почему ее к ночи поминать не нужно. Если и ассоциируется с чем станция Войковская у тех, кто ею пользуется - то (если я ничего ни с чем не путаю), в среднем, с близлежащим заводом (в честь которого и названа), а уж вот он был назван в честь человека, а что это за человек - да Бог весть же его, максимум "стрелял, стрелял в него этот белогвардеец". И полемика вокруг (виденная мной) была чудесная - "он наш советский герой, не отдадим" - "он царевых дочек топором рубил" (не рубил, фантазии, а вот за расстрел голосовал) - "ну да, так мы и говорим, что он наш советский герой". То есть, никакие социально близкие и неблизкие мне в этой связи вообще не попадались.

То же самое, как мне представляется, верно и в отношении провинциальных улиц. Да, в России есть очень много улиц, названных в честь тех, кто навредил населению существенно больше, чем Маннергейм Петербургу, а протеста они не вызывают и даже внимания не привлекают. Но, в основном, все же потому, что - в отличие от Маннергейма - они _невидимы_, неслышимы и вне памяти. И довольно часто смутно ассоциируются с чем-то хорошим. Вот это - то, что вне памяти - это достаточно печально, опять-таки, по идее, для лиц всех политических убеждений. Но это иная ситуация. Этот слон тут всегда стоял и все привыкли мимо него протискиваться, его никто не замечает, а переименование денег стоит и причиняет неудобства.

4) Не берусь говорить из Австралии, но если по наблюдаемому в сети - то вокруг меня, опять же, отличным образом именно и говорили, что а) нечего путать веру/конфессию с возомнившей о себе администрацией и б) катастрофическое нежелание слушать и слышать ("они попы"/"они антихристы") и прочая строевая демонизация - это прямой путь к катастрофе, той самой, кстати, которую мы уже проходили. (Допускаю также, что при таком уровне вмешательства в быт - и невозможности отреагировать на иные вмешательства в него же - объектом раздражения может стать любая опознаваемая группа (и мера корректности интересовать будет существенно меньше, чем возможность вывести эмоции).)

5) Публичная риторика, эшелоны книг. Памятники. Последнее - это серьезное новшество. И не знаю, насколько Вы с этим сталкиваетесь, а вот я в силу специализации (вернее, части ее) - я, видите ли, шаламовед и, в числе прочего, интересуюсь рецепцией "Колымских рассказов" - как-то систематически наблюдаю разнообразные попытки героической защиты советского строя и спасительного товарища Сталина от всяких троцкистских лжесвидетелей и прочее "на вас нет".

a_bugaev: Ну и про малую известность Войкова / Землячки / Урицкого etc.

Ведь те, кто их застал или знал лично, уже ушли. Знание через рассказы родных есть у малых долей процента. Знают их (или не знают) - через медиа (так же как и Сталина, Берию, Мехлиса etc). Именно медиа, не только СМИ, но и кино, литература, мемуары, журналы, обсуждения и реакции на обсуждения - т.е. среда в целом, не только проводит сигнал, но и формирует его, выстраивают общую картину, задают смысловые доминанты.

Было, условно, три волны десталинизаци (хрущёвская, перестроечная, нынешняя). И каждый раз эта картина повторяется. Страшный Сталин с приспешниками и приемлемый Ленин с соратниками. Только сначала Ленин был иконой, второй раз ориентиром (помните пьесы Шатрова?), а теперь немым истуканом. И каждый раз в формировании этого расклада играет роль не только понятный интерес правящей элиты, но и отклик медиасреды, на который элита не может не ориентироваться (даже и Хрущев). При этом степень свободы медиасреды и ее автономности от власти очевидным образом возрастает. А эффект все тот же -, не знает народ про Урицкого и Землячку, и не интересуется.

el_d: Отчасти - да. И если бы Вы сказали, что есть такой заказ - и что он вытеснил все прочие, тут бы спора не было. Или если бы обсуждался вопрос о том, почему отменно существующая информация в этой области так решительно невостребована.
В свое время, мы всех окружающих донимали вопросом - каковы (по их представлению, естественно) были демографические потери Гражданской войны. Выяснилось, что даже советская картина (вполне нерадужная) в памяти отсутствует как таковая, даже попадания в порядок не было. Ни у социально близких, ни у сколь угодно социально дальних. Это очень интересно - исчезновение события такого масштаба, при том, что другими своими параметрами оно в культуре присутствует очень активно, но, увы, я не социолог.
Но в отличие от Второй Мировой, и, кстати, репрессий - масштаб катастрофы выпал. (И это мы еще не говорим о том, что без внешней помощи голод двадцатых обернулся бы не просто массовым замором, а массовым обезлюживанием.)

(А что до сми - то вот только что Куваев, совершенно обалдев сего числа, сообщил, что ему предложили сделать ролик "Масяни" про ситуацию со сквером - при этом ожидалось, что в оном ролике противники строительства будут выведены в виде, буквально, "зомби и вурдалаков". Тут интересно не только отношение к протестующим - но и отношение к Олегу Куваеву, чьи убеждения в обоих затронутых областях, как бы, общеизвестны. "За деньги - нарисует, как не нарисовать.")

PS - в конце восьмидесятых и далее вокруг меня уже никакого хорошего или даже нейтрального Ленина в рамках этой риторики не наблюдалось.
Tags: history, ideology, intelligencia, names, socium
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments