Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Ловушки бинарной оппозиции

Есть такой простой способ понимания текста - узнать, против кого он. Для этого надо найти в тексте слова, указывающие на знакомый читателю конфликт, и понять, кого автор ругает. А как только понял, то дальше уже всё просто.

Допустим, читатель увидел в тексте отсылку к конфликту между A и B, и при этом в адрес A сказано что-то критическое. Значит, автор поддерживает B. Ну или наоборот.

И ведь во многих случаях это работает. Много таких текстов, где основной смысл можно таким способом вычленить.

Но вот, к примеру, автор написал что-то критическое и про A, и про B. Первый читатель увидел критическое про A, и сделал вывод, что текст в пользу B. Второй читатель случайно посмотрел в другой абзац, увидел там критическое про B, и логично заключил, что автор защищает A. И пошли они оба делиться свои открытием. Может быть даже и друг с другом..

- Э, алё! Ну сколько можно тут абстракции разводить? Мы пять абзацев прочли, а про что это, всё непонятно! Давай уже говори конкретно!!!

Ладно, можно и конкретнее.

Вот если некто написал, что французские власти неправы в своей карикатурной политике, то иной нетерпеливый читатель сразу догадается, что автор старается оправдать этих террористов.

- Их, бедненьких, спровоцировали!
Мало того, что припёрлись из своей азиатской африки, паёк получили, засрали всё вокруг, к женщинам пристают, так теперь ещё и нападают!..
И как же это подло обвинять жертву, дескать, короткую юбку надела!
Знаем мы таких обвинителей!!!


А другой читатель ухватил глазом фразу, что мигранты не готовы жить в свободном обществе, и захлебнулся негодованием.

- Да как вы смеете обвинять людей по групповому признаку! Это же натуральный фашизм!!
У преступности нет национальности и религии!!!
Какие вам ещё скрепы!
Существуют только права личности! а государство наёмный менеджер, за что я ему зарплату плачу?!!

---

Виноват, конечно, автор. Это же он написал критическое про A. Значит, читатель имел полное право ругать его за поддержку B.

А если он не за B, так бы сразу и написал, ну а раз не написал, то понятно же. И нечего увиливать. Знаем мы таких.

Ну и наоборот, конечно.

А если дурак автор начнёт рассуждать, что он, дескать, и не за A, и не за B, и вообще про что-то отвлечённое, то ему не только не поверят, его просто читать перестанут. Зачем тогда вообще писать, если ты не за A, и не за B? Ты нас совсем за дураков держишь что ли?

Так что иди, автор, займись чем-нибудь полезным. И не мешай людям болеть за своих и против чужих.
Tags: binary_opposition
Subscribe

  • восстание в Астрахани в марте 1919 года

    в ходе одного из разговоров вспомнил про эту тему, стал искать ссылки сохраню тут П. Силин. Астраханские расстрелы (из сборника С. В. Волкова…

  • Для библиофилов

    Вчера ссылался на 7 том МСЭ. С этой страницы можно скачать распознанный pdf. Там же можно и посмотреть его постранично (вот 237 страница, на…

  • Учебник истории 3-4-го классов, 1937 год

    Попались фрагменты из учебника критической расовой теории. Краткий курс истории СССР : учебник для 3-го и 4-го классов / под редакцией…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments