Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Упреки Максиму Соколову

Упреков этих множество, и помимо несогласия с его позицией слышатся обвинение в непостоянстве, вызванном то ли угодливостью властям предержащим, то ли продажностью, то ли еще чем. Короче, был либерал, стал патриот. Или наоборот, был государственник, а стал защитник олигархов (есть еще и мнение "был приличный журналист, а превратился в (не)известно что").

Большинство этих упреков основано на видимой перемене знака в текстах Соколова. То он поддерживает СПС, то ругает. То критикует демократию, свободу слова, клеймит адвокатов и правозащитиников, а то настаивает на их важности. Вчера был за Путина, а теперь вот против, и всякое лыко в строку вставляет.

Критика такая зачастую исходит из того неявного предположения, что позиция человека определяется по конкретным персоналиям и явлениям, которые раскрашиваются в два цвета (черный и белый) и в соответсвии с этой раскраской фигурируют в картине мира. В сложных случаях раскраска производится полосочками и клеточками (как на памятнике Хрущеву работы Эрнста Неизвестного), и высказывается в форме "со дной стороны - с другой стороны).

Мне лично представляется, что такая философия жизни несколько наивна. Мне кажется гораздо более точным приближением такая картина, которая включает ценности, представление о должном, об идеале. Мир явлений не совпадает с миром ценностей, и необходим взгляд на действительность через призму ценностей.
Исходя из таких категорий, в картине действительности можно усматривать движение к должному или удаление от него, различать положительные и отрицательные тенденции, деформации и перекосы, ближние и дальние опасности и т.д. и т.п. И уже в зависимости от этого строить свое высказывание по конкретной проблеме, здесь и сейчас.

В зависимости от того, как меняется реальность, в чем усматривается критическая проблема или главная угроза, меняется и описываемый аспект проблемы, и даже знак оценки.
Так, гребец на бурной реке не может постоянно и равномерно грести двумя веслами. Держа в уме конечную цель, он должен более активно отрабатывать то одним, то другим веслом - в зависимости от того, с какого борта приближается опасность и куда несет течение.

Проблема в том, что невозможно каждое высказывание предварять множеством верных и банальных соображений, иначе придется каждый текст начинать ab ovo, рискуя не добраться до существа дела.

Однако, мне кажется, при резком сломе тенденции, при новом развороте проблемы, при изменении тона (и тем более, знака) текущего высказывания все-таки нужно вновь четко и развернуто объяснить принципиальные основания своей позиции. А уж будет ли это банальностью или откровением - зависит от читателя.
Tags: thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments