March 4th, 2003

1998

Как только дорвался до сети - так сразу начал читать

И вот что попалось

Статья Чадаева (так уж повелось, что я даю ссылки на его тексты)
Мы наш, мы старый мир построим
Арабы предали Саддама Хусcейна
http://www.globalrus.ru/comments/132336/
-------------------------------------------
Дискуссии про этику в связи с религией, австрийской теорией, Ротбардом, etc
Могучий разворот темы тут:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=toshick&itemid=189703
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=toshick&itemid=191645

А тут vvagr выносит нечто вроде резюме:
Итак, всякая этика построена на вере... Важна для этики возможность оспорить исходный постулат. И тут любой монотеизм (и даже просто теизм) даст сто очков вперёд любой иной вере, включая материалистическую. Если есть Б-г (или боги), и постулат получен от Него (или от них), то с ним не поспоришь. Любой иной акт веры, не включающий веры в существование свободного высшего существа вне тебя, может быть отрефлексирован с разрушительными для постулата последствиями.

Вот потому-то религиозная этика более надёжная опора. Причём именно теистическая этика.

-------------------------------------------
Дискуссия про образование http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bbb&itemid=679102
bbb от вполне разумных и вполне тривиальных соображений типа
...ведь смена школьных программ и неизбежное выпадение предметов и умений - неизбежная черта прогресса. Ну, кто-то разучился делить столбиком, а делит только на калькуляторе. И чем это отличается от того, что утеряно искусство пользования логарифмической линейкой? А ведь раньшие люди управлялись с ней побыстрее, чем мы с калькулятором!
Беда - это когда школьные программы вдалбливают ученикам ложное знание. Ошибочное. Когда люди воображают, что разбираются в вопросе, что он им понятен и очевиден - хотя на самом деле они не имеют о нем ни малейшего представления.
Так что не в математике или химии с биологией проблема современной школы. А в экономике, истории, обществоведении, social science. Будь это Россия или Америка
переходит к последовательно прагматической и антиконсервативной позиции:
Пока еще не вижу проблему в незнании того, откуда берется смена времен года. Ну, не знают. А где проблема? Они же сами не страдают от этого незнания (страдали бы - подсуетились узнать). Кому от этого плохо?

Примерно как с вождением автомобиля. Если человек не умеет водить, то и не умеет. Надо будет - научится. А вот если не умеет, но воображает, будто умеет - тут и есть караул и карачун.
1998

Анахронизм

В прошлые выходные (на 23-е февраля) смотрел фильм "Офицеры". Я вообще-то не особый кинолюбитель и многие известные и даже знаменитые фильмы не видел, но иногда вот случается. Кстати, фильм не особо выдающийся (прямо скажем, вполне даже одномерный), но популярный (и понятно, почему). Но я сейчас не об этом.

Так вот, в сцене, когда у Алексея родился сын, молодой отец сидит на крыше вагона и говорит (цитирую по памяти): "Бабок у нас нет, так что воспитывать будет трудно..."
Мы с женой переглянулись и секунды через две поняли, что же именно он имел в виду.

Кстати, интересно, в 1971 году этот вариант значения слова "бабки" уже был распространен? Я сам по малости лет этого помнить не могу, но думаю, что если и был, то сугубо жаргонным, так что в те времена почти никому и в голову не пришло бы то, что сейчас приходит в первую очередь.

А ведь достаточно было использовать единственное число, и никаких проблем.