July 11th, 2003

1998

Размышлизмы за чашкой кофею и после того

Вчера в беседе между leonid_b, kostaki и a_bugaev среди прочего обсуждалась тема - как узнать ценности людей.
Мол, соцопрос с ответом на закрытый список мало что дает. Да и открытые вопросы тоже не очень, потому что даже сама формулировка темы может быть понята не так, как хотел интервьюер, к тому же есть искажающий эффект "ожидаемого ответа" (т.е. человек говорит не совсем то, что думает, а что, по его мнению, надо бы сказать).

И потому, мол, надо с человеком посидеть, выпить бутылку-другую, за жисть поговорить. И там-то можно что-то узнать. Ну а еще лучше пожить с ним одной жизнью.

Примерно так (со скидкой на возможные искажения моего изложения) высказывался уважаемый leonid_b

А уважаемый kostaki выразил мнение, что простая моделька с осями "социализм" - "либерализм" - "консерватизм" вполне пристойно работает.

А a_bugaev, как я есть верный ученик Хайека и стойкий мизесианец, сразу заявил, что единственно верная теория состоит в том, что ценности и предпочтения людей проявляются в действии, т.е. в актах выбора. И вот эти-то выборы и надо анализировать.

А вот тут и вопрос: какие такие выборы нужно рассматривать? Выборы в Думу, что ли?
И из каких альтернатив выбирает там наш родной российский гражданин? Из "социализм" - "либерализм" - "консерватизм"? Или ЕдРо - КПРФ - ЛДПР - СПС - Яблоко? Или Путин - Зюганов - Жириновский - Явлинский - Немцов? (Правда, говорят, есть еще два универсальных варианта "пошли все в ..." и "пошли все на ...")

Ну а если альтернативы устроены именно так, то как потом корректно уложить все это в модели "социализм" - "либерализм" - "консерватизм"? Или как выявить предпочтения по измерениям "коллективизм - соборность - индивидуализм", "свобода - справедливость - духовность" и т.п.?

Или все-таки нужно смотреть на выбор в малом масштабе, т.е. на действия в социальном пространстве?
И какие там инструменты измерения, и что они показывают?

В общем, у меня сплошные вопросы. Поскольку гуманитарных академиев не кончал.
1998

Пунктир автобиографии. Мехмат

В этой главе я пишу о мехмате, о людях, с которыми я там встречался и о математике.
Заранее прошу прощения как у тех, для кого математические подробности излишне сложны, так и у тех профессионалов, для которых эти ученические воспоминания совершенно банальны.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )


Оглавление
1998

Простая задачка про НЕпостроение линейкой

Теорема Штейнера гласит, что если на плоскости нарисована окружность и отмечен ее центр, то одной линейкой можно выполнить любые построения, которые выполняются при помощи циркуля и линейки.

А задача вот в чем: доказать, что без отмеченного центра ничего не выйдет.

Можно в такой формулировке: на плоскости нарисована окружность. Доказать, что одной линейкой невозможно построить ее центр.
1998

Почти по Чехову

Вчера. когда мы встречались с leonid_b и kostaki у подножия Пушкина, мною был замечен Леша Кортнев (см. тут). Я подошел, говорю "Привет, Леша! Я Саша Бугаев". Он меня вспомнил или узнал (не знаю уж, насколько легко это было). Был очень мил и приветлив, но все-таки обстановка чем-то напоминала рассказ "Толстый и тонкий".

Так что мы быстро распрощались
1998

"Whisper Not" в классическом исполнении Jazz Messengers

У меня эта вещь ассоциируется с каким-то затяжным подъемом в гору
Дыхание уже кончается. и вот-вот уже вроде покажется вершина, но за каждым поворотам оказывается все новый участок подьема, и это длится и длится, и кажется, что вот уже оно сейчас.

И если дышать в ритм, то буквально чувствуешь, как это не хватает воздуха.

И потом - вот уже наконец - вот сейчас - еще один шаг - и разрешение!
Все, вышли наверх, открылось пространство.
Буквально как оргазм...

И так дважды, сначала с трубой, на второй раз с саксофоном...
1998

Максим Соколов - "Отважные параноики"

Различие между лордом Винтером и редактором Венедиктовым в том, что лорд предложил правдоподобную мотивацию действий миледи (обладатель огромного состояния, утвердив наследственные права жены, тут же умирает при неясных обстоятельствах), тогда как редактор такую мотивацию счел излишней. Между тем в случае со смертью Щекочихина для рассуждений о том, что власти заказали его убийство, необходимо доказать сразу два неочевидных утверждения.

Во-первых, трудно объяснить, почему властью выбрано столь нетривиальное средство умерщвления - и к тому же привлекающее к себе повышенное внимание.
Во-вторых, применение aqua tofana (даже и такой низкокачественной, как у В. В. Путина) предполагает хоть какое- то целеполагание. Очень трудно объяснить, какую угрозу для власти мог представлять полузабытый раздатчик несбыточных обещаний.
...
Самих-то людей, бессмысленно пускающихся во все тяжкие, ничуть не жалко, да и трудно жалеть людей, пляшущих на трупах и бесстыдно при этом лгущих. Жалко историческую эпоху и историческую память, ибо поведение людей, претендующих на то, чтобы эту ушедшую эпоху монопольно представлять, эту память безжалостно искажает, и мы помним не быль, не историю, а только постыдный финал.

Кому действительно печально - так это тем, для кого слово "свобода" и вправду много значит и кто видит, как те, в чьих устах это слово сегодня звучит, как слово "любовь" в устах продажной девки, уничтожают отнюдь не только свою личную историю - на это они в полном праве - но и историческое осознание минувших десятилетий, уходящее на глазах, как сон уходит из памяти. Без этого осознания исторической были России все равно не жить - но как же тяжко будет его восстанавливать.
http://www.globalrus.ru/comments/133895/