September 23rd, 2003

1998

Пятивопросник

Ответы на вопросы от zt

1) из Достоевского: "И в воскресение Лазаря верите? Буквально?" Насколько совершенна Ваша вера в евангельские чудеса и насколько для Вас это важно?
(Месяца не прошло, как я читал "Преступление и наказание")
Да, буквально. О совершенстве - не мне судить.
Важно - само понимание смысла чуда.

2) Есть ли в Вашем отношении к смерти внерелигиозный компонент? Т.е. как бы Вы относились к смерти, не будучи верующим?
Есть. Честно сказать, я пока ещё почти не сталкивался со смертью вплотную.

3) Говорите ли Вы своим детям "нельзя", если не способны объяснять им, почему "нельзя"? Вообще, как у Вас в голове устроена система запретов для детей?
Да, говорю, если считаю, что действительно нельзя. И стараюсь объяснить, насколько это возможно.
Будучи консерватором, я не считаю, что любые нормы (в т.ч. и запреты) должны быть рационально обоснованы. Насколько мне известно, некоторые либералы также разделяют такой подход

4) Предпочтения в классической музыке, если есть.
Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен

5) Сложно ли было бы для Вас описать один-три примера "момента абсолютного счастья" в жизни? Было ли, что было и сильно ли с того момента потускнело?
Пожалуй, сложно.

Collapse )
1998

"Немецкие евангелисты переложили Библию на язык феминисток"

Немецкая Евангелическая Церковь выпустит в 2004 году Библию, переведенную на "феминистский язык", сообщает информационный сайт Ananova.Com. К работе над этим проектом привлечены более 50 переводчиков.

Они переписывают любой фрагмент Священного Писания, где, с точки зрения современных активистов борьбы за права женщин, допускается дискриминация по половому признаку.

При этом, взявшись редактировать Иоанна, Матфея, Марка и Луку, Немецкая Евангелическая Церковь, само название которой отсылает к подлинному Новому Завету, утверждает, что использует "непредубежденный и благочестивый" язык.

Под этим понимается то, что слово "апостол" будет заменено на "апостол и апостолица", а такие обращения как "Господь" и "Отец Наш" будут изъяты.

Первый тираж новой Библии составит 10 тысяч экземпляров.
http://lenta.ru/culture/2003/09/22/bible/

Источник - http://www.ananova.com/news/story/sm_821717.html

Ну а РБК сообщает об этом под заголовком "Церковь переписывает Библию на феминистский лад"

И другая история
"Суд королевской скамьи канадской провинции Саскачеван признал виновным в разжигании ненависти человека, разместившего в местной газете цитаты из Библии, осуждающие гомосексуализм"
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=31080

Обсуждение - http://www.livejournal.com/users/ilyavinarsky/760589.html
1998

Очередной вопрос к знатокам - Маргарет Мид

Наткнулся на статью "Аппарат Раскрепощения"
http://www.crimea.com/~creation/text/177.htm

В ней, в частности, утверждается, что знаменитая Маргарет Мид - фальсификатор, и ее описание сексуальной раскрепощенности на Самоа - липа.

Что скажет просвещенная общественность?
Это все наветы завистников, реакционных священников и прочих мракобесов? Или наоборот, "видный американский этнограф" таки да, прокололась? Или что-то еще?

-------------
Collapse )
1998

(no subject)

Н. М. Карамзин в своих "Письмах русского путешественника" (Франкфурт, 29 июля) сообщает следующее:
"В одном трактире со мной живет молодой доктор медицины, который вчера пришел ко мне пить чай и просидел у меня весь вечер. По его мнению, все зло в мире происходит оттого, что люди не берегут своего желудка. 'Испорченный желудок, - сказал он, - бывает источником не только всех болезней, но и всех пороков, всех дурных навыков, всех злых дел. Отчего моралисты так мало исправляют людей? ...Вместо всех словесных убеждений надлежало бы им дать несколько приемов чистительного. Беспорядок душевный бывает всегда следствием телесного беспорядка. Когда в машине нашей находится все в совершенном равновесии,... тогда человек рассуждает и действует хорошо; тогда бывает он мудр, и добродетелен, и весел, и счастлив'. - 'Итак, если бы у Калигулы не был испорчен желудок, то он не вздумал бы построить моста в Средиземном море?' - спросил я. - 'Без сомнения, - отвечал мой доктор, - и если бы лекарь догадался дать ему несколько чистительных пилюль, то смешное предприятие было бы через час оставлено...' - Я удивлялся логике г-на доктора."
Цитируется по http://www.crimea.com/~creation/text/177c.htm (исходного текста в сети пока не нашел)
1998

О дуализме фактических и нормативных суждений

Опять насчет статьи иеродиакона Макария "Аппарат Раскрепощения"

Статья полемическая, и по ней слохно судить о научных аспектах дискуссии по поводу М.Мид, д-ра Кинзи, д-ра Фрейда и т.д. Судя по стилю, можно подозревать как минимум некорректность в изложении научных аспектов проблемы.

Но мне кажется, что спорить нужно в первую очередь не по поводу методов статистических исследований Кинзи (хотя если действительно правда, что пишет автор о методах его исследования ...)
Основная логическая дыра, откуда вылетают все замечательные последствия - вот где: из того факта, что некое явление (в сфере морали) широко распространено, делается вывод о его нормальности. Т.е. в ситуации, когда нужно понять характер и масштаб испорченности человека - принимается решение, что и нет никакой испорченности, а есть просто норма (или, например, "пространство личного выбора"), с которой жить легко и приятно. "Каждый выбирает для себя" и т..д.
И начинается пропаганда раскрепощения - через СМИ, кино, литературу, школьные программы и т.п.
И нет никаких проблем. Кроме, разумеется, реакционных попов, стоящих на пути прогресса.

-------------
Между прочим, один из столпов либерализма сер Карл Раймунд Поппер настаивал на принципиальном дуализме фактических и нормативных суждений. То есть, из суждений о фактах не следуют никакие суждения о нормах. Например, из факта повсеместной распространенности воровства не следует, что воровство - благо, или что воровство нормально. Также и не следует, что воровство - зло.

И отсюда следует принципиальный вывод о двух путях. Либо мы ограничиваемся фактическими суждениями о нормах ("среди жителей таких-то островов приняты такие-то нормы"). При этом можно придерживаться эволюционизма в духе Хайека или утилитаризма в духе Бентама и Мизеса, или релятивизма, или еще какого-то изма. Такие измы способны дать модель объяснения происхождения и изменения моральных норм, но ничего не могут предписать, никого ни к чему не обязывают.
Либо же мы признаем, что основные нормы даны свыше и их истинность и обязательность не дискутируется. Т.е. на вопрос "куда ж нам плыть" принципиальный ответ уже дан, и думать и спорить нужно о том, как плыть, как управляться с кораблем, как не обмануться в тумане и не разбиться в буре.

P.S. Простите мне излишний морализм, поэтизм и символизм