October 1st, 2003

1998

Пятивопросник

Ответы на вопросы conceptualistа

1. А.Солженицын заявлял, что Чечню надо отпустить, а М.Соколов - что следует её удерживать в составе России, не останавливаясь даже перед массовым насилием. Чья позиция Вам ближе?
Обе ближе :))
Я могласен с А.И. что для России лучше было бы "отпустить". И согласен с М.Ю., что это невозможно, в первую очередь потому, что "Чечня" "не желает" быть отпущеной (вопросы по поводу закавыченных слов принимаются и обсуждаются; в качестве первого приближения это можно понимать так: население Чечни (как территории) не готово обеспечить мирное и безопасное для России существование Чечни (как государства))

2. Кто из людей, руководивших нашей страной, правил лучше всех?
Сложный вопрос, да и не корректный по сути. Как и по каким критериям сравнивать?

3. Римский папа хочет посетить Россию, однако в России многие считают, что сегодня его впускать нельзя. Вы согласны с ними?
Впускать - можно. Как частное лицо - почему нет?
А вот принимать на высшем уровне (государственном и церковном) - это совсем другой вопрос.

4. Когда, участвуя в идейных спорах, Вы были в наибольшей степени уверены в собственной правоте? В настоящем, в прошлом, или всегда одинаково?
Скорее это зависит не от времени, а от предмета спора и оппонента.
Но точно могу сказать, что если мне начинало казаться, что "вот теперь-то я уверен в состоятельности своей позиции, и взгляды мои тверды и хорошо обоснованы", то вскоре происходил достаточно резкий поворот - во внешнем мире (или его восприятии), и, соответственно, во взглядах. И после этого в старых спорах иногда начинаешь видеть новое измерение. Это не значит, что обязательно был неправ, просто вопрос обычно шире и глубже, чем это представляется в пылу спора.

5. Если бы руководители популярной партии, разделяющей Ваши принципы, захотели выдвинуть Вас в президенты России, Вы могли бы согласиться?
Безусловно, нет. У меня не только отсутствуют качества, необходимые для политика, у меня просто совсем другой тип личности.

Collapse )
1998

Алексей Чадаев - "Путинская нестабильность"

Волошин и Сурков как последний бастион либерализма
Беда, наверное, в том, что Путин – просто жертва русской исторической традиции, в которой западничество и модернизация успешны только в том случае, когда они проводятся посредством большой и тяжёлой дубины, исключающей всяческие свободы и вольности; это западничество Петра, со всеми его «прелестями», из которых казнокрадство – ещё самая безобидная. В противном же случае, т.е. когда западничество оказывается мягким и сопровождается, напротив, развитием и усилением всевозможных свобод, начинается либо распродажа Родины, либо революция – а чаще и то, и другое, как в случае с Николаем II. При этом Путин – всё же далеко не Пётр; да и возможностей казнить и миловать у него куда меньше; а потому его позиции в стране не в пример слабее. Пётр мог себе позволить открыто провозгласить вестернизацию и нагло брить боярам бороды, обряжая их в голландцев – Путин же вынужден терпеть армию партийно-советских Лужковых в партии власти, хитря и торгуясь с ними, маскировать вестернизацию фокусами с гимном, «сдавать» публичное пространство под вопли «обиженных и угнетённых» и заниматься прочими шаманскими штучками. И – всё более становиться заложником кучки не самых выдающихся соратников. Но это всё-таки шанс. И это все-таки путь.
http://www.globalrus.ru/comments/134802/
1998

Максим Соколов - "Выход из гетто"

Прошла уже неделя после того, как А.Б. Чубайс, доселе по умолчанию числившийся крайним либералом-западником и чуть ли не американским агентом влияния, в присущей ему энергической манере заговорил о грядущей державной самодостаточности России, о том, что ни в каких ЕС и НАТО Россию не ждут, да и делать нам там нечего, а есть у нас дело поважнее - отстраивание либеральной империи. Выступление оказалось столь ломающим прежние стереотипы и умолчания, что в результате и приверженцы правых сил, и рьяные их оппоненты продолжают пребывать в ступоре.

Collapse )
http://www.izvestia.ru/sokolov/article39197