Александр Бугаев

Известны многие святые и подвижники, которые шли против большинства церкви, против иерархов и мирских властителей, отстаивая истинное православное вероучение. И в итоге побеждали, т.е. уклонение в ересь было соборно признано таковым, церковь возвращалась к православию.

Так вот, я, конечно, очень плохо знаю церковную историю. Видимо, поэтому не могу вспомнить примеров, когда святые выступали против догматической позиции церкви по вопросам войны, армии и т.п.

Елена Погосян
Петр I - архитектор российской истории

Петровская эпоха рассмотрена в монографии как период формирования официальной истории и официальной культуры России. Исследуется деятельность Петра I, направленная на создание российской историографии. Рассчитана на специалистов и широкий круг читателей, интересующихся культурно-историческим прошлым России.

Еще рецензия (Немзера?)

Каковы были государевы стратегии и практические решения, рассказывает книга Елены Погосян «Петр I -- архитектор российской истории» («Искусство -- СПб.»). Важнейшим орудием Петра были сложно организованные пышные празднества в честь воинских побед, со временем превратившиеся в ритуальные годовые поминовения. Сопрягаясь с праздниками церковными и фамильными (дни рождений и тезоименитств членов государева дома), «викториальные» даты организовывали имперский календарь, актуальный и после кончины решительного «архитектора». Календарь этот поддерживался собственно историографией, что надлежащим образом трактовала причины и следствия дел Петровых. Завершает книгу Погосян глава о судьбе петровской исторической мифологии в смутный и загадочный период царствований Екатерины I, Петра II и Анны Иоанновны. Последний сюжет разработан, на мой вкус, особенно увлекательно, но не удивлюсь, если других читателей больше заинтригуют иные страницы исследования Погосян -- книги по-настоящему богатой материалом и радующей ясностью мысли, стройностью концептуальных построений и изяществом четкого слога.

Правозащитно-либеральные структуры (СМИ, фонды, прочие НГО) стремятся занять место церкви в делах общества.
Т.е. воспитывать, вещать с амвона (пардон, из TV), осуществлять духовную цензуру, играть роль хранителя стандартов общечеловечности и цивилизованности, и т.д. и т.п.

Разумеется, такие претензии (не всегда явно формулируемые и не всегда даже отрефлексированные) плохо сочетаются с уважительным отношением к Церкви.

(Это я вроде как рассуждаю в обычной либерально-правозащитнической парадигме. Уж извините)