August 4th, 2005

1998

Вслушиваясь в звучание (2)

почти прямая звукопередача
щебетать
жужжать
квакать
кукарекать
блеять
мычать
ржать
стрекотать
чирикать
каркать
клацать
цыкать
дребезжать, дребезг
трещать, треск
бухтеть
гундосить
долдонить
шаркать
шваркать
Collapse )
1998

Фурсов о войне (6)

Окончание, предыдущий фрагмент здесь


Одним из показателей эффективности и жизнеспособности советской системы, сформировавшейся в 1930-е годы, является следующий факт. В 1941 г. в первые месяцы войны был выбита огромная часть офицерского (по крайней мере, если говорить о младшем и среднем звене) корпуса. После того, как подобное произошло с русской армией в 1915-1916 гг., армия рухнула, а вслед за ней и вместе с ней - (царская) Россия, самодержавный строй. Иными словами, наступил социосистемный крах. Ничего подобного ни в 1941, ни в 1942 г. не произошло: места выбитых офицеров заняли новые, они-то и выиграли войну. Новый офицерский корпус стал возможен потому, что в 1930-е годы система подготовила значительный слой - массу - лиц с высшим и средним образованием. В социологии это называется "модальный тип личности"; дореволюционная Россия проблему создания "модального типа личности" не решила, проиграла войну и вылетела из Истории - vae victis.
Collapse )
1998

Соблазн реконструкции мотивов

- они ругают революционную интеллигенцию, потому что они защитники самодержавия
- гражданин S - злобный антисоветчик
- товарищ N выступает против перестройки
- они против Ельцина, они за коммунистов
- этот историк пытается оправдать действия большевиков
- да ведь правозащитники отрабатывают западные гранты
- этот журналист работает на кремлевскую администрацию
- они говорят о Победе, а сами хотят обелить Сталина
- он старается обосновать приоритет государства перед рынком
Ну и т.д. и т.п.

И ведь мотивы могут быть реконструированы верно. Или - неверно. Или - неточно.

Возможно, это поможет выстроить объяснение
Но вот пониманию это мешает

UPDATE
речь идет именно о понимании смысла высказывания, а не о понимании действия