September 13th, 2005

1998

Слова светские и слова церковные

adunai в doxa_to_feo @ 2005-06-21
Догма (светск.) - Стереотип мышления, сковывающий интеллектуальное развитие человека.
Догма (церк.) - Полученное от Бога через Откровение истинное знание о вещах, принципиально непостижимых для человеческого интеллекта.

Догмат (светск.) - догма (см.), выраженная Церковью в словах.
Догмат (церк.) - то же самое, что догма (см.).

Соблазн (светск.) - Удовольствие с привкусом риска.
Соблазн (церк.) - Стремление согрешить; смертельная опасность для души.

Collapse )
via doka
1998

За салом

Второй раз уже встречаю попытку задним числом объявить свой очевидный ляп такой как бы провокацией, чтоб некто сходил за салом, причем заявляется, что это именно я (a_bugaev) и сходил.

Тщательней надо, ребятки, свою лужу подтирать, а не рассказывать, что это, мол, был такой эксперимент. При таких-то способностях к тимологии эта уловка не срабатывает, тем более что все ходы записаны.

Да, и еще тут несколько раз высказывались про некий плюсомет. Я так подозреваю, что это какая-то фидошная штука для выставления оценок аффтару. Если так, то эта штуковина может сильно мотивировать написание текстов в расчете на получение зачотов., т.е. для стимулирования самолюбия. Понятное желание, любому писателю не чуждое. Плохо только, когда это замещает и вытесняет более глубокие и подлинные цели и мотивы.
1998

Климов и Любарский о понимании

Климов:
"Одно из самых важных представлений этих лет - это понятие "другой". Не "свой", не "чужой", а именно "другой". И с ним, с другим, надо иметь дело. Для значительной части наших российских людей это есть большая проблема , потому что к к нему, к "другому", надо как-то отнестись, а критериев для такого отнесения, в общем, в наличной культуре нет.

И тут особенно важны коммуникативные навыки, из коих самые важные такие:
а) уметь высказать свою точку зрения;
б) уметь понять чужую точку зрения;
в) уметь выработать общую точку зрения."

Любарский:
Чтобы понять - ну, скажем, текст, надо для начала принять презумпцию, что в нем "все верно". Можно не в этих словах - ну, например, что это говорил умный человек и зря не болтал. Верить всему. Без этого и начать понимать нельзя. Потом - сомнение, а может - ошибся? И подергивание чужих мыслей, критика. Потом - пересказ - как бы сам сказал эту мысль, и сравнение с тем. что сам думаешь по этому поводу. Если это делает каждый - четыре монолога. После их "произнесения" (ясно. что эти процессы сворачиваются, иногда до междометий) появляется возможность среди четырех текстов отследить общее. При этом не сильно важно, насколько твоя точка зрения - твоя. Иногда важно, иногда - не очень...

(я пытался писать об этом же - см. "Искусство несогласия", там тоже важные мысли Любарского).