February 20th, 2006

1998

Замысел

Я на днях завел с Сережкой разговор на занудную тему - чтобы вовремя делать уроки, вообще не терять времени, и т.п.
И вот стал рассказывать что такое прошлое, настоящее и будущее, и что будущее не предопределено, оно зависит от действий в настоящем, и что можно и нужно пытаться сделать будущее по возможности лучшим.

И дальше пошел разговор о том, что человек действует, меняя тем самым свое будущее, близкое и отдаленное.
Как он узнает, что надо делать и зачем, и почему надо слушаться старших, и как учиться не только на своих ошибках, но и на чужом опыте и т.д. и т.п.

И вот в этом разговоре и после него я осознал, что с этой площадки можно развернуть целый цикл познавательных бесед, то есть выстроить связный рассказ о человеке в мире и в обществе.

И ведь подвести через вполне простые жизненные ситуации к тому, чтобы задумываться о разных серьезных проблемах (то есть показать, какие в этих ситуациях видны проблемы). И, показав проблему, попытавшись сходу ее решить (и поняв, что с наскоку не выйдет), начертить возможные пути поиска ответов.

То есть через проблемы действия человека в мире подвести к различным направлениям понимания мира, обрисовать различные аспекты мировоззрения, познания и понимания.

Collapse )
1998

Новости с Эха Москвы

Вчера на Эхе в передаче о русском языке услыхал, что там у них на Эхе тоже раскол на консерваторов и модернизаторов.
Марина Королева и Ольга Северская (ведущие передачи о русском языке) выступают против бездумных языковых заимствований, а эховские начальники Сергей Бунтман и Алексей Венедиктов, как идейные западники - за, и чуть ли уже не собрались устраивать общество "Арзамас".

Со слов Королевой, когда Венедиктов вел передачу и речь зашла о заимствованиях, так он забыл о теме передачи и все оставшееся время перечислял слова иностранного происхождения. Мол, а как же "парламент"? а "депутат"? и т.п.

Ну это не открытие, конечно, этим нас не удивить. Я вот еще в детстве задумался над тем, сколько иностранных слов в названии должности "Генеральный Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза".

Но вот интересно что же их всех так в Пушкины тянет? Может, им бы сначала написать что-то эдакое художественное, а уж потом "Арзамас" организовывать?

А еще на Эхе было забавно слушать как Пархоменко ... Нет, это не забавно, это скорее печально, хотя любопытно, конечно.

А забавно было, как Андрей Черкизов с пристрастием допрашивал одного относительно либерального муфтия, что же этот муфтий со своими коллегами-муфтиями не призовет к ответу нелиберального муфтия, посмевшего высказаться против гей-парада?  Неужели, говорил Черкизов, среди Ваших прихожан нет геев? Энергично так спрашивал, с эмоциональным напором.

А другим гостем Черкизова был один из организаторов этого гей-парада, заявивший. что он крещеный и православный. Ну да что такого, и сам Черкизов ведь крещеный католик, о чем он с гордостью заявляет. Правда, я не всю передачу слышал, поэтому не знаю, заявил ли Черкизов открыто о своей ориентации. Мне кажется, в такой ситуации это было бы честно. Хотя как после этого муфтий сидел бы в такой компании?

Как тут не вспомнить "Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых"

Добавление
Вот транскрипт передачи "Кухня Андрея Черкизова"
1998

А как оно выглядит со стороны?

Какие-то странные люди (ну а если прямо сказать - не совсем нормальные).
Верящие в какие-то сказки про неведомых существ (а ведь всерьез верить в это так же странно, как в сказки про Бабу-Ягу).
Верящие в чудеса, загробную жизнь и т.п (непонятно, как это у них в голове укладывается, ведь грамотные люди, в школе учились, в институте, физику-химию проходили).
Более того, всерьез воспринимающие запреты, написанные непонятно кем в каких-то древних книгах.

Ну да ладно, у нас разрешено, могут верить или притворяться, если им так нравится.
Хоть это и глупо, конечно, в век электричества и пара компьютеров и полетов в космос.

Но ведь мало того что сами они такие, так еще и берутся осуждать других, т.е. нормальных людей, всего лищь за то, что те живут в свое удовольствие. Навязывают всем свои правила, свои запреты, лезут в школу детей калечить.

А на самом-то деле ясно же, что за всем этим стоят корыстные интересы попов. И планы государства навязать новую идеологию взамен коммунистической.

----------------
Нет, не могу. Уже не  могу воспринимать всерьез то, что  написано выше. Знаю, что многие так думают и так верят, так говорят и так пишут. И сам могу это воспроизводить, могу развертывать высказывания и аргументы, но внутренне я себя уже не могу поставить на это место. Поэтому развертывание скатывается в карикатуру.

А ведь это опасно. Нельзя окарикатуривать оппонента, иначе рискуешь его не услышать, не заметить его правоты.
А разве я заранее уже решил, что они во всем неправы, а я во всем прав?

И если оппонент укажет на мое слабое место, лучше услышать это, чем отмахнуться. Иначе останешься со своей слабостью, и будешь уверять себя, что с той стороны лишь клевета и нападки.

----------------
Ссылки по теме: История заблуждений и поисков
1998

О старом и новом

Я понимаю и принимаю аргументацию тех, кто за обновление языка. Раз меняются реалии, должен меняться и язык. Вопрос только в том, какие из вариантов обновления будут укореняться. Понятно, что транскрипты, кальки и жаргонные словечки проникают в речь без особого напряжения. Напряжение это надо создавать искусственно, чтобы литературный язык не превратился в жаргон. Чтобы цветник был в порядке, нужно пропалывать сорняки и насаждать культурные растения. Да, при этом мы сопротивляемся естественному ходу вещей, навязываем природе наши представления о должном, о красивом.

Более того. Насколько я понимаю проблему, вопрос стоит не о полюсах (новое vs. старое), а о балансе механизмов устойчивости и гибкости, стабилизации и обновления, и о том, в какую сторону этот баланс нарушен. См. об этом великолепные страницы во второй части книги Блехера и Любарского. Так вот, на мой взгляд, сейчас баланс сильно нарушен в сторону изменения, размывания, разрушения. И художественная литература уже не вытягивает своей нормоустанавливающей роли. Эта роль перешла к СМИ, и тут дела плохи. См. статьи Хазагерова, Арапова и др.

Насчет старой орфографии.
Понимаю тех, кого это напрягает и, возможно, раздражает. Сам я так писать не умею, и читаю с напряжением.
Но при этом я еще осознаю, что это та утраченная норма, которую уже не вернуть, как не вернуть ту Россiю. Поэтому я благодарен тем, кто пишет старой орфографией, хотя и спотыкаюсь на этих текстах.