April 13th, 2006

1998

Святитель Николай Сербский. "Пять импульсов"

Существует пять основных импульсов, движущих людьми: личная прибыль и собственные удовольствия; семейные и кровные узы; общественные законы; совесть и чувство присутствия Живого Бога.
Пятый импульс - первая линия обороны; если человек не удержит ее, отступает на вторую (четвертый импульс); не удержав вторую, отступает на третью (третий импульс) и так далее, до первого. Так происходит деградация человека, деградация и гибель. Гибель, ибо и последнюю линию обороны может потерять человек. И тогда ему уже не остается ничего, кроме тупого безразличия ко всему, отчаяния и - самоубийства.
http://nikolai-serbski.livejournal.com/8553.html
1998

Обязательное чтение

Статья buyanerДавида Буянера "Архиепископ Алоизий Степинац – преступник или святой?"
http://community.livejournal.com/yugo_ru/328304.html
http://community.livejournal.com/yugo_ru/328603.html
http://community.livejournal.com/yugo_ru/330815.html
http://community.livejournal.com/yugo_ru/332493.html

Я, конечно, слышал кое-что про гро хорватское государство и про зверства усташей, помню еще, что тема была связана и со специфической позицией католической церкви. Как обычно, где-то на периферии знания и сознания, на общую картину мира и XX века особо не влияло.

Вчера после прочтения этого текста я не мог уже больше ничего читать...

Когда фокусируешься на этом, много становится более понятным.

В частности, недавняя история гражданских войн в Югославии. Не история войны государства Сербия против государства Хорватия (или государства Босния и Герцеговина), а история гражданских войн, в которых участвовали (и не сказать чтобы незначительно) государственные структуры, государственные лидеры, политики (это, в частности, к вопросу о том, в каком контексте лучше вести разговор о вине Милошевича)

Еще я понял, что на таком вот фоне более осмысленными смотрятся панические опасения касательно государства, национальной идеи, военной присяги, сотрудничества государства и церкви и т.д.

Каждый раз, как сталкиваешься с такими опасениями, чувствуется какое-то отталкивание оппонента от чего-то действительно страшного, чего ты не видишь, чего нет в твоем поле зрения в связи с обсуждаемым вопросом, но что как будто находится для твоего оппонента в центре картины. Как будто вы оба смотрите на один и тот же пейзаж, вы оба видите лес и деревья, но он видит в каждом дереве тикающую мину, и слово "дерево" для неотделимо от неминуемой опасности взрыва и смерти.

Так вот, на фоне такого государства, такого проявления национальной идеи и такого сотрудничества церкви с государством - эти страхи, это отталкивание приобретают смысл. И действительно, гораздо лучше "открытое общество" Поппера и Сороса, права человека в трактовке ПАСЕ, и даже свобода в духе "секс, наркотики, рок-н-ролл".

Вопрос только в том, почему же необходимо выбирать именно между этими полюсами? И еще вопрос - к какому из полюсов сейчас ближе Россия, и с какой стороны более реальная и серьезная опасность?
1998

Две ссылки (via amypp)

Доклад митрополита Корнилия на Всемирном русском народном соборе 2006 г. (существенное уточнение: Корнилий - митрополит Русской Православной Старообрядческой Церкви)

Алексей Муравьев.СПРАВКА: Евангелие от Иуды. "Новая" мировая сенсация - хорошо забытый старый научный факт

Кстати, по поводу "Евангелия от Иуды". На "Эхе" было обсуждение (с участием серьезных специалистов, но довольно доступно по уровню) и, как водится, было голосование слушателей по вопросу, связанному с темой передачи. Вопрос Бунтман поставил так: изменились ли ваши собственные представления об Иисусе Христе и Иуде после опубликования текста "Евангелие от Иуды"
Результаты голосования: позвонило 1032 человека, изменились представления у 32%.
Ну конечно, аудитория у "Эха Москвы" довольно специфическая. Но все же, но все же...