July 5th, 2006

1998

Лекция Колерова "Что мы знаем о постсоветских странах"

http://www.polit.ru/lectures/2006/07/04/kolerov.html

Некоторые фрагменты:

Суверенизация, которая не может открыть свою конституцию словами: "Мы – народ". Теоретически она должна открывать ее словами: "Нам разрешили".

Пророссийских сил на постсоветском пространстве нет никаких

Когда периодически в Грузии обсуждается вопрос, что нужно России, когда говорят: "Неужели России не нужна пророссийская сила, такая, как проамериканская?", - каждый раз приходится отвечать: "Ни в коем случае, дай Бог, чтобы в Грузии появилась прогрузинская сила, и тогда будет все хорошо".

Понимание того, что для них мы все равно останемся черненькими, пришло очень поздно

Слишком долго псевдоимперия истощала себя ради мифических целей на окраинах...  максимум, что нам нужно от наших соседей – не вредить
1998

Про собственность и обмен

Краем уха слышал я, что некоторые (добавлено по указанию Юрия Кузнецова - А.Б.) либертарианцы выводят первичность и священность собственности напрямую из принципа самопринадлежности. Мол, человек имеет полное право на себя самого и на свое тело, а собственность - это продолжение тела. И потому частная собственность первична и безусловна.

Другим краеугольным камнем является принцип добровольных взаимодействий, важнейшим из которых является обмен. Мол, я свою собственность добровольно могу менять, и если обе стороны добровольно вступают в обмен, то собственность переходит из рук в руки, и тут все в высшей степени законно и безусловно первично, И дальше из этого  (с добавлением хоумстендинга) выводится вся политическая философия.

Но вот чего я не понимаю. Если собственность - это продолжение меня, и потому она священна и неприкосновенна, то как же она может быть просто так передана?  То есть передать-то ее можно, но при этом она отрывается от того, чьим продолжением она была, а вот почему и как она прирастает к новому владельцу? Почему вдруг она становится его продолжением?

Вот у меня есть волосы, они действительно продолжение меня. Я их могу отстричь и продать на парик. Но парик не прирастет к новому владельцу, он будет отдельным от него, хоть внешне и похожим на его родные волосы.

Ну ладно, нельзя же все так буквально понимать - волосы, парик...  Продолжение - оно же не физическое, а личностное и экзистенциальное.

Но и тут не выходит. То, что действительно мое, что является продолжением моей личности - его нельзя передать так, чтобы оно стало продолжением личности чужой. Вот я построил дом, я в нем живу, я с ним сроднился. А потом Петр Иваныч Сидоров отдает мне пачку красивых прямоугольных кусочков бумаги, и что - после этого мой дом перестанет быть моим продолжением, а станет его родным домом?

А если я написал программу, песню, книгу, картину? Разумеется, "можно рукопись продать", но не прирастет же к покупателю, останется моим по сути..,

Ну и настоящее продолжение личности - дети. В них вкладываешь не посто ресурсы - жизнь, немалую часть себя.  И вот они уж никак не могут быть отчуждаемы и передаваемы в смысле добровольного обмена.

Этот ряд примеров показывает, что свойство "быть продолжением личности" и свойство "быть отчуждаемым и свободно передаваемым" совсем не сочетаются, а прямо друг другу противоречат.  И потому не могут лежать в основе естественной и непротиворечивой аксиоматики.