April 18th, 2007

1998

Куда приводят метафоры

Блехер взялся обсуждать распространенную метафору президента как наемного мененджера.

Большинство отвечающих не видят ничего странного втаком уподоблении, и наоборот, считают его естественным и почти самоочевидным.

И тут реплика propatriamori:
Мне показалось, что Вы как-то оставляете в тени вопрос об учредителях компании, об инвесторах. Но правильно ли это? При всем уважении к рядовым гражданам (то есть при всем самоуважении, поскольку я-то как раз - рядовой гражданин), должно признать, что рядовые граждане слишком мало инвестировали в форму, в институты государства (либо даже совсем ничего не инвестировали), для того, чтобы иметь основания считать себя пайщиками и рассчитывать на серьезные дивиденды. Так что пусть даже метафора акционерного общества хороша, и президент - это топ-менеджер, но и внутри этой хорошей метафоры следует помнить о контрольном пакете и тому подобных вещах. Управляющий государством в любом случае будет нести ответственность перед учредителями государства, перед его подлинными владельцами, имеющими контрольный пакет акций этого предприятия, а не перед бессловесной толпой миноритариев.
http://leonid-b.livejournal.com/332855.html?thread=5822775#t5822775
1998

Задумчиво

Может ли лицезрение съехавших в левый кювет доказывать верность курса тех, кто валится в правый? И помогает ли в этом деле язвительность?

(это совсем не про политику)

Collapse )