May 11th, 2010

1998

Заградотряды

http://ru.wikipedia.org/wiki/Заградительный_отряд

Справка ОО НКВД СТО в УОО НКВД СССР
о деятельности заградительных отрядов Сталинградского и Донского фронтов
http://battle.volgadmin.ru/osn.asp?np=6&npp=3-11

Игорь Пыхалов. ПРАВДА О ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ ОТРЯДАХ
http://www.specnaz.ru/article/?518

Юрий Рубцов, полковник, академик Академии военных наук.
Заградотряды в РККА. Страшная, страшная сказка
http://www.dessy.ru/news/demo/others/zagradotryad.htm
1998

М. Л. Гаспаров. КАК ПИСАТЬ ИСТОРИЮ ЛИТЕРАТУРЫ

http://philology.ru/literature1/gasparov-03.htm

(via philtrius)
В русском формализме было два новаторских подхода к литературе: в Петербурге ОПОЯЗ переносил на классиков опыт современности, и классики изощрялись в новаторстве, как футуристы, а в Москве в ГАХНе Б. И. Ярхо смотрел на современность с опытом фольклориста и медиевиста, и реализм-натурализм для него оказывался аналогом гробианства XVI в. Все мы знаем, как много нового дал нам увидеть первый, оживляющий подход к литературе ("как Пушкин помогает нам понять Сорокина и Проханова?"); но не меньше полезного может дать и второй, омертвляющий подход к литературе. В сказках живая вода действует только после мертвой. Или, говоря менее обидными словами: пока литература жила, история литературы была историей новаторства (даже если Пыпин и Шкловский понимали новаторство по-разному), когда литература умерла, история литературы становится историей традиционализма. Это тоже нужно.
А история литературы, изготовленная не как средство систематизации наших знаний, а как средство нашего духовного самоутверждения, пусть будет какая угодно. Такие истории читаются от моды до моды.
1998

Еще к вопросу о победе вопреки системе

fat_yankey пишет:
В чём я согласен с советской историографией

"Победа над Германией - это победа советского общественного строя". Если слова "общественного строя" заменить словами "сталинского режима" и добавить перед ними "в том числе и", то я с этим вполне согласен. "Режима" потому, что общественный строй в СССР не менялся до 1991 года, но я сильно сомневаюсь, что при, скажем, брежневском режиме что-то такое было возможно.

Но назад к победе. В ходе катастрофической кампании 1941 года, Советский Союз потерял не только значительную часть кадровой армии и горы вооружения, но и значительные экономические ресурсы. Втрое упала выплавка чугуна, добыча железной руды. Выплавка стали, добыча угля - вдвое. Даже добыча нефти упала в полтора раза, хотя никаких заметных месторождений потеряно не было. Если ещё вспомнить то, что и до всех этих потерь, Германский Рейх (в границах 1941 г.) уже превосходил СССР по промышленному потенциалу, и то, что обеспечение борьбы в Атлантике и в небе над Рейхом оттягивало на себя не более трети-четверти немецких ресурсов, то картина становится совсем безрадостной.

Конечно, СССР превосходил Германию вместе с её восточными саттелитами по людским ресурсам, и это использовалось на полную, но само по себе превосходство в людях не могло добыть победы. Чтобы ресурс стал фактором победы, людей нужно вооружить, организовать, обучить. Для примера можно взглянуть на ход борьбы на японо-китайском фронте, где армии Чан Кайши всю дорогу кратно превосходили японцев числом, но единственное чего они смогли добиться - это не допусить своего полного поражения. Победу над Японией добыли другие и в другом месте.

СССР, имея меньший экономический потенциал и меньшее количество рабочих рук в промышленности, смог не только выставить в поле армию превосходящую числом немецкую, но и вооружить её лучше, чем смогли вооружить своих немцы. Вооружить, одеть, снабжать, etc. Это стало возможно только в силу намного более высокого мобилизационного напряжения - "всё для фронта, всё для победы" оказалось не просто лозунгом, как многие другие, но реальностью. И в том, что это стало возможным несомненная заслуга режима, создавшего мобилизационно-командную экономическую систему ещё в мирное время.
http://fat-yankey.livejournal.com/94867.html

Насколько я понимаю, этого автора сложно упрекнуть в плохом знании военной истории или в идейных симпатиях к Сталину и сталинизму
1998

Еще из того же автора. Сослагательная история

Конечно же, многие люди задавались вопросом, который conceptualist поднял в нашей с ним беседе. А именно - каковы могли бы быть альтернативные сталинизму варианты и как это повлияло бы на ход войны с Германией.

Еще пять лет назад fat_yankey написал именно об этом.
Краткая выжимка из его сообщения:
Основные развилки истории
  • Военный коммунизм и экспорт революции.

  • Построение социализма в одной стране.

  • Сдача "завоеваний октября" (в той или иной степени).

Первый выбор как нежизнеспособный в долговременной перспективе отбрасываем.

Построение социализма "в отдельно взятой стране" требует в той или иной форме проведения индустриализации; отсюда появляется два варианта - (1) форсированная идустриализация за счёт гиперэксплуатации деревни (сталинский выбор) или (2) индустриализация умеренными темпами с опoрой на потребительский рынок; в этом случае индустриализация идёт от лёгкой, а не от тяжёлой промышленности.

Отказ от "завоеваний октября" тоже можно рассмотреть в двух вариантах - (3) с сохранением диктатуры пролетариата (вариант НЭП) и (4) с допуском буржуазии к политической власти.

И выводы:
Выбор стратегии развития страны по варианту (1), который почти с неизбежностью приводит ко всем экцессам того, что принято называть "сталинским режимом" оправдывается только в том случае, если верить в то, что "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

В то время правящая партия в то, что "либо нас сомнут" безусловно верила. И учение о классовой борьбе, и примеры Парижской комунны, Венгерской и Словацкой республик, и собственный опыт Гражданской подсказывали, что действительно сомнут. Поэтому неудивительно, что программа форсированной индустриализации получила поддержку и была принята к реализации.

Сейчас-то мы конечно знаем, что этот выбор был сделан основывась на мираже, на паранойе классовой теории и заблуждениях Гражданской войны. Но знаем мы и другое - именно этот выбор сделанный на самых что ни на есть ошибочных основаниях, по иронии истории спас нашу страну в 1941-45. А иннерция этого выбора погубила её в 1991.
1998

Самонаблюдение

Думаю, если бы лет десять назад я прочел тексты какого-то автора, аналогичные тем, что появились в последнее время в http://a-bugaev.livejournal.com, то скорее всего счел бы этого автора сталинистом. Пять лет назад я бы уже так не подумал, но все равно не одобрил бы нарушения табу.

Да, а про двадцать лет назад и говорить нечего. Но это ладно, молодой был, резкий во взглядах, и знал мало.

Но что же произошло в последние десять лет? Что изменилось во мне, вокруг меня, в мире?

У меня нет готового ответа.