May 25th, 2010

1998

Людмила Петрановская о передаче психологической травмы в ряду поколений

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/52399.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/52649.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/53022.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/53418.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/53949.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/54193.html

(выражаю благодарность pargentum за ценные ссылки).

При чтении сразу же вспомнились Эрик Берн (с теорией игр и сценариев, правда, я давно читал уже, надо бы перечитать и заново обдумать) и Теодор Шанин (у него была лекция о поколенческой истории).
1998

Про общение и обобщение

flying_bear пишет:
Больше всего не люблю, когда меня воспринимают не как уникальную и неповторимую личность (разумеется, таковы же все остальные, каждый на свой особый лад), а как "типичного представителя" чего бы то ни было.

Неприязнь к политическим пропагандистам, рекламщикам, доморощенным психологам и социологам, национально или конфессионально озабоченным, и т.п., есть простое следствие.

Понятно, за исключением тех случаев, когда они выступают не как типичные представители политических пропагандистов, рекламщиков, доморощенных психологов и социологов, национально или конфессионально озабоченных и т.п., а как уникальные, в свою очередь, и неповторимые личности.

Если подумать, ничего оскорбительнее замечаний типа "да, так часто говорят"; "да, очень характерное высказывание"; "это постоянно приходится слышать" не придумаешь. Банальная матерщина по сравнению с этим - как ковыряние в носу по сравнению с публичным изнасилованием в грубой, циничной и извращенной форме.


Верное наблюдение, не раз замечал, как это бывает неприятно. Но ведь и сам я постоянно классифицирую позиции, пишу про шаблонные ходы мысли, типичные ошибки и т.п.. И тем самым, должно быть, очень обижаю оппонентов...

Но ведь если не пытаться выявлять повторяющееся и типичное, то вообще невозможно ни о чем говорить и думать. Любое называние (не именем собственным) - это уже типизация и классификация. Тем более - категоризация, обобщение, абстрагирование. Выигрываем в общности за счет потери конкретности и неразличения уникальности.

Ошибка - не видеть за деревьяи леса. Но и знать только лес или даже только идею леса, не замечая ни особенностей этого вот конкретного леса, этого его уголка, этой поляны, вот этой сосны на ней. И ведь это не сосна вообще (Pinus sylvestris) а вот эта конкретная сосна, с ее изгибом, с неповторимым узором веток, с трещинами на коре, с муравьями, ползущими между корнями в прошлогодней хвое. И не вообще муравьи, и не просто Formica rufa Linnaeus, а вот этот конкретный мыравей, несущий вот эту хвоинку...

Понятно, что каждая крайность чревата уклоном, и бесплодному сухому схематизму противостоит не только вечнозеленое жизни древо, но и опасность утонуть в уникальных подробностях и неповториых, каждый миг меняющихся деталях. (ср. рассказ Борхеса «Фунес памятливый»). И нужна мера, правильный баланс, и ясно, что правильность эта не абсолютна, а зависит от ситуации, от задачи данного акта мышления.

И если вернуться к тому, о чем написал flying_bear, то конечно, в личном общении скорее всего важна личность, а не типичность. Если только мы не выбрали этого собеседника именно как типичного представителя (например, чтобы спросить дорогу к станции) и исключить случаи типового, кратковременного и безличного общения с продавцом в магазине или с кондуктором в автобусе. А при личном общении даже и первоначально выбранный как типичный представитель, сам по себе все равно уникальный человек, и говорит он со мною не потому, что я его типизировал, а потому, что он как личность вступил со мной в общение.

А как же быть с шаблонными мыслями и типичными ошибками? Конечно, видеть их никому не запретишь, а выражаться нужно осторожней (конечно, если не ставить целью обидеть собеседника). Вот как формулирует свой подход flying_bear:
Я вообще-то профессиональный преподаватель. Учу как-то тому-сему, обходясь без указаний в глаза, что, мол, таких дураков, как ты, много. Объясняю каждому студенту его собственные ошибки. Приходится и повторяться, ничего страшного. Безлично, на лекции, могу сказать - здесь, мол, скользкое место, осторожнее.