September 17th, 2010

1998

Отношение к советскому и "советчине"

Вчерашние импровизации вызвали разговор на тему того, что такое советчина и как правильно к ней относиться
(Анонимно)
Отличие антисоветчины от религии в том, что некоторые ещё хорошо помнят советчину, судят о ней по личному опыту.

a_bugaev
А как бы Вы определили смысл слова "советчина"?

Я вот помню много чего, в т.ч. и вкус столовской еды, и запах коридоров, и звук программы "Время", и язык передовиц газеты "Правда", и вид досок почета, и стыд за Леонида Ильича Брежнева...

Но вот "советчину" я не помню, не попадался такой зверь. А некоторые про нее рассказывают. Вот и хочу узнать, что же это.

Collapse )

---------------
Выше я сказал о своем личном отношении к тому советскому, что я помню и знаю. Если вспоминать те времена и мои тогдашние ощущения, можно без особых натяжек назвать мое отношение отторжением. Ко всему, что связанно с идеологией и официозом, я относился как к чужому, затхлому, лживо-помпезному. Нет, я не был сознательным антисоветчиком, но "советского" мне было не жалко, и крушение СССР я в 1991 году воспринимал как избавление (почти что "темницы рухнут, и свобода // вас встретит радостно у входа...").

Практически все 90-е эта идеологическая полярность (отталкивание от "советского" как отрицательного полюса) сохраняла для меня ключевое значение. "Советское" оставалось для меня категорически неприемлемым не только на идейном, но и на вкусовом уровне. Так, я с удивлением и возмущением воспринимал возникшую в середине 90-х моду на советское ретро (реклама "тот самый чай со слоном", "Старые песни о главном" и т.п.). Слово "совок" мне не нравилось (я вообще не люблю ярлыки, особенно издевательские), но заключенный в нем смысл я разделял. Регулярно звучавшие рефрены про "40 лет в пустыне" (т.е. что правильная жизнь начнется, когда вымрут все воспитаные в СССР) я воспринимал положительно, и почему-то совершенно не относил к себе, хотя сам 25 лет прожил в СССР.

Последние 10-12 лет многое изменили в моих взглядах. Повзрослел, не исключено, что в чем-то и поумнел, и уж наверняка подпал под всякие влияния...

"Советское" для меня сейчас не полюс зла и не предмет для оправдания, а в первую очередь предмет для изучения и проблема для понимания. Понаблюдав за множеством дискуссий, увидев множество крайних позиций, многажды наткнувшись на добросовестные заблуждения, не слишком корректные обобщения и на прямые фальсификации, я понял, что мое прежнее понимание восприятие было во многом некритически идеологизированным, основанным на мифах и упрощенных схемах.

Это осознание приходило постепенно, оно в значительной степени отражено в этом дневнике. Если начинать читать его с начала, с 2003 года, то видно, что семь лет назад его писал человек, со многими позициями и высказываниями которого я бы сейчас не согласился.

Разумеется, это не означает простой перемены знаков. Я по-прежнему не могу воспринимать как "свое" то государство, которое возникло на территории России после Октябрьского переворота и чьи вожди стремились к мировой революции. В битве между конниками Буденного и поляками под Варшавой нет "моей" стороны.

В борьбе между красными и белыми я склоняюсь на сторону белых. Но я пока слишком мало знаю про эту историю, она для меня еще слишком кинематографична, поэтому я не могу сказать, что понимаю происходившее и могу судить о нем сознательно. А старым идеологическим схемам я уже не склонен сильно доверять, слишком часто они обманывали.

Что касается дальнейшего, то могу твердо сказать - вопроса о том, какая сторона в 1941 году "моя", просто не возникает.

Между 1921 и 1941 - пропасть, и на вопрос, когда и каким обраом возникает "моя" сторона, я пока не могу ответить.

С послевоенной историей сложнее, там для меня определенность "сторон" опять в значительной степени уходит. Но я отчетливо понимаю, что "стороны" - это там не главное. Главное - узнать, что было в истории, понять связь явлений и процессов.

Глядя ретроспективно на свое отторжение "советчины", я понимаю, что именно с ним связано мое положительное (или спокойное) отношение ко многому в 90-х (и в конце 80-х), за что теперь больно и стыдно.

Я уже не раз писал о том, почему опасно строить мировосприятие на одном отрицательном идейном полюсе (непосредствено об этом - http://a-bugaev.livejournal.com/584117.html, и в целом цикл начиная с http://a-bugaev.livejournal.com/562982.html, далее по ссылкам). Тот, для кого в оценке событий и явлений главное - удаление от советчины, рискует с легкостью приблизиться к другим сильно удаленным от советчины, но не слишком приятным явлениям, таким, к примеру, как МММ и AVVA, калмыцкое или башкирское бабайство, апартеид в Эстонии или гордая польская русофобия, невольничий рынок в Урус-Мартане или ошские погромы... И думаю, при разговоре об этих предметах все отрицательное будет легко сводиться именно к тяжкому наследию советчины или к ее неизжитым проявлениям.

Само по себе отвержение "советчины" мало что говорит о человеке, разве что свидетельствует о его повышенной фиксации на идеологии. Именно поэтому мне важно, какие у человека положительные ценности. В неприятии "советчины" могут сойтись православный и либертарианец, украинский националист и принципиальный космополит, циничный пропагандист и углубленный в поэзию тихий филолог. Если же "отвержение советчины" составляет центр мировоззрения человека, дело плохо (во всяком случае, мне сложно говорить с ним о чем-либо, связанным с историей или обществом).
1998

Похоже, произошел перелом в дискурсе

По национальному и иммигрантскому вопросу много чего много где пишут, дело привычное.

Когда-то об этом писали только экстремисты и подстрекатели. То есть всем было сразу понятно: раз он пишет про это - значит он экстремист и подстрекатель. Потому что другие про это не пишут - не принято.

Потом вроде как стало возможно и неэкстремистам рассуждать об этом. Конечно, в общих чертах, с оговорками и заклинаниями против ксенофобии и прочего фашизма, но все-таки обращать внимание на некоторые отдельные проблемы. Которые, конечно же, не должны давать основание, и не следует обобщать и нагнетать, но все-таки...

Потом тема стала более привычной, ее перестали так уж стесняться, и не все уже автоматически попадают в экстремисты, а от некторых звучит уже вполне привычно. То есть отмечаешь внутри, что надо бы осторожнее, но клеймо сразу не ставишь.

К примеру, меня давно уже не удивляет священнослужитель, котрый в ЖЖ выступает как активный пропагандист, сыплет сообщениями на тему опасности ислама, многообразного вреда от иммигрантов, несправедливости отношений внутри федерации (то есть что Россия попросту платит дань Чечне) и т.п. Ну, поудивлялся и привык. Все еще поеживаюсь от тона многих таких сообщений, но содержательно они меня давно не удивляют, тем более что поводы вполне реальные и тревожные.

Более того, на прошлой неделе я и сам вдруг написал на эту тему. Правда, постарался не вступить в опасный дискурс, но все равно не убережешься, и скорее всего уже добавил к своим идеологическим прегрешениям по части "защиты советчины" еще и пункт "оправдание ксенофобии". Ну да ладно, от бдительных все равно не укроешься, да и зачем.

Но это я, человек почти конченый, а тут вот что появилось. Два автора, от которых я никогда бы не ожидал подобного. И на сайтах, где такие темы раньше были практически табуированы.

Читайте сами.

Татьяна Щербина
О мантре «причем тут ислам»

Collapse )
-----------------------------------------------------
Сергей Пархоменко
Пятница, 10.09.2010 Передача: Суть событий

Collapse )
1998

Еще раз попал под лошадь

Татьяна Малкина вступила в бой
Как известно, Общественная палата приняла решение возмутиться и привлечь внимание, остановить разжигание, прекратить тиражирование ксенофобии, потребовать всесторонней экспертизы и вообще осторожности с грифами.

И тут только начался цирк.

Вы не поверите, но общественность возмутилась. И встала на защиту травимых свободно мыслящих ученых. И даже обвинила членов Общественной палаты в «ждановщине». И осудила «кампанейщину» (полюбопытствовать можно, например, тут).
-------
Первый раз на моей памяти появилась ссылка на a_bugaev за пределами блогосферы.
Впрочем, радоваться тут нечему.
1998

На Украине хорошо относятся к России

http://www.polit.ru/news/2010/09/17/opros.html
В апреле 2008 года 7% украинцев относились плохо и очень плохо, хорошо и очень хорошо 87%. А в январе 2009-го 5% относились плохо и очень плохо, 92% хорошо и очень хорошо. Таким образом, можно сказать, что украинцы серьезных претензий к России не имеют. Кстати, что интересно, нет такого плохого отношения украинцев из западных регионов страны.

78% жителей западных регионов сказали, что относятся к России хорошо, 16 — что плохо и очень плохо.
1998

Лужкова поддерживают религиозные деятели и старейшины

1998

Заявление правозащитников в поддержку Николая Сванидзе

http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/
Учебники не должны сеять ненависть

Заявление

В последнее время развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе.

Collapse )