October 6th, 2010

1998

Необходимое пояснение

Вчерашнее сообщение про две почти изоморфные ситуации могло создать впечатление, что я раздаю упреки в непонимании суперважного и выставляю себя в качестве понимающего и свысока поучающего.

Не хотел бы, чтобы такое впечатление создавалось. Я осознаю, что моя собственная подготовка в философских вопросах крайне слаба, и мне совершенно не с руки поучать кого-то, тем более - людей хорошо образованных и много читавших. Максимум, на что я претендую - это высказывание своего мнения, описание своего собственного понимания (или непонимания, преодоленного, преодолеваемого или лишь рефлексируемого).

Умных и обязательных к прочтению книжек много, я читал лишь малую часть, поэтому мое мнение о необходимости и приоритетности чтения - это только мое мнение. Буду рад, если мои записи по этим или другим вопросам будут кому-то интересны или полезны, и всегда рад содержательному обсуждению.

Прошу извинить, если кого-то обидел или поставил в неловкое положение.
1998

Свежие публикации про Б. и В.

Первый текст привожу полностью, остальные - фрагментарно.
-----------------

ПОЛИТ.РУ публикует открытое письмо одной из наиболее авторитетных академических институций в сфере иудаики – Центра «Сэфер».

Об учебном пособии А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917–2009»
Открытое письмо Центра «Сэфер»
15 сентября состоялось заседание Ученого совета истфака МГУ им. Ломоносова, обсудившего ситуацию, сложившуюся вокруг выдержавшего к настоящему времени уже три издания учебного пособия профессоров истфака МГУ, рекомендованного Учебно-методическим отделом (УМО) для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “История”.

Данное учебное пособие, как представлено в аннотации к нему, отражает новейшие достижения в изучении отечественной истории и высоко оценено специалистами и студентами.

Однако члены профессионального сообщества никоим образом не могут быть удовлетворены представленным в данном учебном пособии подходом к истории различных национальных меньшинств России. Ксенофобская направленность, явно присутствующая в данном пособии, свидетельствует о профессиональной ущербности его авторов. Это вызывает тревогу у ученых, озабоченных тем, что таким образом препарированные сведения не только грубо искажают подлинную картину прошлого нашей страны, но и способны серьезно осложнить ведущийся в ней межэтнический и межконфессиональный диалог.

Collapse )
-------------------------

"ИЗВЕСТИЯ"
Какие мы нежные
Дмитрий Соколов-Митрич, писатель
Или вот возьмем более свежий пример - известный скандал вокруг учебного пособия "История России. 1917-2009", написанного двумя профессорами МГУ А.И. Вдовиным и А.С. Барсенковым. Это издание попало в руки телеведущему и общественному деятелю Николаю Сванидзе. Он его прочитал, и оно ему категорически не понравилось. С тех пор Сванидзе не устает обвинять авторов издания в симпатиях к Сталину, а также в нелюбви к нацменьшинствам. Экземпляр издания он направил уполномоченному по правам человека в Чечне Нурди Нухажиеву. Тот прочитал пометки о чеченском народе и решил подавать на авторов учебного пособия в суд. Ничего удивительного в том, что эта череда событий стала достоянием общественности и поводом для бурного обсуждения, негодования и даже ответных действий юридического и гражданского характера. Вокруг опальных профессоров тут же сплотилось кольцо из некоторых коллег-ученых, а также патриотически настроенных деятелей культуры, журналистов, политиков и просто общественников. Они стали кричать: "Прекратите травлю Вдовина и Барсенкова!" И так громко кричали, что вскоре команда Николая Сванидзе совсем забыла, кто породил учебниковый скандал, и тоже стала кричать: "Прекратите травлю Сванидзе!"

То есть получается, что обе стороны конфликта - затравленные. Кто ж тогда их травит?
-------------------

"ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ"
Анатолий Берштейн
О «статусной» дискуссии

...
Почитав, кто и что говорит на эту тему, пришел к выводу, что большинство делает упор на профессорский статус авторов пособия, а также на статусность университета, в котором они работают. Я не против уважения к авторитету, но авторитету, подкрепленному именем в науке, научными публикациями, признанием коллег по цеху, но не должностью. А получается, если человек остепененный, а главное, если занимает положение, значит, общаться с ним, а тем более критиковать его могут только равные по статусу — то есть по служебному положению? Это ли не феодально-холуйская психология, которая помогает скрыть за высоким сословным забором некомпетентность, а иногда и откровенную невежественность?

Неслучайно и другое совпадение: те, кто преклоняется перед должностями, званиями, статусами, обычно сакрализируют власть как таковую. Но ведь давно сказано: не место красит человека. И вряд ли я открою большой секрет, если скажу: статусный политик, статусный идеолог, даже статусный профессор истории может иногда такую глупость сморозить…

И еще одна примечательная черта спора. Даже откровенные или латентные поклонники сталинских методов и взглядов в своих филиппиках в защиту авторов учебного пособия апеллируют именно к демократии, обвиняя критиков в «травле», в развязанной кампании «охоты на ведьм», в методах 37 года. Того самого, который они отнюдь не считают таким уж мрачным в нашей истории — жить-то было лучше, веселей. И что характерно: тут же, в комментариях, в блогах, появляются многочисленные предложения подвести поднявших руку на «ученых-патриотов» под «расстрельные статьи» и прочие страсти. К слову, оппоненты уже давно перешли на личности.

Все это, говоря открытым текстом, называется лицемерием и ханжеством.

Collapse )
----------------------

"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА"
Суду истории суд не нужен
Ссылки в Грозный и вызовы в прокуратуру научным дискуссиям о судьбе страны не помогут

Николай Арсеньевич Гульбинский - публицист.
...
Позволю себе сформулировать несколько тезисов, небесполезных, как мне кажется, для смягчения подобных противостояний в будущем. Но прежде всего я бы предложил некоторым «бойцам исторического фронта» слегка остыть и выбросить из головы такие термины, как «прокуратура», «суд», «статья 282 УК РФ», «принудительная доставка в Грозный» и т.п. Только еще нам не хватало, чтобы идеологические дискуссии обернулись человеческими жертвами!

Тезис первый. Написать в настоящее время объективное учебное пособие по новейшей истории России невозможно в принципе
...
Тезис второй. «Пусть расцветают все цветы»
...
Тезис третий. Бойтесь фальшивок, даров не приносящих
...
Тезис четвертый. Прокуратура и правоохранительные органы не могут быть «арбитрами» в исторических дискуссиях
...
Тезис пятый. В исторической науке нет запретных тем
...
Тезис шестой. Нельзя отдавать науку на откуп любителям
...
Тезис седьмой. Историю надо любить
(Следует заметить, последний автор не раз лягает зубовский двухтомник, притягивая каждый раз Лаврова, как одного из соавторов. Лягает в основном по делу, но только вот Лавров за итоговый текст прямой ответственности не несет - ее прямо взял на себя главный редактор издания А.Б.Зубов. Соавторство Лаврова означает написание части текста и согласие с общим направлением, что тоже немало значит.)
1998

Замечание об убедительности

Опять встретилось рассуждение такого характера, что, мол, мои знакомые - люди хорошие и компетентные, и они все однозначно против книги Б. и В. А среди защитников Б. и В. так много людей некомпетентных и нехороших. И потому, дескать, тут не может быть сомннения, на какую сторону мне самому вставать.

Мне кажется, что такой способ ориентации крайне уязвим.

Во-первых, говорящий такое открыто признает, что его в первую очередь интересует не истина, не универсальные принципы, а групповая солидарность. Раз мои так - то и я так. Раз чужие туда - то сам я сюда.

Во-вторых, такая позиция просто не является позицией по существу, это всего лишь способ ориентации. Да, многие его используют, но что это доказывает?

В-третьих, такие рассуждения совершенно не убедят того, кому не близки обе группировки. Убедительность позиции либералов всегда заключалась в том, что они провозглашали себя сторонникамми универсальных ценностей и общих интересов. Пусть публицист Z читателю не сват, не брат, не земляк и не соплеменник, но прочтя его статью, читатель видел там универсальность принципов, обоснованность аргументов, моральную правоту. И после прочтения он сам готов был идти и отстаивать эту правоту, убеждать других. Но совсем другое дело, когда читатель, прочтя статью, думает: "э, вы там защищаете своих - ну и ладно, но а я-то почему должен с вами солидаризироваться?"
1998

Поступь времени?

В Российском Библейском обществе произошла смена правления
20 сентября произошла смена правления Российского Библейского общества. С должности президента РБО смещен протоиерей Александр Борисов, новым президентом избрана Валентина Чубарова – директор книжного служения «Слово» Евангелическо-Лютеранской Церкви «Слово» в Санкт-Петербурге, а вице-президентом – священник Владимир Лапшин. Состав правления был полностью обновлен.

Выражая несогласие с новой политикой управления, бывший вице-президент РБО Сергей Попов, профессор Евгений Рашковский и наиболее значительные представители протестантских конфессий вышли из состава общества.

В 2001 году Российское Библейское общество выпустило перевод Нового Завета «Радостная весть», который стал предметом многих споров. Также в РБО готовился перевод Ветхого Завета, под руководством одного из ведущих Российских библеистов М. Селезнева. Текст перевода Ветхого Завета был значительно менее спорным и положительно оценен многими рецензентами.

В РБО было принято решение опубликовать оба текста в одном издании. Правление РБО поддержало Селезнева, решительно протестовавшего против объединения двух таких разных переводов в одном издании. В результате под угрозой срыва оказались сроки подготовки теста Библии к печати: одна сторона требовала доработать перевод, вторая – выполнить график по изданию книги. Возник конфликт между директором РБО и правлением.
...
Как сообщил источник в РБО, закрывается научный отдел, многие сотрудники – переводчики и редакторы – остаются без работы.

Ведущий научный сотрудник РБО Анна Шмаина-Великанова считает, что смена руководства РБО означает трансформацию общества из научного в коммерческое: «Цель существования Российского Библейского общества состоит в том, чтобы люди могли читать и понимать Библию на родном языке. В настоящее время эта цель подменена другой: распространение Библии ради получения прибыли. Директор и его ближайшие сотрудники этого не скрывают. Они не будут прятать Библию от людей, они будут продавать недостаточно готовый и не выверенный перевод. Это не преступление – это обычная коммерческая цель. Президентом РБО стала директор магазина христианской литературы Валентина Чубарова – человек, работающий в структуре, материально зависимой от издательской деятельности РБО».

«Библеистика у нас расцветала только между 1905 и 1917 годом: при советской власти этой науки не могло быть. Все нынешние, появившиеся после 1990 года, библеисты России могут поместиться на моей пятиметровой кухне. Из них значительная часть работала в РБО в обстановке постоянной самоотдачи, по восемнадцать часов в сутки», – объяснила А.И. Шмаина-Великанова. Она приходит к неутешительному выводу: «Российского Библейского Общества, созданного отцом Александром Менем, в Правление которого входили отец Георгий Чистяков, С.С. Аверинцев, Н.Л. Трауберг – больше не существует».
(via ailoyros, в полном тексте статьи помещен его комментарий к ситуации).
1998

Отбирают детей

«За семью, где ребенок до 7 лет – 430 рублей»
«Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении. График работы – свободный, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет – 430 рублей. За семью, где ребенок после 7 лет – 350 рублей».

Такие объявления появились на остановках общественного транспорта Перми, пишет один из авторов «Живого Журнала».

Позвонившим по объявлению (а оставивший эту запись в «ЖЖ» именно это и сделал) предлагалось следующее:

«Тебе дают список семей, ты по этому списку ездишь. Если с семьей все в порядке – ты денег не получаешь никаких, едешь по следующему адресу. Если же семья оказывается неблагополучной – оформляешь на нее пакет документов и сдаешь. За это тебе платят 430 или 350 руб. соответственно, в зависимости от возраста ребенка.

Т. е. чем больше детей оформишь, тем больше денег заработаешь. Чтобы зарабатывать 15 000 руб., надо будет сдавать чиновникам документы примерно на 40 детей ежемесячно. Две семьи в день – вполне посильная задача для человека без комплексов и с хорошими нервами.

Цель проекта – максимальное и своевременное выявление семей и детей, находящихся в СОП (социально-опасном положении)».

«Теперь – вторая ссылка, – продолжает автор «ЖЖ». – Информация о новом проекте на сайте Пермского края.

Задачи:
1. Увеличить численность выявленных детей в возрасте до 7 лет на 10%.
2. Снизить смертность несовершеннолетних в результате жестокого обращения на 10%.
3. Внедрить систему государственного заказа на выявление семей и детей в СОП.
http://news.km.ru/za_semyu_gde_rebenok_do_7_let_43

На днях была другая ссылка: http://www.radonezh.ru/analytic/13164.html
Серийные самоубийства матерей в Полтавской области. Письмо в газету «Радонеж».