October 7th, 2010

1998

 ВЗГЛЯД / Кирилл Бенедиктов: На игле

1998

Это прекрасно - от первого и до последнего слова

http://www.chechnyatoday.com/content/view/10877
Пресс-обзор с Исламом Хатуевым
07.10.2010 /13:24/ Предлагаем вашему вниманию первый в этом новом сезоне выпуск информационно-аналитической передачи «Пресс-обзор» и я, Ислам Хатуев приветствую вас всех. После достаточно продолжительных каникул мы вновь возобновляем работу, чтобы вместе с вами мониторить и анализировать всё самое интересное, актуальное, полезное и познавательное из республиканских, общефедеральных и зарубежных СМИ. Оставайтесь всегда с нами, а значит держите руку на пульсе времени. Напоминаем, что в этом году нашему эксклюзивному проекту «Пресс-обзор» исполнилось 15 лет. Начнём традиционно с официальной информации.

Наши печатные СМИ публикуют серию материалов, приуроченных ко дню рождения Главы Чеченской республики (Чечни) Рамзана Кадырова. Например, Шатойская районная газета «Ламанан аз» публикует статью «На правильном и победном пути».

Кстати, на неделе, наши газеты, в том числе «Вести республики», «Молодежная смена», «Даймохк», «Столица плюс» и другие издания со ссылкой на крупнейшие информационные агентства сообщили, что Глава Чеченской республики (Чечни) в десятке лидеров по количеству упоминаний в СМИ. Рейтинг основан на данных «Системы комплексного анализа новостей», созданных агентством «Интерфакс».

Кроме того, как сообщают нам СМИ, Рамзан Кадыров стал «отличником» в новом рейтинге политической выживаемости глав российских регионов. Эксперты фонда «Петербургская политика» и коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» оценили деятельность Главы ЧР на «пять» по пятибалльной системе.

Collapse )

Не успели улечься страсти по поводу Энциклопедии с лживыми данными о культуре и истории нашего народа, как тут же выходит в свет уже учебное пособие, громко названное «История России», где псевдо-учёные ксенофобы-чеченофобы Вдовин и Барсенков опять обрушиваются с ложью и клеветой на чеченский народ. Именно на чеченский народ! Об этом подробно пишет газета «Чеченский правозащитник». Да сколько можно?! Когда же заткнут лживые рты оборотней от науки и публицистики, которые из-за своего комплекса неполноценности ненавидят один из государствообразующих коренных российских народов?

Газета «Комсомольская правда» пишет о фактах драки между студентами в Адыгее из-за девушки. Студенты из Краснодарского края и Чеченской республики (Чечни) якобы сошлись стенка на стенку из какой-то кокетки. Не знаю, насколько это правда. Мы тщательно не проверяли факты на месте.

Но вот та же газета сообщает интересную новость. «Мэр Ставрополя выступил с инициативой,- пишут СМИ, - студентов-участников драк и подстрекателей к ним отчислять из вузов». Замечательная идея. Мы – только за. Но. Пусть эта инициатива распространяется на всех, независимо от национальности. А то получается как в случае с экстремистами-террористами из скинхедских банд. Десять отморозков напали на трёх чеченцев в Москве после футбольного матча с участием клуба «Спартак». Те дали сдачи бандитам, один их которых, к сожалению, скончался. И теперь многие СМИ публикуют откровенную ложь, представляя банды скинхедов в роли жертвы. Что чеченцу нельзя и сдачи уже дать, когда на него нападает толпа вооружённых нацистов?

Мы – за равноправие. Мы – за объективность. А вы, уважаемые коллеги из других регионов страны?

Collapse )

А теперь наша самая острая рубрика. Как мы и обещали, критика всегда будет присутствовать в наших выпусках. Мы не собираемся всё представлять в розовых тонах. Если есть проблемы, есть виновные – об этом непременно нужно говорить.

Итак. И. Джабиров на страницах «Молодёжной смены» справедливо поднимает проблему очистки обмелевшей пока в результате жары Сунжи возле мостов. Об этом важно задуматься сегодня. Потому что когда начнутся проливные дожди, накопившейся там мусор (брёвна, ветки, строительный хлам и т. д.) создаст проблемы. Мы же все помним про наводнения несколько лет назад. Почему бы сейчас не заняться этой проблемой?

В «Вестях республики» автор критической статьи Э. Гараев напоминает о проблеме мусорных свалок возле посёлка Ойсхар. Автор, ссылаясь на местных жителей, говорит об эпидемиологической опасности. Правда, справедливости ради отметим, что проблема эта имеет и объективные корни.

Collapse )
1998

Рецензия В.В.Грановского на учебное пособие "История России. 1917-2009"

http://russia-xx.livejournal.com/140433.html

ИСТОРИЯ С ИСТОРИЕЙ

Следует ли считать книгу профессоров А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина безоценочным панегириком советскому прошлому? Каков подход авторов пособия к истории России минувшего столетия?

Допотопные схемы не привлекают их внимания. Формационная методология, отмечают Барсенков и Вдовин, сегодня пытается ретушировать свои минувшие огрехи утверждением, что «развитой» социализм вовсе не был ещё «развитым», а был только фазой на пути к более «развитому». Отличительной чертой этого подхода была и осталась, уверены авторы, увеличивающаяся сомнительность его «прогностических возможностей» (с.4). Авторам ближе синергетический подход, с его аттракторами и точками бифуркации; и помещая в такую точку «социальную революцию», Вдовин и Барсенков полагают её «отправной для новой линии эволюции» (с.6). И весь XX век авторы метафорично именуют «веком бифуркации» (с.7).

Collapse )
1998

И.В.Павлова. Интерпретация источников по истории России 30-х годов

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/2_99/12_PAVL.htm
Хотя процесс рассекречивания так и не был доведен до конца, за последние годы опубликовано огромное количество документов по советской истории. Одновременно с этим становилось все более очевидным, что сами по себе документы не дают ответа на вопрос, что же тогда происходило в действительности. Таким образом, отчетливо обозначилась важнейшая проблема современной исторической науки – проблема интерпретации источников. Актуальность этой проблемы доказывается неадекватным “прочтением” документов как российскими, так и западными историками1. Последние оказались в буквальном смысле слова захвачены стихией документа. Рассказывая о фактах социальной истории 30-х годов, они идут вслед за документом, передавая не только смысл, но и букву документа, используя те же самые понятия, которыми оперировали в своей документации официальные органы. Вслед за органами прокуратуры и НКВД они пишут о спекуляции, бандитизме, преступности, не выясняя, что же на самом деле скрывалось за этими понятиями. Вполне серьезно, к примеру, Р.Маннинг пишет о демократизации, которая, по ее мнению, “оставалась официальным курсом сталинского режима вплоть до осени 1937 г. ”2.

Идти вслед за документом – значит принимать навязываемую им трактовку событий. Проблема интерпретации – это проблема понимания историком смысла происходивших событий, о которых сообщает документ, а также понимание самого документа как факта эпохи. Проблема интерпретации актуальна при работе с любыми источниками, потому что источники – это не “окна”, через которые “можно разглядывать историческую жизнь людей других эпох в ее “первозданной” подлинности, стоит лишь хорошенько эти “окна” протереть. Исторический источник должен быть демистифицирован: необходимо расшифровать его язык (не только в лингвистическом, но и – прежде всего – в семиотическом смысле), вскрыть его ментальную природу и идеологическую функцию, его поэтику, увидеть его в контексте культуры”3.

Проблема интерпретации особенна актуальна при работе с источниками сталинского времени, которые представляют собой источники не просто глубоко идеологизированные, но изначально искажавшие смысл событий. Такого рода искажения – это характерная особенность источников, которые оставляет после себя идеократия, представляющая особое видение событий, видение заданное, соответствующим образом искажающее сознание и поведение, тем самым порождающее и события, и их объяснение.

Collapse )