December 28th, 2011

1998

Ссылки

Аркадий Малер. Охранительство без вдохновения

Сергей Худиев - про выступление Навального на митинге

Сергей Белановский. Предположим, кризис в Казахстане

------
Этих трех авторов очень рекомендую к внимательному чтению (тем, кто еще не).

И не только указанные тексты, но вообще: arkadiy_maler, belan, sergeyhudiev.

При всей разности взглядов, стилей и биографий их многое объединяет в моих глазах. Я бы назвал такие черты, как серьезность, рассудительность, приверженость к честному и углубленному рассмотрению сложных вопросов, спокойный и уважительный тон (и в монологах и, что особенно важно, в диалогах).
1998

О судейском корпусе

ella_p пишет:
Тут важно понимать, что, как бы ни выглядела эта практика с точки зрения закона, таких девочек-припевочек-заочниц в аппаратах судов каждая вторая, и именно с прицелом на судейскую карьеру. Примерно треть действующих судей являются выходцами из аппарата судов, и карьерная траектория целиком внутри системы типа "сотрудник аппарата + заочное юридическое -> помощник судьи -> судья", это не какое-то исключение, а САМАЯ часто встречающаяся из всех траекторий карьеры судьи.
Мы как раз сейчас заканчиваем про это исследование; http://enforce.spb.ru/images/misc/V.Volkov_Senat.pdf
http://enforce.spb.ru/images/misc/Senat.pdf
И, разумеется, эта практика порождает боровковых в количествах. Хотя бывшие менты и прокуроры - две главные альтернативы аппаратной карьере - в этом качестве тоже не сахар.
(выделено мною)
1998

Образованность всё хочут показать

Заклинатель бандерлогов Владимир Путин давеча перепутал Льва Троцкого с Эдуардом Бернштейном:
"Помните известный троцкистский лозунг: "Движение все, конечная цель - ничто", - сказал премьер. - Повторяю еще раз, такие люди есть, они имеют право на существование и к ним нужно относиться с уважением".
В оправдание Путина можно привести не только сходство фамилий Бронштейна и Бернштейна, но и тот факт, что Путину сейчас вообще не до истории социал-демократического движения. "Не до грибов, Петька".

Путин не одинок в своей ошибке. Месяцем раньше известный реформатор в отставке Альфред Кох, выступая в Политехническом музее с лекцией об истории реформ, назвал теорему Рональда Коуза "теоремой Роуза":
Существует научный факт, и нужно с этим смириться: теорема Роуза говорит — неважно, как распределена собственность на первом этапе, но если включаются рыночные механизмы, то через 3, 4, 5 лет она все равно оказывается в руках тех, кто эффективно ей управляет. ... Так или иначе, теорема Роуза работает, вы можете кричать, что она не работает, можно с таким же успехом отменять вопрос гравитации, но он не изменится от вашего мнения.
Ну, теорема Коуза - это все-таки узкоспециальное знание (хотя, если уж щеголяешь теоремой перед широкой публикой, то лучше бы знать, как она называется и что утверждает). Куда хуже, что Кох имееет очень приблизительные представления о проблематике теории Коперника:
По этому поводу я все время думаю о том, что бы было бы во времена Коперника и Дж. Бруно, если бы вот так на голосование поставили вопрос о шарообразности земли. Вот победила бы все-таки точка зрения, что она все-таки шар, а не на трех слонах или китах находится, или мы бы радовались, что двумя процентами голосов победила идея шарообразности.
Похоже, в картине мира Коха хрестоматийные борцы за шарообразность Коперник и Дж. Бруно жили задолго до хрестоматийных Колумба и Магеллана, хорошо осведомленных о шарообразности Земли.

Выходит, что в степени знания изучаемой в школе истории политехнический лектор Кох не так уж далек от другого выдающегося интеллектуала наших дней, Бориса Грызлова, сказавшего пару лет назад:
Это же средние века! Вот, Коперника сожгли на костре за то, что он сказал «А всё-таки Земля вертится!»