September 11th, 2012

1998

О перспективах Гудкова

Ежели руководители наши доведут до конца изгнание Гудкова из Думы, но не лишат его свободы и возможности высказываться, то он получит отличный трамплин для прыжка аля Ельцин 1987-88. К тому же не нужно забывать, что Гудков - выходец из КГБ, и потому для него в принципе не закрыта и стезя разоблачителя аля ген. Калугин.

Насколько сам Гудков готов к таким траекториям развития - зависит в первую очередь от его личных качеств (мне лично кажется, что не особо готов). За скобками оставляю рассмотрение его обстоятельств и интересов (не особо в них посвящен).

Но самое главное - а востребована ли сейчас фигура типа Ельцина, т.е. выходца из элиты, человека простого происхождения, сделавшего номенклатурную карьеру, который, не потеряв человеческого облика и озаботясь благом народа, начинает говорить неудобную властям правду, подвергается за то поношениям и преследованиям, и наконец публично рвёт связи с властями предержащими, становясь демократическим лидером? Не говорю сейчас о том, был ли сам Ельцин именно таков, но он был востребован на такую роль и сыграл её. Так вот - востребована ли сейчас такая роль (и если да, то кем, какими группами в обществе?) И если востребована, то рано или поздно кого-то вытащит на это место, кто мало-мальски подходит по внешним параметрам и личным качествам.

Можно вспомнить предыдущих потенциальных претендентов.

Одним из них мог бы быть Касьянов, но он за полной личной негодностью и неубедительностью не прошёл кастинг (бархатного баритона маловато, а ничего другого он предъявить не смог).

Немцов, Рыжков, Милов - эти старались вовсю, и мозгами, и риторическими способностями вроде бы не столь обижены. А у Немцова так и голос тоже весьма, и женщин всегда умел привлекать... Но - тоже без особого успеха. Перспективы пуделя в качестве народного вождя оказались не слишком выигрышны, ну а прочие два и вовсе лишены требуемой породистости и хваткости.

Миронов так и вовсе не проявил боевитости, но ведь даже и стань он вдруг бойцом - что можно сказать про политические перспективы боевой выхухоли?

А вот Гудков - он совсем не выхухоль, скорее ротвейлер. И голос, и корпулентность, и хватка - всё при нём. Ну а изощрённый интеллект тут вроде бы не требуется (как показывает пример Ельцина).

-------

Если же чуть более всерьез, то я бы подумал - а не исключена ли возможность сознательного наигрывания варианта Гудкова с расчётом возможности использования его для спасения власти выходцев из той конторы, откуда и сам он вышел?
1998

Для интересующихся, как делается Википедия

avva дал ссылку на статью в Википедии о деле Сафарова
Сафаров, Рамиль Сахиб оглы

Я же по этому поводу подумал, что история самой этой статьи в Википедии может стать ценной иллюстрацией для тех, кого интересует внутренний механизм организации редактирования Википедии. Сразу становятся наглядными типовые проблемы, которые возникают перед редактирующими, и в этом свете гораздо лучше можно понять происхождение и назначение правил и процедур, которые установлены в ВП для разрешения конфликтов (имеются в виду конфликты между участниками, возникающие по поводу редактирования одной и той же статьи).

В связи с этим рекомендую заглянуть на СО (страницу обсуждения) этой статьи, а также пройти по приведённым в начале СО ссылкам.

Могу посоветовать еще один наглядный пример - статью Репрессии в РККА 1937—1938. Тут, опять же, важно внимательно прочесть не только текст самой статьи, но и её СО. Обратите внимание, в правом верхнем углу имеется ссылка на архив обсуждений, начало истории следует читать именно там (хотя хронологический порядок пунктов при архивировании оказался частично нарушен, поэтому смотрите на даты сообщений).

Добавлю еще, что и фигуры оппонентов в этой истории ярко и выпукло демонстрируют различные (совсем противоположные) типы, встречающиеся как в ВП (во всяком случае, в темах, связаных с историей СССР), так и в других спорах по схожим поводам. С одним из участников я имел краткое удовольствие пободаться, с тех пор слежу за его творчеством.