October 5th, 2012

1998

К сведению господ интересующихся

http://www.patriarchia.ru/db/text/2507811.html
ЖУРНАЛЫ заседания Священного Синода от 4 октября 2012 года

ЖУРНАЛ № 93

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о порядке выдвижения в исключительных случаях священнослужителями своих кандидатур на выборах и о недопустимости их участия в деятельности политических партий.

Collapse )

Да, и не читайте перед едой советских газет.
1998

Анджей Валицкий и его книга

автор книги "Философия права русского либерализма" (первые 96 страниц доступны в виде pdf)

Обсуждение его книги в фонде "Либеральная миссия"
Крайне интересный доклад автора.
Об этом нередко забывают те, кто отождествляет либерализм со свободным рынком. Но в начале XIX века для либералов было совершенно очевидно, что приоритетно именно право, а не свободный рынок. Может быть, здесь есть апологеты свободного рынка, я не хочу никого обидеть, но совершенно ясно, что не государство выступало главным врагом либерализма в пору его возникновения и становления. Collapse )


Затем оппонирующее сообщение Владимира Четвернина, излагавшего либертарианский подход к теме права и свобод.
Позиция моя в самом кратком виде сводится к следующему: если либералы, т.е. те, кто маркируют себя как либералов, в вопросе свободы рассуждают о «человеке вообще», то либертарианская наука в этом вопросе различает ментальные типы человека. Эти разные типы, разные их соотношения создают разные типы социокультуры, которые я обозначаю как правовой и потестарный (предполитический), и в которых, в частности, и словом «право», и словом «свобода» называются принципиально разные вещи. И тот смысл, который либералы придают словам «свобода» и «право», не соответствует тому, что я обозначаю в качестве правового типа социокультуры – правового в смысле аксиомы самопринадлежности. Collapse )


И выступление Сергея Чижкова, научного редактора и переводчика книги.
Collapse )
Учение о внутренней свободе, учение о самоопределении как источнике свободы у Чичерина и других либеральных философов права, – все это остается за пределами правового позитивизма. И беда русского политического либерализма состояла в том, что как раз именно этот правовой позитивизм захватил основные позиции, да и умы людей. Напомню слова Василия Маклакова, сказанные им после того, как дело либерализма было в России проиграно: главная наша ошибка и причина нашего поражения в том, что мы боролись не за право, а за власть.
...
Между тем, сказанным актуальность нашего либерального наследия не исчерпывается. Вот, к примеру, вопрос о собственности. О ней написано много – и про антропологические ее аспекты, и про самореализацию через собственность, и про разграничение приватных пространств, и про многое другое. Но тут есть один нюанс. Дело в том, что на Западе собственность как институт и как право легитимна, это общеизвестная самоочевидная истина. Что значит самоочевидная? Это значит, что это аксиома, с которой начинается мышление. В России же значение собственности надо доказывать. И в данном смысле прекрасная двухтомная работа Чичерина «Собственность и государство» - это уникальное в мировой истории произведение, равно как и его упоминавшийся пятитомник «История политических правовых учений».Collapse )

Рекомендую прочесть весь материал, он того стоит.

Возвращаясь к Валицкому - вот попался еще фрагмент его статьи "О польской моральной действительности" Довольно критичный взгляд изнутри на польскую идеологическую ситуацию.

В качестве бонуса на тему Польши и поляков - беседы с польским писателем-деревенщиком Марьяном Пилётом (ссылки у Олега Неменского).
-----------

И от себя скажу - такие люди, как Валицкий, Михник, Пилёт у меня вызывают глубокое уважение. Слишком часто в последнее время тема Польши возникает в контексте польской русофобии. Важно знать, что к русофобии она не сводится.