February 21st, 2014

1998

У кого есть доступ в фейсбук, рекомендую: Анатолий Шарий

https://www.facebook.com/anatolijsharij

судя по всему Анатолий не испытывает никаких тёплых чувств к Януковичу, Партии Регионов и прочим властям предержащим.

Но пишет он не о них, а о том, что видит и слышит в Киеве.
У меня вызывает искреннее уважение.
1998

Как на фоне событий раскрываются люди

Вот демократы, вот сторонники европейских ценностей. Кто-то выглядит либералом, другой консерватором, третий - лощёным либертарианцем. Многих знаю не один год.

Перед нами разворачиваются киевские события, "революция", "народ против диктатуры".

И вот люди реагируют, и видна становится цена их идей. Думаю, что у многих реакция определяется не идеями а тем, что сильнее всего болит, что их предельно достало, против чего, может быть, им самим хотелось бы двинуться - дружной массой, со светлыми лицами, под убедительными лозунгами.

И эта реакция оказывается гораздо ярче и определённей, чем все идейные декларации и многословные рассуждения.

------------
Попытка объяснения:

У неодномерных людей представление о мире, о проблемах, об угрозах - многомерное. Эта конструкция как-то сбалансирована внутри себя, внутренние напряжения распределены и выровнены.

Если есть постоянный сильный внешний раздражитель, то всю конструкцию перекашивает , и иногда выпирает что-то такое, чего раньше под идейной оболочкой совсем не видно было.
1998

Глядя издалека, сквозь дым

Известно, что официоз врёт и СМИ манипулируют. Поэтому популярны свидетельства живых людей в сетях.

В процессе обсуждения одного из вчерашних примеров я вчерне сформулировал:
-------------------------
Мне кажется, обсуждать имеет смысл несколько уровней вопросов.

1) реальный это человек или виртуал

2) пропагандист или пишет от себя (т.е. верит в написанное)

3) что знает и насколько адекватно воспринимает реальность

4) что можно понять о реальности исходя из такого текста и такого ракурса взгляда.

Это система последовательных фильтров, т.е. каждый следующий имеет смысл при прохождении предыдущего.

-------------------
Из того, что попадалось в сети, немалая часть оседает на фильтрах 1 и 2.

Первые два фильтра грубые, достаточно внимания и стилистического чутья.

Так, вчера попался в ФБ "Виктор Пелевин", радостно поддерживающий майдан, а на него ссылаются уже в Газете.уа.

С третьим фильтром работать очень сложно, не имея надёжной картины и достоверной информации. Можно только пытаться сопоставлять. Отчасти помогает триада партизанского разведчика ("видел", "думаю" и "хлопцы говорят").


Категорически не рекомендуется ограничиваться чтением "своих". Нужны "иные" и "чужие", но не пропагандоны (это лишь подтверждение для "своих"), а лучше умные и спокойные (на распознавание этого сил должно хватить). Хорошо, коли найдётся "адвокат дьявола", самому и "своим" эту роль трудно сыграть.
1998

Выбор стиля и проблемы понимания

Когда записываю свои мысли в ЖЖ, регулярно встаю перед выбором - какой стиль, какой способ передачи мысли выбрать.

Если выражаться сжато и пунктирно - есть опасность что не так поймут, и объясняйся потом два дня.

Спрямлять, огрублять, лепить жёстко в лоб - не вижу смысла и не люблю.

А на аналитическое вышивание не всегда хватает сил и желания.

Мне ближе первый вариант, и я обычно вибираю именно его, рассчитывая на уровень аудитории, умение разворачивать свёрнутые смыслы. Надеюсь, что постоянные читатели неплохо меня знают, представляют в целом круг идей и мировосприятие. При доброжелательном непонимании всегда можно уточнить.

Но чем дальше - тем чаще не срабатывает. Не просто не соглашаются, это ладно, но - не понимают, искренне не считывают мою мысль, а вчитывают другую. Это понятно, когда заходят малознакомые люди или знакомые, но сильно иные, сдригой системой координат. Но в самых удручающих случаях не помогает ни многолетнее знакомство, ни былая идейная близость. То ли люди так изменились, то ли я настолько закоснел в неподвижности, когда мир сдвинулся и уехал, сместив все ориентиры и точки отсчёта.