February 27th, 2014

1998

Анатомия египетской контрреволюции

http://polit.ru/article/2014/02/03/egypt/
Египетская революция в 2011 году смогла одержать неожиданно легкую победу во многом благодаря следующим двум обстоятельствам:

Первое из этих обстоятельств – сильнейший внутриэлитный конфликт. Речь идет прежде всего о конфликте между военными («старой гвардией») и экономической элитой («молодой гвардией») – группировкой ведущих египетских бизнесменов во главе с Гамалем Мубараком. Армейская группировка контролировала (и контролирует) не только Вооруженные Силы Египта, но и значительную часть египетской экономики. ... Эту группировку египетской элиты очень пугало возвышение «молодой гвардии» ведущих египетских бизнесменов под руководством Гамаля Маубарака, контролировавшей экономический блок египетского правительства, проводившего начиная с 2004 года эффективные экономические реформы, приведшие к заметному ускорению темпов роста египетской экономики. ... Таким образом, финансово-экономическая составляющая египетского правительства постепенно переходила в руки «молодой гвардии», что не могло не волновать военных.
...

Египетский внутриэлитный конфликт позволяет понять многие обстоятельства Египетской революции, которые на первый взгляд могут казаться загадочными. Скажем, всю революцию египетская армия достаточно четко охраняла все важные государственные объекты, жестко пресекая все попытки протестующих их захватывать. Однако уже в самые первые дни революции (28–29 января 2011 года) армия дала возможность захватить, разгромить и сжечь штаб-квартиру правившей Египтом Национально-демократической партии. Но, если разобраться, то ничего странного в этом не было – ведь реальным руководителем этой партии был именно Гамаль Мубарак, а значит армейская верхушка тут руками протестующих наносила мощный удар по элитарной группировке своего заклятого врага.
...

В контексте до сих пор модного восприятия египетских событий января-февраля 2011 года как «противостояния революционных народных масс и авторитарного режима» очень странно выглядела и знаменитая «Битва на верблюдах», когда протестующих на Тахрире пытались разогнать при помощи странной «гоп-компании» верблюжатников – работников туристических сервисов из района пирамид, занимавшихся прокатом для туристов лошадей и верблюдов; при этом атаковали они протестующих на этих самых лошадях и верблюдах, что и придало специфически-экзотический колорит, как событиям 2 февраля, так и всей Египетской революции.


Но если это было и, правда, «противостояние народных масс и авторитарного репрессивного режима», то зачем было «авторитарному режиму» прибегать к такого рода непонятной «самодеятельности», а не воспользоваться для разгона протестующих самым элементарным профессиональным репрессивным аппаратом? Все дело здесь как раз в том и состоит, что уже 2 февраля протестующим на Тахрире противостоял не профессиональный репрессивный аппарат, контролировавшийся «старой гвардией» (занявший скорее позицию доброжелательного по отношению к протестующим нейтралитета), а группировка бизнес-элиты, профессиональный репрессивный аппарат не контролировавшая, и поэтому вынужденная использовать для противостояния требовавшим смещения их лидера протестующим нанятый на личные деньги этих же самых бизнесменов полууголовный элемент.
...

Однако союз либеральных революционеров-секуляристов с исламистами кончился, как только общий враг был повержен. Первые дни послемубараковского Египта это отчетливо продемонстрировали. Уже на референдум по голосованию за Временную конституционную декларацию страны в марте 2011 года исламисты и либералы шли как заклятые враги, заняв непримиримые позиции по отношению друг к другу. И если Братья-мусульмане призывали одобрить выносимый на референдум документ, то все потенциальные кандидаты в президенты светской ориентации – Мухаммед аль-Барадеи, Амр Мусса, Хишам Бастависи, Хамдин Сабахи – проголосовали против поправок к конституции.

Наблюдаемая же сейчас ситуация уже похожа на распределение сил в январе 2011 года «с точностью до наоборот»....

Некоторые черты просто напрашиваются на сопоставление с украинскими событиями. Но, несмотря на некоторые почти буквальные совпадения деталей, прямые параллели не имеют смысла - другой расклад сил (где на Украине влиятельная армия? а где эффективные либералы?), совсем другая культура.

Скорее стоит обратить внимание на структуру конфликта и вытекающие из неё типичные метаморфозы:
- раскол в элитах, попытка выиграть внутриэлитную борьбу за счёт перенаправления энергии массовых низовых протестов
- ложность картины "народ против диктатуры" наглядно проявляется после победы
- причудливые коалиции складываются не по принципу идейной близости, а ситуативно, против наиболее опасного врага здесь и сейчас
- основную игру ведут популисты и сильные элитные группы
- либералам приходится быть на подтанцовке

Более конкретные проявления (не факт, что верно для всех таких революций)
- правительство, пришедшее на волне протестов, проваливается быстро и уверенно
- надежды на "заграница нам поможет" оказываются в лучшем случае пустыми (заграница вмешается в своих интересах)
- либералам не светит при любом раскладе

Конечно, украинские товарищи могут считать, что у них-то всё будет не так, потому что Украина - не Россия Египет.

Будущее покажет. Вот уже и правительство появилось.
В любом случае будет поучительно.
1998

Специалисты заявляют

1. Из заявления специалистов в области изучения украинского национализма
Благодаря многолетнему изучению данной тематики мы лучше других наблюдателей осознаем ту опасность, которую может повлечь за собой участие в Евромайдане правых экстремистов. Некоторые из ранних высказанных нами критических замечаний о националистических тенденциях в Украине вызывали гневные ответы украинских этноцентристов и представителей диаспоры Украины на Западе.
Критически оценивая заметную деятельность на Евромайдане правых радикалов, мы, тем не менее, также обеспокоены другой опасной тенденцией, проявляющейся в некоторых репортажах международных СМИ, освещающих недавние события в Украине. В ряде публикаций роль, значение и влияние правых радикалов в контексте протестного движения интерпретировалась искаженно. В таких материалах высказывались предположения, что украинское массовое проевропейское движение подрывалась и даже подчинялась или возглавлялась фанатическими националистическими группировками. Некоторые репортажи формировали обманчивое впечатление, будто ультранационалистические идеи и деятели находились в сердцевине протеста в Украине, если не управляли им. Для достижения такого эффекта активно использовались яркие визуальные образы, эффектные отдельные цитаты, смелые международные сравнения и настораживающие исторические параллели. Эти инструменты сочетались с назойливой демонстрацией одной особенно заметной и бесспорно существующей, но политически всё же второстепенной части пестрой мозаики, состоящей из сотен тысяч протестующих, у каждого из которых свои собственные взгляды, мотивы и цели. (...)

Мы даже полагаем, что в тех случаях, когда подобные журналистские репортажи появляются в пророссийских, а особенно в явно поддерживаемых Кремлем СМИ, их чрезмерный интерес к крайне правой части протестного движения был обусловлен отнюдь не антифашистскими мотивами. Парадоксальным образом распространение таких искажающих реальность репортажей можно в свою очередь объяснить воплощением политикой имперского национализма – в данном случае его современной российской разновидностью. Путем целенаправленной дискредитации одной из самых значительных массовых акций гражданского неповиновения в истории Европы этими репортажами, возможно, стремятся создать предлог для вмешательства Москвы в украинские события – возможно, даже в виде интервенции российской армии, как это было в случае с Грузией в 2008-м году. (...)

В связи с этим мы призываем наблюдателей и журналистов, пишущих о сегодняшней Украине и особенно тех придерживающихся левых взглядов формулировать свою критику украинского радикального этнического национализма взвешенно. Материалы, рисующие тревожный образ Евромайдана как выражение, в первую очередь, правого радикализма, могут быть использованы кремлевскими политтехнологами для воплощения своих геополитических замыслов. Поставляя Москве, в ее попытке подрыва украинской независимости, риторико-пропагандистскую амуницию, авторы таких материалов, хотят они этого или нет, косвенно помогают политической силе, являющей собой значительно более серьезную угрозу для социальной справедливости, прав меньшинств и политического равноправия, чем все украинские этноцентристы вместе взятые.
тут выдержка, полный текст http://taki-net.livejournal.com/1749394.html

2. Ваад Украины: панику распространяют провокаторы
Заявление Ассоциации еврейских организаций и общин (Ваада) Украины
и Конгресса национальных общин Украины
Ассоциация еврейских организаций и общин (Ваад) Украины и Конгресс национальных общин Украины призывают все политические, религиозные и общественные силы в Украине и за ее пределами воздержаться от заявлений, подрывающих межнациональный мир в стране.
На протяжении всего времени борьбы Майдана, даже в дни жесточайшего противостояния, сохранялось единство граждан Украины разного национального происхождения и вероисповедания.
Сегодня, когда силовая борьба прекратилась, а страна возвращается к мирной жизни, одной из важнейших задач является сохранение единства всех граждан. Только в этом случае мы сможем быстро и эффективно преодолеть все проблемы, накапливавшиеся десятилетиями и крайне обострившиеся в последние годы.
В этих условиях распространение слухов о межнациональных конфликтах, «предсказания» погромов и национальных чисток следует считать умышленными провокациями, имеющими конечной целью уничтожение суверенного, единого и демократического Украинского государства.
Мы решительно выступаем против таких действий и настаиваем на том, что сегодня в Украине отсутствует какая-либо реальная угроза для национальных и религиозных меньшинств со стороны внутриукраинских сил и процессов.
Мы предупреждаем организации и их руководителей, которые искусственно поддерживают высокий уровень тревоги и страха в обществе, прежде всего – в еврейской общине, ради своего фандрейзинга (сбора денег на безопасность) об ответственности за последствия указанных действий.
Создание современной украинской политической нации требует нашего единства в противостоянии силам реванша и неоимперской агрессии.
Только вместе мы победим.

Иосиф Зисельс
Председатель Ваада Украины
Исполнительный вице-президент Конгресса национальных общин Украины

3. 26 февраля 2014 года состоялась встреча Посла Государства Израиль в Украине Реувена Дин Эль с руководством движения «Правый сектор» и его лидером Дмитрием Ярошем.
Руководители движения проинформировали Посла о своих взглядах на будущее Украины и подчеркнули, что движение придерживается толерантной политики в отношении национальных вопросов.

Дмитрий Ярош также подчеркнул, что все негативные явления, в особенности антисемитизм, не только не поддерживались «Правым сектором», но и в дальнейшем будут подавляться всеми законными методами. Целью движения является построение демократической Украины, прозрачность власти, противодействие коррупции и равные возможности для всех наций и народов, их единение для строительства национального государства, где правит народовластие.

Стороны договорились о создании «горячей линии» для предотвращения провокаций и согласования возникающих вопросов.

Лидеры движения подчеркнули, что любые проявления шовинизма и ксенофобии ими отвергаются и будут пресекаться.