May 19th, 2019

1998

диалог на тему "мириться с Западом"

Очень длинный, но любопытный диалог в комментах между Антоном Лиходедовым и Кириллом Власовым (семьдесят комментов под его репликой).

Краткое содержание в моём упрощённом пересказе:
АЛ: Надо перестать лезть на рожон, надо договариваться с Западом.
КВ: Не получится, Запад не хочет договариваться и не выполняет соглашения.
АЛ: Другого разумного варианта все равно нет
КВ: Но и этот вариант не работает. Уже проходили, вспомните последние 30 лет.
АЛ: Российское руководство не понимает, как устроен и как работает политический процесс на западе.Надо признать косяки, учиться и становиться более адекватными и понятными.
КВ: Вы призываете признать, уступить и заплатить, но это ничего не даст. Уступки возьмут, пообещают и обманут, см. 90-е.

Казалось бы, зачем это читать, да ещё на многие десятки реплик?

Смысл есть. Во-первых, собеседники рациональны, вежливы и спокойны (что сейчас большая редкость). Они готовы излагать свои мысли и пытаться убедить оппонента. То, что оппонент в результате ничуть не убеждается, объясняется не недостатком убедительности, а несовместимостью базовых оснований и вытекающих из них картин.

Я бы сказал, что АЛ придерживается умеренно-либеральной эконом-центристской позиции (с явным привкусом глобализма), а его оппонент - скептической реал-политической позиции. Оба довольно умеренны, никакого радикализма, никакого махания шашкой.

Фактически видим концентрированное и довольно внятное изложение сути противостоящих подходов и соотв. аргументации. Повторю, спор спокойный и уважительный, что сейчас само по себе редкость.
1998

"Стихийно вспыхнувший протест", сценарий которого откровенно описан два месяца назад

Сценарий конфликта вокруг строительства храма в Екатеринбурге был опубликован в Фейсбуке Рината Низамова 17 марта 2019 года.

Цитирую:

"На мой взгляд, Екатеринбург в ближайшие месяцы станет горячей протестной точкой на карте России, потушить которую местными силами будет непросто. Это уже не веселые обнимашки и не срач в онлайне. Это идейная война, которая вот-вот перерастёт в вооруженный конфликт. Как только на Драму выйдет тяжелая техника, фейсбучные активисты вынырнут из Интернета под ковши экскаваторов, казаки получат команду защищать будущий храм нагайками, а православные олигархи отправят на помощь казакам ручных головорезов-боксеров.

Всё это выглядит страшно, кроваво и средневеково. Но от этого кошмара - что удивительно - все мы должны только выиграть. Город (надеюсь!) докажет всей стране, что гражданские настроения у нас ещё живы, что нужно бороться, и улица в нашей стране ещё что-то решает.

Конечно, это не конфликт фанатов зелёных насаждений и православных верующих. Это уменьшенная копия большого нарастающего противостояния российских олигархов, которые ворочают миллиардами, и беднеющего населения, которого это с каждым днём всё больше злит.

И пока страна спит, Екатеринбург пытается отстаивать своё будущее (не знаю - с храмом или со сквером). В этом его кайф и отличие от других городов.

А Е1 покажет это противостояние в прямом эфире."

Информация из ФБ
Ринат Низамов - Директор сети городских порталов в Hearst Shkulev Media
Ранее:
- редакционный директор в компании "Hearst Shkulev Digital Regional Network"
- редакционный директор в компании "Екатеринбург Онлайн E1.RU"
- главный редактор в компании "KP.RU - Екатеринбург"
- Journalist в компании "Комсомольская правда"
- Television Producer в компании "ОАО "Телекомпания НТВ""

-----------
Ссылка была в тексте расследования Дениса Тукмакова "Храм-на-Драме". Рекомендую прочитать целиком.

Также рекомендую материал Дмитрия Соколова-Митрича ХРАМ НА ДРАМЕ. ВСЕ ВОПРОСЫ, ВСЕ ОТВЕТЫ
1998

У Савватеева - разговор о фашизме с А. Шенем

https://savvateev.livejournal.com/274057.html?thread=11921289#t11921289

Там сначала Шень приводит признаки фашизма в России - цитаты из рассуждений С.В.Волкова ("Во всяком случае, важнейшей составной частью стратегического потенциала есть достижение естественных границ, т.е. таких внешних рубежей, которые обеспечивают геополитическую безопасность") и стихи С.Лаврова 1990 года.

А дальше, под влиянием реплик оппонентов, перечисляет проявления фашизма на Украине:
- военные преступления в ходе "антитеррористической операции" (жертвы среди мирных жителей при обстрелах неизбирательным оружием, пытки военнопленных и др.)

- наличие и использование статьи про "измену родине", к которой (измене) относят даже действия, не связанные с насилием или призывами к нему, а просто, скажем, утверждения о том, что лучше бы государство в каком-то формате (на существующей территории и пр.) не существовало (сепаратизм и др.), с дикими сроками.

- наличие представления о том, что государство является не просто государством граждан, а государством некоторого "народа", имеющего свой "язык", который становится "государственным" и к знанию и использованию которого граждане так или иначе принуждаются, неприятие "мультикультурности", при котором разные группы граждан говорят на разных языках, часто мало пересекаясь друг с другом, имеют разные системы ценностей, традиции и пр., восприятие не говорящих на государственном языке как потенциальных "предателей", "врагов государствообразующего народа" и пр.

- фальсификации на выборах в разных формах (от административного давления, неравных условий и пр. до подлогов при подсчёте)

- приоритет "интересов народа" над "правами граждан", враждебное отношение к разным "нетрадиционным традициям" (сексуальная ориентация, образ жизни и пр.)

- активное вмешательство государства в религиозные вопросы, использование их как "государственных скреп", предпочтение одних религиозных общин другим, и т.п.

- "неофициальные военные отряды", участвующие в боевых действиях на стороне властей

- плохо расследованные убийства политических противников с не вполне ясными заказчиками

(кое-что он позабыл, я там добавил).

Стоит отметить, что сам текст Шеня является первым известным мне примером, когда человек с либеральной стороны откровенно заявляет об этом (конечно, в несколько уклончивых выражениях, но всё же довольно отчётливо).

Правда, исходя из перечисленного, возникает вопрос, где же видит Шень опасность фашизма? Неужто рассуждения Волкова и стихи Лаврова - более значительная опасность? Или я чего-то не понимаю в этой диалектике.

------------
там же в комментах хорошая формулировка whiteferz

У европейцев есть точка монтировки нацистской идеологии с сильным потенциалом. Теоретически, как мы убедились за пять лет, с этой точки нацизм в Европе местами можно перезагрузить полностью.

Для этого нужны следующие компоненты и последовательность шагов:

1) Нацизм должен соблазнить элиты (и интеллигенцию), как удобный и актуальный инструмент борьбы с русскими.
(В 80-е был неудобный, Европа была слишком демократична; в 90-е - неактуальный, русские сами себя добивали; а сейчас - вполне актуальный и удобный.)

2) Доказываем, что Сталин = Гитлер или Сталин хуже Гитлера. В России это сейчас не работает уже; в Европе прокатывает нормально.

3) Дальнейшая логика: Европа Гитлера судила и демократизировалась (типа сама, ибо в войне она была "сплавным бревном"), а Россия за Сталина не покаялась, эрго, остается вселенским злом.

4) Дальше Россию надо каким-то способом принудить к капитуляции и декоммунизировать. Каким конкретно способом - не важно, например, экономическим удушением, ну, или гибридной войной, отпиливанием союзников и т. д. Это будет торжество справедливости и финальное успокоение, ибо в Европе осталось только одно вселенское зло, см. предыдущий пункт.

5) Во имя победы над последним вселенским злом в Европе (то есть, над Россией) определенные категории радикалов получают индульгенцию. Раньше её получали чеченские басмачи, но у них закончился срок годности. Поэтому на индульгенцию претендуют нацисты.

6) Условием индульгенции для нацистов является сохранение декоративной формы демократических институтов. Нацизму выбирается человеческое лицо - лучше всего еврей, в идеале - комик. Не для того, чтоб он принимал решения (этим серьёзные дяди без него займутся), а чтобы мордой торговать. Евреи, кстати, как мы убедились на примере Долинского (председателя еврейского комитета Украины), увы, могут подлизываться к нацистам, и говорить им - "у нас общий враг". Подразумевая вовсе не Гитлера.

7) При этом можно полностью нацифицировать полицию и армию. Можно на выборах учитывать только мнение автоматчиков, заходящих в избирательные комиссии с заднего хода (а также взрослых дядь, платящих этим автоматчикам). Можно вообще сжигать гражданских живьём публично, за это ничего не будет. Несогласных можно репрессировать в рамках декоммунизации, а провоцировать несогласие можно, принимая нюрнбергские законы о языке. Ну, реально, всё можно - главное, при этом сохранить демократические институты по форме.
После этого в случае драки нациста с коммунистом (или просто с русскоязычным) полиция гарантировано отпустит нациста, а коммуниста упечет в тюрьму.

=====================

Какое необходимое условие для всей этой иддилии? Нужен союз либеральной интеллигенции (условных гозманов-минкиных), низовых правых популистов (условных крыловых) и безусловного крупного капитала.

На Украине этот союз сложился.

В Европе западнее Украины так уж вышло, что либеральная интеллигенция с правыми популистами сильно на контрах (и даже загнала почти что вторых под шконку). Да и крупный капитал не чувствует угрозы от русских. Я бы даже сказал, крупный европейский капитал чувствует бОльшую угрозу от американцев.

Поэтому идеологическая перезагрузка нацизма в Европе идёт только до пункта 3, а на следующем пункте уже буксует капитально.

На Украине процесс уже завершён.