May 17th, 2021

1998

Александр Немировский. Подражание Лукиану

Из ФБ Alexandre Nemirovsky

(nb. просопон – лицо, библос – книга).

Хрисипп, Левкипп, Дексипп, Ипполита.

Хрисипп. – Этот сад, еще недавно столь тихий, ныне оглашается звуками, указывающими на ссору и порывы бурных страстей. Но что это? Как разлад мог вкрасться между столь близкими друзьями, как Левкипп, Дексипп и ты, Ипполита?

Левкипп: - Разве ты не знаешь, что у филистимлян идет война с идумеянами?

Хрисипп: - Конечно, знаю, она длится уже много лет.

Дексипп: - И вот я стою за идумеян…

Левкипп: - А я за филистимлян!

Ипполита: - А я, как подобает женщине, не желаю судить о том, кто прав, кто неправ, но требую, чтобы во всяком случае прекратила литься кровь с обеих сторон!

Все трое вместе: - Как же, скажи, нам не ссориться?!

Collapse )
1998

Принцип "чем раньше сдаться, тем меньше жертв"

Исключительно откровенная формулировка у Александра Шеня (в диалоге с Сергеем Вакуленко):

"По части меньшего числа убийств - я исходил из простого практического соображения: что чем раньше проигравшая в итоге сторона проиграет, тем меньше (вообще говоря) будут её жертвы."

До того речь зашла о войне в Югославии, и Шень утверждал, что российская поддержка Милошевича привела к увеличению числа жертв:
"я думаю, что если бы никакой поддержки (в основном словесной и символической) Милошевича российские власти не предпринимали (а они предпринимали - можно вспомнить "разворот над Атлантикой", обсуждение вопроса о приёме в союз России и Беларуси и т.п. -- главное, видимо, использование права вето в ООН), то он бы вёл себя более осторожно, сдался раньше, убил бы меньше и т.п. Но это трудно проверить, конечно, так что это лишь моя гипотеза."

Мысль эта время от времени высказывается (в основном либерал-глобалистами, в последнее время приходилось слышать такое применительно к войне в Донбассе). Шень сформулировал это как универсальный принцип, который интересно рассмотреть в чистом виде (независимо от югославского сюжета).

Вопросов можно задать много, вот некоторые навскидку:

1. Каким именно образом "проигравшая в итоге сторона" может / должна узнать, что она проиграет? Может быть, ей об этом сообщат независимые мировые СМИ?

2. Насколько трудно понять, что следование этому принципу непосредственно влияет на то, _кто_ в итоге проиграет?

3. Принимаются ли в расчёт только жертвы военного периода, или период после капитуляции тоже имеет значение?

Можно бы задать и частные вопросы о применении этого принципа к различным войнам (например, гражданская война в СССР, война в Испании, Германия-Польша 1939, СССР-Финляндия 1939-40, США-Вьетнам 1965-73 и т.п.), но это уже как-то неспортивно.
1998

Дополнение к "Краткой повести об Антихристе"

Из ФБ Натальи Холмогоровой (Наташа Хилл)

Соловьев в своей "Краткой повести об Антихристе" упустил одну сцену, которую я сейчас вижу как наяву.

После Церковного Собора выходят из зала те православные, что никуда не ушли. И один говорит другому:

- Да, покойный отец Иоанн всегда отличался излишней резкостью, даже грубостью! Ну как это можно - Антихристу в лицо говорить, что он Антихрист? Это же бестактно! Мы всегда должны бороться за человека, а не против! Надо было провести с ним нормальную богословскую дискуссию. А папа Петр? Мне, как христианину, было стыдно за проявленную им злобу! Он развязал настоящую травлю...

- Погодите, - отвечает другой, - будем все-таки справедливы: можно ли говорить о травле, если Антихрист сразу поразил его молнией?

- Ну, мы не знаем, откуда там взялась молния. Я, например, в это время смотрел в другую сторону. Но Петр позволял себе совершенно недопустимые выражения, вел себя чересчур эмоционально, а главное, в его возражениях совершенно не чувствовалось любви!..
——
В комментах:

Sergey Hudiev
Ну, антихрист допускал некоторые перегибы, но возлагать на него ответственность за гибель Петра...

Алексей Субочев
- в конце концов бедный мальчик не виноват что он Антихрист, тут и наследственность и воспитание, совсем не было в них культуры принятия, к чему такая агрессивная риторика, этот токсичный лексикон, весь этот средневековый пафос, мальчику просто нужно признание, внимание. К кому как не к нему старадующему под такой ношей ближе Христос?? Нет, весь этот средневековый догматизм давно пора на свалку, мы должны быть толерантнее, открыты и понятны для всех, сосредоточиться надо на делах милосердия, а кто как не Антихрист выполняет их с избытком, и голодных кормит, и больных исцеляет. Да пусть на словах он отрицает Христа, зато в делах он Христа прославляет.. Поэтому все правильно, надо поклониться ему, признать его главенство, что бы наконец не было голодных и больных..