September 10th, 2021

1998

О донесении сложности до широкой неподготовленной аудитории

Из комментов к прошлым обсуждениям (по поводу учебника истории 1937 года.)

a_bugaev:
Пропагандистским текстам нельзя приписать истинностное значение (если понимать это в смысле исчисления высказываний). Нет, некоторым фрагментам можно, особенно если мысленно сделать необходимые уточнения, аккуратно подставить кванторы и доопределить термины. Но в целом это нарратив, специально предназначенный для внушения искажённых представлений.

buyaner:
Отсюда следует простой вывод: ложен любой тенденциозный текст. Если священники нарочито называются "попами", администрация "жандармами" и через каждые два слова — оценочное суждение, то это не учебник, а агитка. В текстах, обращённых к детям, как нигде чувствуется феноменальное презрение к плебсу; как справедливо заметил выше один из комментаторов, писали эти учебники отнюдь не пролетарии, а люди, учившиеся в царских гимназиях, — как незабвенная М.В.Нечкина (почти уверен, что она и к процитированным Вами фрагментам руку приложила).

a_bugaev:
Согласен, любой тенденциозный текст ложен.
Дальше вопросы: все ли тенденции одинаково плохи, как обойтись без упрощения и заострения, чем можно жертвовать, чем это может быть оправдано и т.д.
И известные ходы ответов, в т.ч. очевидно провальные.
Но если честно, я не знаю и не понимаю, как можно донести без искажений что-то сложное до широкой неподготовленной аудитории.

---------------

А сегодня у И-П запись тоже о сложной истории. И не про политику, не про идеологию, а про книгу Евгения Панова об истории оружия (Е.Н. Панов. Человек стреляющий. 2019).

И-П хвалит книгу за то, что в ней есть (подробный, основанный на конкретных исследованиях рассказ о фактах) и за то, чего в ней нет. А нет в ней дурного рода популяризаторской схематичности, которая настолько проникла повсюду и, видимо, настолько достала И-П, что он посвятил её характеристике такие проникновенные слова.

Collapse )