Весь смысл казуса в том, что устроение кощунственной выставки точно подпадает под действие статьи Уложения о наказаниях Российской империи "Хула на православную веру при народе", но в действующем УК РФ такой статьи нет. Даже если бы законодатель захотел пополнить УК статьей о богохульстве, закон обратной силы не имеет, и Самодуров остается неподсуден. Другой вопрос - нужно ли вообще вмешивать государство в столь деликатные материи.http://www.izvestia.ru/sokolov/article153574
...
Нестроений и безобразий, проходящих по ведомству правозащиты, в России хоть отбавляй, но ни одно из них не вызывает столь конвульсивной реакции и столь глумливой ненависти, как в случае, когда речь заходит о православной вере. Вчуже может показаться, что деятели радикальной правозащиты беспрестанно терзаемы на омерзительных оргиях фанатизма - хотя в реальности это совершенно не так. Ведь рационалистическому правозащитнику (будь он хоть сто раз атеистом) вообще бы не пришло в голову устраивать глумливую выставку - "веруют себе и веруют, нам-то какое дело?". Здесь же отношение к религии похоже вовсе не на атеизм, но на состояние тех бесов, которые веруют и трепещут. Но никак не дело светской юстиции бороться со столь пагубным состоянием души. Уместней просто повесить возле музея (и притом в частном порядке) предупредительную табличку "Осторожно: бесноватые!"
Максим Соколов - "Седьмое доказательство"
-
К вопросу о
Многочисленные рассуждения про провокатора Навального логичны и почти убедительны. Они были бы ещё убедительнее, если бы сама власть не играла с…
-
Минимальная основа для разговора о примирении
Как уже говорилось ранее, настоящих красных и настоящих белых уже давно нету, а есть в основном пристрастия, реакции на пристрастия, и реакции на…
-
О риторике и о честности подхода
Добавление к предыдущему Сказанное относится к тем, кто настаивает на подходе "не рубить с плеча", кто призывает не к оценкам верности идеологии,…
- Post a new comment
- 2 comments
- Post a new comment
- 2 comments