Как бы спор между мной_теперешним и мной_десятилетней_давности (да и пятилетней, а кое-где и двухлетней, а сказать честно, то где-то и годичной, ежели вспомнить про отзыв на Поланьи).
Особеность ситуации в том, что я (как мне кажется), понимаю логику оппонентов, поскольку они высказывают идеи, которые я долгое время считал самыми правильными и универсально применимыми. Конечно, они гораздо больше читали в данном направлении, и тут я не могу конкурировать на равных. Но язык я понимаю, при итом я понимаю и ограничения описания мира на таком языке. Понимаю потому, что я уже смог выйти из этой парадигмы, перейти к более адекватной парадигме (оппоненты, возможно, сочтут ее эклектичной, ущербной, коллективистской, или просто неинтересной ...)
С той стороны, как мне кажется, ситуация несимметричная. Я сужу по тому, что оппоненты мне регулярно пытаются приписать логику, которую я не высказывал и не разделяю. Спор идет не со мною, а с каким-то выдуманным оппоннентом, склееным, вероятно, из опыта дискуссий с социалистами, радикал-нациналистами и прочими антилибералами.
