Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Вопросы праксеологии - 4

или "Прошитая логика сбоит"

Уже не раз приходилось писать о том, что слабость праксеологии коренится именно в языковых проблемах - для претендующей на априорностьтеории недопустима такая нечеткость употребления терминов и совершенно непростительно непонимание критичности этого вопроса.

Вот свежий пример - утверждается, что экономические отношения жестко делятся на добровольные и недобровольные:
pargentum:
Есть добровольные отношения, которые довольно-таки разнообразны: это не только современные экономические отношения, но и "базар" (whatever that means), и бартерные рынки, и добровольные пожертвования, и некоторые другие интересные социальные структуры. Альтернативы им - недобровольные отношения (грабеж, воровство, мошенничество, рабство и государство) и отсутствие отношений, натуральное хозяйство.
bbb:
Альтернатива участию в экономической операции - неучастие в ней. Надо понимать, что участвующие в экономической операции участвуют в ней потому, что считают это участие более предпочтительным для себя (читай - выгодынм), чем неучастие.

На словах все четко и логично. Раз добровольно выбрал - то занчит, эта альтернаитва предпочтительнее, то есть обмен выгоден. Вроде как - можешь купить картошки, можешь колбасы, а можешь жене цветы подарить - выбираешь что предпочтительнее..
Между тем достаточно рассмотреть случай шантажа (в разных вариантах), как вся логика разваливается. И происходит это именно из-за того, что в праксеологической картинке неявно предполагается, что альтернативы, между которыми выбирает индивид, являются внешними по отношению к взаимодействующим индивидам и акту обмена - индивид выбирает между возможными состояними мира. То, что эти "состояния мира" таким вот хитрым образом связаны с действиями контрагента - это в обыденных значениях слов "обмен" и "выбор альтернатив" не заложено.

Другой пример - "право" и "собственность"
eugenegp:
На мой либертарианский взгляд, этот оселок есть. Всё, что человек делает со своей собственностью - морально и законно. С чужой - воровство и насилие.
Власть человека над своей собственностью (включая самого себя) - моральна и законна. Власть человека над чужой собственностью (в том числе другими людьми) - аморальна и опасна.
Все ясно и четко , впору выбивать на скрижалях.
Но вот перейдем от материальных объектов к интеллектуальным или к таким капитализируемым понятиям как "бренд", "репутация", "доброе имя" - вся ясность и простота пропадает.

PS. Зная, что среди приверженцев праксеологии есть любители МЩ,, не могу не привести цитату
В ту пору часто, закрыв учебник,
я от амбиций моих ущербных
провозглашал решенным вопрос любой.
И заключал, что двойного смысла
иметь не могут слова и числа,
и пребывал отчаянно горд собой.
Но проходила неделя, две ли,
слова смещались куда хотели,
как А и Б, сидевшие на трубе.
И числа вновь обретали сложность.
И сознавал я свою ничтожность,
и изнывал от ненависти к себе...
Tags: praxeology
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments