pargentum считает понятие добровольности культурно обусловленным. Это шаг в правильном направлении (надеюсь, не последний). Но конкретный способ выстраивания этой связи (через критерий ненасильственности и правомерности) мне не кажется удачным.Никто не будет спорить, что действие, вынужденное насилием или его угрозой, нельзя считать добровольным. Однако при рассматрении различных вариантов шантажа легко прочувствовать, что угроза ненасильственными действиями тоже может вести к недобровольности.
Если говорить о праве (т.е. о формальном праве, а не о Высшем Законе) то разграничение "правовой - неправовой" тоже не дает необходимой грани - возможны вполне правовые методы шантажа (взять, например, взаимоотношени корпораций с защитниками прав потребителей). Споры о том, что это право на самом-то деле неправильное (навязанное государством, связанное с ложными экономическими теориями и т.п.) можно вести долго, но мне кажется, что это путь не туда.
Как и любой спор о словах, этот спор не может быть решен введением формального определения. То есть можно пытаться определить добровольность как ненасильственность, но это уже будет другое слово - "добровольность штрих", "либертарианская добровольность". Ср. в математике - "сходимость", "поточечная сходимость", "равномерная сходимость", "сходимость по мере". Это тоже путь не туда.
Я считаю, что нужно попытаться понять и прочувствовать, какой смысл уже заложен в нашем языке,.что понимается под добровольностью (и недобровольностью) в реальном словоупотреблении.
Сама структура слова добровольность подсказывает - речь идет о доброте и о воле.
Мне кажется, недобровольность подразумевает, что кто-то намеренно создает для тебя неприятную альтернативу, когда при любом выборе твое положение должно ухудшиться.
То есть имеется внешняя и недобрая (для тебя) воля, которая навязывает тебе выбор с неизбежным ухудшением в той ситуации, где без такого внешнего воздействия выбирать бы не приходилось, или ухудшения можно было бы избежать.
А если такая неприятная альтернатива создается "сама", естественым ходом вещей (пусть даже и связанным с действиями других людей, но не содержащих это направленной на тебя недоброй воли) , то ситуация эта может быть очень неприятна, но к ощущению недобровольности не приводит.
А при чем здесь культура? Культура во многом задает, как я воспринимаю действия и намерения других людей, их права и обязанности ( в т.ч. по отношению ко мне). Причем эти разграничения и различения невозможно сделать на основе формального права - всегда остается серая зона формально не запрещенных, но культурно окрашенных действий.
Поскольку определения дать не удается (то, что выше - лишь попытка описания, неизбежно неполная), то я бы предложил лучше попытаться составить перечень ситуаций, к которым применимо понятие "недобровольное действие".
Пока что у меня вырисовываются такие виды ситуаций:
- насилие или угроза насилия (по отношению к самому человеку, его близкому и т.п.)
- угроза имуществу
- шантаж (т.е. угроза ухудшения репутации, социального статуса и т.п.)
- угрозы так или иначе "испортить жизнь", потльзуясь имеющимися полномочиями (лишить премии, выгнать с работы, не пустить в кино, снизить оценку по поведению ...)
Это в основном - методы воздействия.
А требуют обычно - сделать что-то неприятное или отдать что-то нужное.
Как бы Вы описали внешнюю ситуацию, в которой Вы свои действия считали бы недобровольными, вынужденными? Какие есть примеры?
