Никто не будет спорить, что действие, вынужденное насилием или его угрозой, нельзя считать добровольным. Однако при рассматрении различных вариантов шантажа легко прочувствовать, что угроза ненасильственными действиями тоже может вести к недобровольности.
Если говорить о праве (т.е. о формальном праве, а не о Высшем Законе) то разграничение "правовой - неправовой" тоже не дает необходимой грани - возможны вполне правовые методы шантажа (взять, например, взаимоотношени корпораций с защитниками прав потребителей). Споры о том, что это право на самом-то деле неправильное (навязанное государством, связанное с ложными экономическими теориями и т.п.) можно вести долго, но мне кажется, что это путь не туда.
Как и любой спор о словах, этот спор не может быть решен введением формального определения. То есть можно пытаться определить добровольность как ненасильственность, но это уже будет другое слово - "добровольность штрих", "либертарианская добровольность". Ср. в математике - "сходимость", "поточечная сходимость", "равномерная сходимость", "сходимость по мере". Это тоже путь не туда.
Я считаю, что нужно попытаться понять и прочувствовать, какой смысл уже заложен в нашем языке,.что понимается под добровольностью (и недобровольностью) в реальном словоупотреблении.
Сама структура слова добровольность подсказывает - речь идет о доброте и о воле.
Мне кажется, недобровольность подразумевает, что кто-то намеренно создает для тебя неприятную альтернативу, когда при любом выборе твое положение должно ухудшиться.
То есть имеется внешняя и недобрая (для тебя) воля, которая навязывает тебе выбор с неизбежным ухудшением в той ситуации, где без такого внешнего воздействия выбирать бы не приходилось, или ухудшения можно было бы избежать.
А если такая неприятная альтернатива создается "сама", естественым ходом вещей (пусть даже и связанным с действиями других людей, но не содержащих это направленной на тебя недоброй воли) , то ситуация эта может быть очень неприятна, но к ощущению недобровольности не приводит.
А при чем здесь культура? Культура во многом задает, как я воспринимаю действия и намерения других людей, их права и обязанности ( в т.ч. по отношению ко мне). Причем эти разграничения и различения невозможно сделать на основе формального права - всегда остается серая зона формально не запрещенных, но культурно окрашенных действий.
Поскольку определения дать не удается (то, что выше - лишь попытка описания, неизбежно неполная), то я бы предложил лучше попытаться составить перечень ситуаций, к которым применимо понятие "недобровольное действие".
Пока что у меня вырисовываются такие виды ситуаций:
- насилие или угроза насилия (по отношению к самому человеку, его близкому и т.п.)
- угроза имуществу
- шантаж (т.е. угроза ухудшения репутации, социального статуса и т.п.)
- угрозы так или иначе "испортить жизнь", потльзуясь имеющимися полномочиями (лишить премии, выгнать с работы, не пустить в кино, снизить оценку по поведению ...)
Это в основном - методы воздействия.
А требуют обычно - сделать что-то неприятное или отдать что-то нужное.
Как бы Вы описали внешнюю ситуацию, в которой Вы свои действия считали бы недобровольными, вынужденными? Какие есть примеры?