Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

К постановке проблемы

Казалось бы, какая разница, куда там относить культуру - считать ли ее сводимой к совокупности идей, ценностей и привычек индивидов, или рассматривать как особую сферу социума?
И чем плохо рассматривать общество как совокупность индивидов, (взаимо)действующих в пространстве право-экономика, при том что каждый имеет какие-то там свои инливидуальные, субъективные и непредсказуемо меняющиеся приоритеты и ценности?

Однако такой двумерный разворот взгляда ведет к своеобразному восприятию проблем общества. При таком взгляде естественным и насущным представляется вопрос - где можно положиться на добровольные взаимодействия людей, а что придется оставить за государством?
- нужны ли и допустимы ли налоги?
- нужно ли бороться с монополиями?
- как, наконец, извести протекционизм?
- как уберечь от государства денежную систему?
- требуется ли защищать интеллектуальную собственность?
- как перейти от призывной армии к контрактной?
- зачем запрещать наркотики, проституцию и торговлю людьми?
- не отменить ли понятие юридического лица?
- как безболезненно избавиться от государства и перейти к анархо-капитализму?
и т.д. и т.п.

Мне же в последнее время представляется естественной такая постановка вопросов:
- как устроено взаимодействие сфер государства, экономики и культуры вообще и в данном социуме в частности?
- что обеспечивает социуму целостность, устойчивость, способность к развитию?
- что произойдет во взаимодействии трех сфер при таких-то изменениях в одной из них (политические реформы, экономические реформы и т.п.)?
- какие связанные изменения требуются в других сферах для сохранения жизнеспособности, устойчивости, целостности?

Это совершенно не означает, что первый перечень вопросов не важен и обсуждать их не нужно, или что экономический (экономико-правовой) дискурс нужно выбросить на свалку. Мне представляется, что этот дискурс во многих случаях слаб, т.е. во многих случаях он не позволяет увидеть реально существующую сложность проблемы. И чем дальше проблема от чистой экономики, тем большее искажение возникает при рассмотрении ее в проекции на плоскость государство - экономика.

Второй взгляд, очевидно, противоречит базовым принципам мизесианства (да и вообще экономического образа мышления) - методологическому индивидуализму, субъективизму, культурно-ценностному агностицизму и т.п. В этом дискурсе для предлагаемого подхода заготовлены специальные слова: историцизм, холизм, органицизм, социологизм, комплекс диктатора и т.п. Это запретный ход мысли, туда низя, там бяка-закаляка кусачая.

Продолжение тут: http://www.livejournal.com/users/zt/180737.html
Tags: socium, thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments