Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Некоторые соображения об априорной теории общества

(в дополнение к ранее высказанным соображениям, в частности, http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/276642.html и http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/318869.html)

Праксеология строится как априорная теория, базирующаяся на аксиомах человеческого действия. Из базовых понятий предпочтения и обмена строго логически выводятся следствия, в итоге строится величественное здание Экономической Науки. Полученная теория провозглашается априорной и абсолютной Истиной, неизмеримо превосходящей жалкие потуги эмпирического познания человека и общества (см., например, тут).

Оставим пока за скобками проблему обоснования априорной истинности базовых аксиом этой теории и посмотрим на проблемы, возникающие дальше.

Если ограничиться базовыми понятиями предпочтения и действия, то должна получиться теория, равно применимая к описанию полинезийского племени, македонской фаланги, персидского базара и команды "Челси". Ясно, что при таком уровне общности рассчитывать на звание теории общества затруднительно, нужно опускаться в более конкретные области и вводить более специфические понятия: собственность, договор, организация, фирма, предприниматель, капитал, производство, товар, право, закон, приказ, запрет, насилие, добровольность, власть, государство, суд, свобода, информация, знание, общество, культура, язык, ценность, мораль, религия и т.д.. и т.п.. Вот тут и возникает некоторая закавыка на пути торжества априорной истинности.

В строго аксиоматической и априорной теории недопустимо использовать понятия, не определяемые строго на базе первичных или ранее определенных понятий. Понятия, связанные с обобщениями эмпирического знания, использовать нельзя - ведь таким путем мы открываем боковую дверь для проникновения в априорную теорию элементов эмпиризма, с заклятиями изгнанного из возводимого Храма Истины. Также нельзя использовать и понятия, взятые из "чужих" теорий и тщательно очищенные от неправильных смыслов - никакая очистка и возгонка не гарантирует абсолютного качества априорной истинности.

Поэтому логично было бы ожидать, что в праксиологии все понятия строго определяются через элементарные базовые понятия (так же как в математике на базе теории множеств определяются понятия: число, функция, производная, интеграл, ряд, мера, вероятность, линейное пространство, группа, кольцо, алгебра, идеал, оператор, норма, метрика, топология, многообразие и т.д и т.п.). Конечно, для некоторых понятий существуют попытки построить максимально общую и абстрактную теорию (естественная теория права, теория прав собственности), но про априорную истинность их пока не слышно (может быть, я просто не в курсе?)

Допустим теперь, что такое строго логическое введение понятий успешно выполнено. Кстати, если бы это было так, то отпала бы необходимость постулировать, что все явления в обществе сводятся к взаимодействию индивидов - такое сведение было бы просто предъявлено в виде теоретической конструкции (пусть и в неявном виде). Представим, что в результате работы десятков выдающихся умов на незыблемом фундаменте выстроено великое здание полностью априорной теории общества, в котором ни один кирпичик не поддерживается шаткими эмпирическими аргументами. Ни одно используемое понятие не связано с предположениями наподобие того, что термин "государство" имеет устойчивый смысл и не потеряет его в результате того, что все государственные агенты в один прекрасный момент сменят свои предпочтения и станут свободными предпринимателями.

И вот тут опять встанет вопрос о применимости этой теории, о соответствии между аксиоматически построенными конструкциями и объектами реальности. Этот вопрос всегда встает перед формальными теориями, и смысл его грубо говоря, в том, не ошиблись ли мы при теоретическом моделировании реальности - адекватны ли введенные понятия, правильно ли выбрали аксиомы, в том ли месте провели разделительные линии, верно ли установили процедуры преобразования. И может оказаться, что с давних пор служащая примером аксиоматической строгости евклидова геометрия всего лишь ограниченно применима, поскольку в ней неявно заложено положение о нулевой кривизне пространства, а реальное пространство имеет ненулевую кривизну (сумма углов треугольника не строго равно 180°). Это не значит, что евклидова геометрия "неверна", она абсолютно верна (и очень ценна) как формальная теория и прекрасно применима во множестве ситуаций, когда кривизной пространства можно пренебречь. Однако и при этих применениях нужно учитывать, что математическая модель отражает одни свойства реальных объектов и не учитывает другие, поэтому теоремы геометрии не всегда применимы к проволочным дугам и картонным треугольникам.

Возвращаясь к праксеологии. Получается, что несмотря на попытки основать эту теорию на категориях, в которых совмещена реальность и идеальность, проблему применимости никак не обойти. Даже если оставить в стороне эту сомнительную тождественность идеально-реального действия, все прочие необходимые теории понятия придется вводить не через интроспекцию, и для них проблема соответствия модели и реальности останется.

Абсолютная и априорная истинность возможна только для теорий, имеющих дело с абстрактными объектами.

PS. При сем остаюсь сторонником частной собственности и экономической свободы.
Tags: praxeology, thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments