Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Идеологическое ориентирование по маркерам

В глубоком детстве (т.е. в середине 70-х годов), когда я уже стал обращать внимание на передаваемые по радио новости, я все пытался уяснить способ их понимания. Ну то есть вот передают сообщение о том, что произошла смена власти в Фингалии, и надо понять, хорошо ли это, или плохо. И я как-то довольно быстро привык, что если к власти пришла Народная Партия Труда, Рабочая Партия или какой-нибудь Социалистический Фронт Освобождения - то это правильно, и, стало быть, хорошо, а если пособники американских империалистов - это плохо.

То есть я освоил смысловые маркеры.
Позитивные: СССР, коммунизм, социализм, революция, народ, труд, рабочий, пролетариат, интернационализм, свобода, нациоанльно-освободительный, демократия, республика ...
Негативные: США, империализм, капитализм, эксплуатация, угнетение, колониальный, буржуазный, национализм, диктатура, тирания, военщина, агрессивный (Читатель ждет уж рифмы "бестия"? Нет, этой песни ятогда еще не знал) ...

Только вот со словом "расисты" у меня были затруднения. Никак я не мог уяснить, почему они сочестаются с угнетением и колониализмом, раз они за Россию. Но это быстро разъяснилось, особенно когда стал эти слова читать.

Потом прошло время, я уже стал понимать и смысл этих слов.

Потом я взрослел, стал чувствовать фальшь и обман, потом менялось мое мировозрение... Но принцип ориентаии на слова-маркеры оставался, хотя сами маркеры менялись: свобода, демократия, рынок, либерализм, частная собственность, капитализм vs социализм, государственный, советский, национализм...

Неизвестные мне книги, статьи, персоналии я оценивал в первую очередь по тому, как там дело с моими маркерами. Если ругает демократов или либералим - чужой. Если за рынок - свой. Если положительно отзывается про Маркса или Гегеля - чужой, если за Поппера или Хайека - свой.

Если в какой-то стране побеждали правые - это хорошо, а если левые - это плохо. Тетчер, Коль и Ширак - хорошо, Блэр, Шредер и Квасьневский - наоборот.

В израильских делах я был сначала за мир, т.е. за примирение с арабами, за Рабина, потом стал за правых, за Нетаньяху и Шарона. Ну а когда правые политики грызлись между собой, я воспринимал это драматически.

Когда Кириенко в 1999 году стал выступать в том духе, что он не правый, и что главное не право-лево, мне это сильно не нравилось. Конечно, я понимал, что это тактика, но все-таки - как же можно отказываться от самых главных понятий?

В последние годы что-то изменилось, кроме логики маркеров стала работать и какая-то другая логика. Частично я про это уже писал, надеюсь, и еще напишу.

А руководствуясь логикой маркеров, я и сейчас не должен бы читать Вандама, Поланьи, Фурсова, Дугина, Кургиняна и т.д и т.п.. Или, если уж читать, то единственно по принципу - знать своих врагов.
Tags: biography, language, understanding
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments