Атаку на дарвинизм заклеймили по полной программе, в публикации без подписи, но зато с коллективными письмом академиков. Сопроводив портретом основоположника, крепкими выражениями ("мракобесие", "дикий шабаш") и хохмой про произведение божественной массы на божественное ускорение.
А вот интересно, есть ли страны, где к этой проблеме подходят иначе? Т.е. не как к линии фронта, где по одну сторону непререкаемый дарвинизм, а по другую - буквальное прочтение книги Бытия. Ведь в нашем публичном дискурсе именно такими выглядят и позиции сторон, и их представления о позиции оппонентов (а второе, мне кажется, не менее важно, чем первое).
Интересует в первую очередь не позиция ученых, сложившееся "мнение науки". Тут, на первый взгляд, вроде бы все понятно, хотя на второй - совсем не так очевидно (скажем, я был очень удивлен, прочитав у Любарского, что к концу 19 века дарвинизм считался у биологов безнадежно мертвой теорией - а нас ведь учили смотреть на проблему примерно так, как это изложено в письме академиков). А интересна позиция более широких кругов, интеллектуалов (так, что ли?), т.е. людей, чье мнение и определяет, что считается общепринятым и подлежащим изучению, что сомнительно, а что уж совсем ересь и чушь.
Про науку интересно - какие альтернативы (относительно происхождения жизни) там реально значимы, какие позиции сталкиваются?
А про образование интересно - что и как можно было бы преподавать в школе, чтобы дать более адекватную картину?
