Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Экономический образ мышления в действии

bbb пишет:
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
И дальше - какой же будет хороший результат.

В принципе тут ничего нового, все это уже не раз высказывалось. Разве что на этот раз особо ярко и выпукло.

Ну, там, конечно, сразу набежали, стали возражать. Но возражения отводятся, все с той же непоколебимой логикой.

Нет, так просто это не опровергается. Это не логическая ошибка, это такая особая логика , и чтобы спорить, нужно критиковать не сами рассуждения, а их логическую основу, аксиоматику.

Дело в том, что либертарианцы таким вот особым образом моделируют поведение людей, такую вот логику анализа считают самоочевидной и универсально применимой, На этой логике строится априорно истинная (по их убеждению) наука о человеческих действиях - праксеология. И если эта наука подсказывает определенный способ решения проблемы, то адепт верит в него больше, чем в наблюдаемую реальность, в опыт и здравый смысл. Поскольку ведь к поведению людей естественно-научные подходы неприменимы (это такая аксиома).

Ну да, естественно-научные подходы неприменимы, а вот рассуждения на пальцах - еще как применимы.
Если бы проблема была в водке (то есть в ее особом химическом свойстве, противостоять которому человеческая физиология не способна), то спивались бы в смерть не только деревни, а и города. То есть проблема - социальная, экономическая, культурная, какая угодно, но не физиологическая и не медицинская.
..................
Борьба с наркотиками основывается на гипотезе о том, что опиаты драматически отличаются от алкоголя. Дескать, можно пить умеренно и не скатиться в алкоголизм, а наркоман скатывается быстро и гарантированно. Если это так, то роль алкоголиков и наркоманов разная. Если это не так, то нынешняя борьба с наркотиками теряет изначальный смысл.
.................
Экономическая теория ничего не говорит о причинах той или иной потребности - она говорит исключительно о способах ее удовлетворения. Любовь (или, скажем, половое влечение) может точно так же интерпретироваться как "аддикция", и человек под ее влиянием может покупать вещи, казалось бы, совершенно иррациональные и бессмысленные, типа колец с бриллиантами, однако экономическая теория по этому поводу не переживает. В конце концов, потребность в еде и питье тоже не зависит от воли человека, а физиологическая потребность ("аддикция") в регулярном питании еще сильнее потребности в наркотиках, и тоже ничего.
Просто загляденье.

А копать под праксеологию я уже притомился. Написано много, аргументы изложены, спор лоб в лоб бесперспективен.
Tags: libertarians, pearls
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments