Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Под чужими взглядами

Одна из главных тем замечательной книги Григория Хасина - теория наблюдения и диалектика взгляда. Чтение этой книги позволяет много осмыслить и в феномене ЖЖ, в том, как устроено пространство ЖЖ, как работает фокализация, как проявляются и влияют друг на друга роли автора и комментатора, наблюдателя и объекта наблюдения, что происходит при попытке рефлексии на эту тему, и т.д.

Пытаться описать это хоть сколько-нибудь подробно - неподъемная для меня задача. Можно лишь наметить пунктир, выказав несколько слов по одному из смежных поводов.

При писании в ЖЖ важен образ аудитории, тех, кто откликается на твои тексты, комментирует их, спорит или еще каким-то образом проявляет свое восприятие и отношение. Ты пишешь, зная, что будешь прочтен, причем людьми с различными взглядами, идейными приоритетами, реакциями на ключевые слова и выражения. Гетерогенность аудитории создает особые проблемы, ведь для каждого собеседника требуется найти свой способ выражения, с учетом специфических особенностей идеологии, привычного ему языка, болевых точек, слепых пятен и т.д.

Когда я три с половиной года назад пришел в ЖЖ, одной из главных задач для меня было выстраивание своего дискурса (прошу прощения за формулировку).  В те времена в ЖЖ преобладал полярный идеологический расклад (условно говоря, полюс bbb и полюс krylov), и мои взгляды никак не укладывались в эту дихотомию.  Одно дело - высказываться в среде единомышленников или в ситуации, когда ты попадаешь в один из известных полюсов. Там быстро срабатывает распознавание по принципу "свой-чужой", а дальше многое держится на групповой идентификации и групповой солидарности. Совсем другое дело - в ситуации поляризации высказываться так, чтобы не просто не попасть в один из полюсов, но чтобы при этом для обоих лагерей (и для сторонних наблюдателей) ты не выглядел бы как представитель лагеря противоположного. Несложно стать чужим, но трудно эту чуждость выразить так, чтобы она была воспринята более-менее адекватно, а не по шаблонному распознаванию чужаков ("а, с ним все ясно, он же из тех").

Разумеется, задача тем сложнее, чем больше поляризация и чем меньше желание сторон вдаваться в детали и аспекты. Проблема осложняется, если твоя позиция не является просто промежуточной точкой на заранее заданной оси между полюсами, а требует иного понимания базовых принципов и категорий. К тому же это иное понимание не всегда так уж ясно и для тебя самого, т.е. по конкретным вопросам ты чувствуешь несогласие и инакость, но не достиг еще достаточного прояснения собственных оснований.

Примерно в такой ситуации я и оказался, прийдя в ЖЖ. Долгое время я ориентировался в основном на две группы своих читателей - на тех, кто мне идейно близок (условно говоря, либеральных консерваторов) и на либертарианцев, представители которых долгое время были моими основными оппонентами. И если для понимания своими часто достаточно нескольких слов, то ситуация дискуссии с либертарианцами требовала постоянной коррекции текста,  выписывания дополнительных уточнений и оговорок, выстраивания защиты против возможных ошибочных толкований и т.п. Не скажу, что это была совсем напрасная трата сил, постоянная необходимость четкого изложения своей аргументации и выстраивания защиты создавала специфическое напряжение, в результате мне удалось кое-что понять в собственных взглядах, вычленить, осознать и вербализовать расхождения. Все же я надеялся, что длительный опыт общения и детальные объяснения со временем приведут к лучшему пониманию и позволят сократить эти издержки на подстилание соломки. Однако надежды эти не оправдались.

Содержательно дискуссия с либертарианцами давно прекратилась (следуя принципу предельной полезности это можно выразить так: издержки на продолжение дискуссии превышают полезный эффект). Многие из оппонентов довольно давно потеряли боевой задор (возможно, им и с самого начала было не особо интересно), а с теми, кто держался дольше, желание продолжать пропало у меня. После нескольких случаев, когда налицо было не просто непонимание, но и явное нежелание приложить усилия для относительно корректной интерпретации позиции оппонента, я  решил, что есть более приоритетные дела, чем в n+1-ый раз опровергать все те же недоразумения. Надо заметить, что некорректные интерпретации (это очень мягко говоря) гораздо реже касались меня, чем некоторых из моих единомышленников, и примеры эти дополнительно убеждали меня в том, что дело тут глухо.

Прекращение дискуссии привело и к изменению внутреннего образа аудитории, к уменьшению в нем веса и значения либертарианской группировки. Перестав быть субъектом дискуссии, я по-прежнему являюсь объектом наблюдения и комментирования (правда, теперь в основном в их собственных журналах). Я вполне осознаю эту ситуацию, но значимость для меня этих наблюдателей и их комментариев принципиально упала.  Взгляд с той стороны все меньше воспринимается как взгляд, который тебя обязывает, и все больше - как взгляд внешний, принципиально чужой и не создающий коммуникации, хотя бы и односторонней. Ситуация все ближе к той разобранной у Хасина сцене с купальщиками на пляже.

А все-таки жаль, что нет у меня книги Хасина, хотелось бы ее время от времени перечитывать. Прочитайте, если будет возможность, она стоит десятков других.
Tags: thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments