Не понимаю, что это означает.
Значит ли это, что не было переворота, что переворот был не настоящий? То есть что на самом-то деле у ГКЧП не было цели устроить ЧП и закручивание гаек? Что, мол, если б они и в самом деле захотели, то без проблем арестовали бы Ельцина, разогнали толпу у БД,, взяли бы под контроль Москву и т.д.
Примерно как написано у Хинштейна
Или это значит, что ГКЧП были сами по себе тупые партаппаратчики, а их развели втемную какие-то мощные сценаристы? И как вариант - что одним из таких сценаристов был Горбачев, который хотел использовать в свою пользу любой исход дела. Мол, если у ГКЧП получится - то и хорошо, уберет чужими руками Ельцина и демократов, получит управляемость, и потихоньку нормализует процесс (ну да, как будто у него для этого будут силы, возможности и авторитет). А провалится ГКЧП - возглавит демократическое обновление КПСС и СССР (опять ну да, как будто ему раньше не давали возглавить демократическое обновление КПСС и СССР, а теперь у него опять же будут силы, возможности и авторитет). Может, у Горбачева и были в какой-то момент такие мотивы, но в то, что именно он именно так все это и организовал - "не верю" ((С) К.С.Станиславский) .
Или же у Горбачева хоть и были какие-то свои туманные расчеты, но он тоже не был сценаристом, а был лишь одной из многих фигур (наряду с ГКЧП, МДГ, ЕБН и т.д. и т.п.), которых использовали втемную. То есть все эти фигуры действовали по чужому, вот уж подлинно демоническому сценарию мирного развала СССР и перехода власти в руки (а вот не скажу кого, не знаю, он же гений, и потому сидит в тени, до сих пор играя фигурами на этой доске).
Заманчиво, конечно, но я в такие игры не верю. То есть верю, что есть желающие в это поиграть, но не верю, что такое может получиться. Тем более в стране, управляющая система которой идет вразнос и перестает выполнять даже прямые и явные приказы, а вместо этого вдруг появляются люди, которые начинают действовать совершенно неожиданно не то что для своего начальства, но и для самих себя.
Все сказанное совершенно не отменяет того факта, что большинство из действовавших тогда людей (включая и меня самого) руководствовалось достаточно наивным пониманием как текущей ситуации, так и перспектив. Мифологизировано было и прошлое (советская эпоха), и настоящее (перестройка), и будущее (чудодейственные рынок и демократия). Но я не очень понимаю, как люди вообще могут жить без мифа, и тем более как они могут делать революцию без мифа. И слава Богу, что миф этот был построен на отрицании права властителей расправляться с врагами, руководствуясь революционной целесообразностью. Революция получилась мирной и практически бескровной (то, что происходило на окраинах империи - отдельный разговор).
Что касается осмысления ситуации, то, на мой взгляд, лучше всего это пока удалось Максиму Соколову.
http://www.globalrus.ru/opinions/783002/
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3095818
Еще рекомендую статьи Анатолия Цыганка
http://www.polit.ru/author/2006/08/17/gkchp.html
http://www.polit.ru/author/2006/08/18/mify_1991.html
