У одних народов принято так: когда твоей стране плохо (ей угрожает опасность, на нее нападают или грозят напасть, ее оскорбляют или провоцируют), люди реагируют сплочением. Они переживают общую проблему как свою проблему, на первый план у них выходит то, что всех их объединяет - символы и ценности народа, государства, общей судьбы. Претензии к дурным правителям и несимпатичным согражданам как бы отходят на второй план (не исчезают, но получают другой приоритет).
Нам знаком и другой тип отношения к ситуации - что бы ни происходило, честный и порядочный человек должен в первую очередь критиковать власть (радикальный вариант - "поражение империалистического правительства в империалистической войне"). Не может интеллигентный человек поддерживать националистическую истерию, ему отвратителен угар патриотизма. Интеллигенты не сбиваются в стаю.
Вторая позиция выглядит морально и интеллектуально выигрышной. Несколько ослабляет ее разве что соображение, что синхронная демонстрация своей независимости и нестайности со стороны тоже выглядит как стайное поведение, только стая тут сплачивается по другому принципу. Но это со стороны, изнутри это не аргумент против, а скорее подкрепление - есть в этой стране честные и порядочные люди!
Разумеется, спор на уровне рациональных аргументов тут не имеет смысла - дело в глубинных ценностях и традициях культуры.
Можно предположить, что первый вариант характерен для малых народов, которые не раз были под угрозой порабощения или уничтожения. Второй вариант должен быть более распространен среди образованного слоя сильных и просвещенных стран. Но, думаю, и среди бывших империй есть сильная разница, связанная с национальным характером. Хотелось бы узнать подробности от знающих людей (про США, Великобританию, Францию, Германию, Китай, Японию и т.д.).
