Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

В чужой ли монастырь?

Парижский суд приговорил к штрафу организацию «Актаб», выступающую за права сексуальных меньшинств. Два года назад активисты организации инсценировали бракосочетание двух лесбиянок в соборе Парижской Божьей Матери. Защитники прав гомосексуалистов сначала провели митинг у здания мэрии французской столицы, а затем направились к собору. Там, сразу после воскресной мессы, они и провели церемонию. На суде свидетели рассказывали, что настоятель Собора попытался воспротивиться этому, однако его оттолкнули, и совершили обряд прямо у алтаря, где проходит обычно венчание. Суд постановил, что в данном случае действия активистов организации «Актаб» прямо нарушает европейскую конвенцию по правам человека, а именно ее пункт, в котором говорится о праве на уважение религиозных свобод. В то же время суд заявил, что целью активистов было не опорочить Католическую церковь, а привлечь внимание к своим проблемам. В результате нарушители признаны виновными и приговорены к выплате символического штрафа Церкви - одного евро. А за судебные издержки им придется выложить еще 2 тысячи евро».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот смотрите, будем в этом разбираться. Вот стоит католический собор, и две лесбиянки туда вошли. Они решили там венчаться. И они там обвенчались, оттолкнув священника, который их не пускал. Обратим внимание на эту деталь – священник их не пускал. И дело, конечно, не в том, что они не записались на церемонию. А дело в том, что сексуальные меньшинства - у них есть проблемы, им сложно не только в Москве преодолеть протесты Лужкова, чтобы провести свой гей-парад, в общем, им сложно, у них есть проблемы. Они эти проблемы пытаются преодолеть. И вот они решили все-таки совершить это бракосочетание именно в Соборе Парижской Божьей Матери. Смотрите, самая важная вещь – суд постановил, что в данном случае действия активистов организации «Актаб» прямо нарушают европейскую Конвенцию по правам человека. Я задумался тут - как это они нарушают? Это у них есть права – ведь им же не разрешали. И читаю дальше - «именно ее пункт, в котором говорится о праве на уважение религиозных свобод». Вот здесь я просто не знаю, что сказать – кто что нарушил? Это у них была религиозная свобода и необходимость - в этой части религиозной свободы - им нужно было, чтобы их бракосочетание произошло, я бы так сказал – по процедуре, по традиции. Они туда вошли. Их оттуда выперли, потом арестовали, потом, в результате, они были признаны виновными, и приговорены к выплате символического штрафа Церкви – 1 евро. За судебные издержки им придется выплатить еще 2 тысячи, но это понятно - они подавали, суды заседали, кофе пили, и они проиграли, проигравшая сторона платит. Но здесь важен сам принцип, который я не могу понять - да, это было мелкое хулиганство - я это понимаю. Но опять же надо разбираться – это было хулиганство, или не хулиганство – тут не сказано – подавали ли они заявку на это. Просто они сделали такую акцию.
....
Я могу вам сразу возразить, сказать, что есть люди верующие, которым абсолютно наплевать, как их трактуют. Могут сто священников и сам Папа Римский сказать, что они не католики, а человек говорит - знаете, что, идите вы все, потому что католик я, или нет, знаю я – это дело моей души, моего сердца.
http://www.echo.msk.ru/programs/keys/51896/index.phtml

С Матвея Ганапольского спрос невелик (к тому же он по своему обыкновению пытается подогреть дискуссию). Но логика, которую он тут демонстрирует, широко распространена.

Если вспомнить пословицу "в чужой монастырь со своим уставом не ходят", то выходит, вопрос в том, кем и как определяется "права собственности на монастырь". Поопулярное политкорректное воззрение считает, что "монастырь" общий, и потому все имеют право ходить туда со своим уставом. И даже более того, многие полагают, что нужно принуждать тех, кто неправильно считает монастырь своим, к отказу от этого заблуждения и к отмене своего неправильного устава.

В данном случае "монастырь" вполне реальный, т.е. католический храм. И потому основной спор тут о том, кто и на каком основании имеет право устанавливать там порядки. В случае же, если "монастырь" более метафорический (улица, школа, телеэфир), спор становится горячее, поскольку естественность "правообладателей" тут гораздо слабее. Ср. с дискусией по статье Геворкян
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments